Проблема знання і віри в європейській схоластиці

Уже в перші століття існування християнства в богослов'ї почали формуватися дві основні позиції (схема 80): одні теологи вважали, що треба просто вірити і навіть не намагатися зрозуміти Бога, бо людський розум на це в принципі не здатний, інші вважали, що головна мета будь-якого віруючого - максимально

Схема 80. Проблема знання і віри в середньовічній філософії

наблизитися до розуміння Бога. І оскільки світ - це творіння Бога, то, осягаючи цей світ, ми тим самим осягаємо і Творця. У своєму вивченні світу вони спиралися на античну філософію, намагаючись пристосувати її до християнського віровчення. Але використання раціональних методів пізнання неминуче призводило до виявлення низки суперечностей як всередині релігійних навчань, так і між результатами наукових досліджень і релігійними ідеями, викладеними в Біблії (аналогічно в Корані). Звідси і народжується проблема знання і віри, однаково актуальна як в мусульманському, так і в християнському світі, а саме, сто вище: істини науки чи істини релігії ?

Ця проблема може бути сформульована як питання про шляхи пізнання: чи повинні ми мати вірою для того, щоб за допомогою розуму пізнавати світ і Творця? Або ж саме раціональне освоєння світу призводить нас до віри? Позитивна відповідь на перше запитання давали Аврелій Августин, Ансельм Кентерберійський ( "Вірю, щоб розуміти") та ін., На другий - П'єр Абеляр і його послідовники ( "Розумію, щоб вірити"), В вченні Фоми Аквінського ці дві точки зору були синтезовані . Зокрема, він проголосив тезу про гармонію розуму і віри, які не можуть суперечити один одному (а якщо таке протиріччя виявлено, це означає, що ми просто помилилися в міркуваннях). Об'єднує всі ці погляди ідея про те, що розум може і повинен служити вірі ( "Філософія - служниця богослов'я").

Мусульманський філософ Аверроіс (Ібн-Рушд) запропонував для вирішення проблеми знання і віри теорію "двох істин". Відповідно до неї істини науки вище істин релігії, але істини науки здатні зрозуміти деякі, для всіх же інших релігійні ідеї корисні, поетом} 'вони мають право на існування і їх не варто публічно спростовувати. У XIII-XV ст. теорія двох істин набула поширення в Європі: Сігер Брабантский, Дуіс Худоба, Вільям Оккам відстоювали точки зору, що розум і віра не мають нічого спільного і розум нічим не може допомогти вірі.

Особливої гостроти досягала полеміка з питань: чи існує світ вічно або ж він був колись створений? Безсмертна або смертна індивідуальна людська душа? Чи існує свобода волі або будь-який людський вчинок визначається Богом?

Проблема універсалій в середньовічній філософії

Універсалії - це щось спільне, що притаманне всім конкретним об'єктам певного виду або роду. Наприклад, як вже було сказано, все конкретні коні, незважаючи на безліч индиви-

Схема 81. Трояке існування універсалій

дуальних відмінностей, мають якусь загальної "лошадность", завдяки чому вони, власне кажучи, і є кіньми.

Середньовічне поняття універсалій виникло на базі вчення Платона про ідеї, які, будучи "притаманні" конкретних речей деякого виду, визначають їх природу, будучи їх ідеальною моделлю, а крім того - причиною і метою цих речей; наближеним до цього і вчення Аристотеля про форми. У тому вигляді, в якому вона обговорювалася в Середньовіччі, проблема універсалій вперше була поставлена в роботах неоплатоника Порфирія, хоча в середньовічну схоластику вона увійшла через Боеція і його коментарі до робіт Порфирія.

Порфирієм були поставлені три питання.

• 1. Чи існують універсалії (тобто пологи і види: тварина, людина, кінь і т.д.) самостійно (тобто поза конкретних речей)?
• 2. Якщо так, то чи є вони в такому випадку тілесними або безтілесними?
• 3. Якщо вони безтілесні, то чи мають вони єдину природу з чуттєвими речами?

Сам Порфирій не дав на них жодної відповіді, але ці три питання і особливо перший з них стали предметом запеклих суперечок в епоху Середньовіччя. У вирішенні питання "чи існують універсалії самостійно?" всі філософи поділилися на два великі табори: реалісти і номіналісти (схема 82).

Реалісти - це філософи, які вважали універсалії існуючими реально поза конкретних речей.

Номіналіста (від лат. "Nomen" - "ім'я") - це філософи, які вважали, що поза конкретних речей загальне (універсалії) існує тільки в словах (іменах), якими називаються речі певного виду.

Так, з точки зору реалістів, крім конкретних коней і поза ними реально існує "лошадность", притаманна всім коням як таким, поза конкретних биків - "биків", поза будь-якими чотириногих тварин - "чотириногих" і т.д. А з точки зору номіналістів, поза конкретних об'єктів немає ніякої "лошадно- сти", "биків" і "чотириногих", а є тільки слова (імена) "кінь", "бик", "тварина", застосовні, відповідно, до будь-якої коні, бику, чотириногому.

Боротьба йшла не тільки між реалістами і номіналістами, але і всередині кожного табору, серед і тих і інших можна виділити "крайніх" і "помірних" (схема 83).

До крайнього реалізму можна віднести багатьох представників ранньої схоластики IX-XII ст .: Еріугену, членів Шартрський і Сен-Вікторський шкіл, а також Ансельма Кентерберійського. Для прихильників крайнього реалізму, що спираються перш за все на Платона і неплатників, характерно не просто визнання реального існування універсалій поза і до конкретних речей; універсалії розуміються ще як опосередковують ланки між Богом-Творцем і конкретними створеними речами.

Універсалії розумілися як містяться в розумі Бога зразки, відповідно до яких створюються конкретні речі; при цьому більш загальні - родові - універсалії містяться в менш загальних - видових (наприклад, универсалия "чотириногі" міститься в Універсал "кінь", "бик", "собака"), а видові універсалії містяться в конкретних предметах (универсалия "кінь" - у всіх конкретних конях). При цьому універсалії вважаються сутностями вищого порядку і в певному сенсі більш реальними, ніж окремі об'єкти.

Помірний реалізм ближче до вчення Аристотеля і перипатетиків, у яких загальне (форма) розуміється як міститься в конкретних речах (гак як будь-яка конкретна річ є з'єднання матерії і форми). Відповідно, прихильники помірного реалізму вважали, що універсалії існують тільки в конкретних речах.

Своєрідний варіант помірного реалізму є позиція Фоми Аквінського, який, як і Ібн-Сіна, визнаючи трояку існування універсалій ^[1] :

• 1) до конкретних речей (ante rem) - в розумі Бога;
• 2) в конкретних речах (in re);
• 3) після конкретних речей (post rem) - в розумі людини (як враження від них) (схема 81).

Основоположником крайнього номіналізму був Росцеллін (бл. 1050-1110). Він стверджував, що існують тільки конкретні речі, а все, що є поза їх - у вигляді загального, притаманного цим речам, - це тільки слова, послідовності звуків ( "подув звуку").

Прихильники помірного номіналізму найчастіше визнавали існування універсалій в людському розумі (після конкретних речей). Свій варіант помірного номіналізму - концептуалізм - запропонував П'єр Абеляр: універсалії мають певний існуванням як поняття (концепти) в розумі людини, виникаючи на базі чуттєвого сприйняття одиничних речей завдяки абстрагирующей діяльності розуму. Однак Абеляр визнавав, що в чистому вигляді ці поняття існують в Божественному розумі, тобто, строго кажучи, ця позиція може розцінюватися і як помірний реалізм, і як проміжна між реалізмом і номіналізмом.

Схема 82. Номіналізм і реалізм в європейській схоластиці

Схема 83. Існування універсалій

Найважливіші представники поміркованого номіналізму - Дунс Скот і Вільям Оккам. Найцікавіше вчення Оккама, яка отримала назву "термінізм". Оккам вважав, що реально існують лише конкретні індивідуальні об'єкти. Так як могутність Творця нескінченно, Він не потребує ніяких опосередковують ланках у вигляді універсалій, а здатний створити безліч конкретних речей безпосереднім актом своєї Божественної волі. Універсалій немає в речах і до речей, вони представляють собою лише терміни , знаки речей, які фіксують за допомогою слів схожість між усіма об'єктами, званими одним і тим же терміном. Однак ці терміни не випадкові, їм відповідають певні стану людського розуму (душі), і народжуються вони як якісь скоротливі знаки (абревіатури) при проведенні ментальних операцій над подібними предметами.

Особливої гостроти проблемі універсалій в Середньовіччі додавало те, що вона неодноразово обговорювали як чисто філософська проблема співвідношення загального і окремого (приватного, індивідуального), а в зв'язку з певними богословськими проблемами. Для навчання католицької церкви однакову небезпеку представляв як крайній реалізм, так і крайній номіналізм - особливо в зв'язку з догматом про триєдність Бога. Так, крайній номіналізм вів до відмови від ідеї єдності трьох іпостасей Бога, а крайній реалізм - від ідеї троичности єдиного Бога.

• [1] Такої ж точки зору на універсалії дотримувався і Аверроіс.