Повна версія

Головна arrow Головна

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА XVII СТОЛІТТЯ: ТРАНСФОРМАЦІЯ СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ СИСТЕМИ ЖАНРІВ І ЗАРОДЖЕННЯ НОВИХ ЛІТЕРАТУРНИХ ФОРМ

Загальна характеристика історико-літературного процесу XVII століття

Останнє століття в історії давньоруської літератури має особливий характер. Воно є перехідним від Середньовіччя до Нового часу і буквально виткане з протиріч. У літературі точиться жорстка боротьба старого і нового, тому предметом поетизації може стати як мученицький подвиг у славу віри, так і любов до жінки, заради якої герой здатний ризикувати життям і навіть продати душу дияволу.

Довгий час причину кризи середньовічної літератури вбачали в початок процесу європеїзації російського життя, однак міф про культурну відособленість Русі XI-XVI ст. відходить у минуле. Російська література Середньовіччя завжди усвідомлювала себе частиною загальноєвропейського літературного процесу, які не соромилася ролі учениці, засвоюючи художній досвід більш розвинених країн, наприклад Візантії, звідки прийшло християнство. З плином часу змінилася європейська орієнтація Русі: з південнослов'янських держав (Болгарія, Сербія) вона була перенесена на западнославянские (Польща, Чехія); з традицій грецької культури - на духовну спадщину латинського світу. Головні причини новацій в російській літературі XVII ст. треба шукати не стільки в зміні впливів, скільки в пережитих нею внутрішніх процесах. Величезна лавина перекладної продукції, що ринула на Русь, що не витіснила творів вітчизняних авторів, що не позбавила російську літературу самобутнього характеру, а стимулювала назріле процес її оновлення.

Напружений пошук шляхів розвитку привів до того, що література перетворилася на художню лабораторію, де вільно уживалося своє і чуже, традиційне і існуюче на рівні експерименту. Д. С. Лихачов писав, що ніколи - ні до, ні після XVII ст. - Російська література »не була настільки строката в жанровому плані". У ній "зіткнулися дві літературні системи: одна відмирають, середньовічна, інша молода - Нового часу". У коло читання російської людини XVII в. входили житіє святого і перекладний лицарський роман, паломницьку ходіння на християнський Схід і світське подорож по країнах Західної Європи, історична повість і шахрайський новела. Розширення жанрового діапазону йшло за рахунок форм, які прийшли з фольклору, перекладної книжності і ділової писемності. Жанрова система літератури розросталася і за рахунок формуються нових видів художньої творчості - віршування, драматургії, сатири .

Оновлення літератури здійснювалося шляхом трансформації традиційних жанрів Середньовіччя, які знаходили інші, ніж раніше, функції, реалізуючи свої внутрішні потенції. Житіє перерождалось в побутову повість, якщо святий здійснював духовний подвиг в світі, або в мемуарно-біографічний твір, якщо воно писалося як спогад про вчителя або близькому родича. На житійної основі складався жанр автобіографії, де образи автора і героя сходили до одного реальному особі.

Століттями апробовані жанри літератури в умовах XVII в. отримували нове життя, як, наприклад, середньовічна форма бачення . Якщо раніше бачення існувало в надрах житійної, літописної або легендарно-історичної літератури, то тепер він набув жанрову самостійність. На думку Н. І. Прокоф'єва, розквіт жанру припав на період Смути. Виниклі з народної легенди бачення початку XVII ст. мали публіцистичну забарвленість. Їх метою було не прославляння святого або релігійної святині, а обгрунтування за допомогою авторитету дива тієї чи іншої політичної ідеї. Як твори агітаційної літератури, ці твори були розраховані на публічний виступ, читання вголос, внаслідок чого їх автори піклувалися про створення ліричної атмосфери розповіді, ритмічного ладу мови. З трьох сюжетних компонентів жанру ( гріх - покаяння - прощення) бачення Смутного часу розробляли переважно один: майже всі художній простір творів займали молитва і покаяння, що повинно було об'єднати народ в надії на порятунок.

Григорій, автор "Повісті про бачення" в Нижньому Новгороді 1611, розповів про диво, самовидцем якого він був. "Впав в тонкий сон", він бачив, як покрив храму зник і з неба в сяйві світла зійшов Бог в супроводі якогось "белорізци". З діалогу між Богом і його супутником "тайнозрітель" зрозумів, що росіяни можуть розраховувати на небесну допомогу і захист від ворожої навали в разі загальнонародного покаяння і триденного посту. Господь повелів звести новий храм в Москві "на Пожежі, поблизу Василья Блаженнова", перенести туди ікону Володимирської Богоматері, а на престолі залишити свічку і чистий аркуш паперу. На четвертий день свічка сама займеться від "вогню небесного" і на аркуші з'явиться ім'я російського царя. За порушення Божої волі Російська держава очікує смерть. "Повість про бачення" носила агітаційний характер: вона попереджала про згубність затвердження російською престолі нового самозванця. Знаменно, що бачення трапилося в Нижньому Новгороді - одному з центрів формування народного ополчення проти поляків, які захопили Москву.

У XVII ст. відбувається різке збільшення книжкової продукції , що пов'язано з соціальним і географічним розширенням літератури. У цей час складаються місцеві літературні школи на Півночі і в Сибіру, на Дону і в Поволжі. Якщо раніше літературна діяльність була в основному прерогативою духовенства, то в перехідний період в письменництві вправляються всі верстви суспільства: від царя Федора Олексійовича, що складалася силлабические вірші, до швидких холопів - козаків, які обороняли Азов. Демократизація письменницького складу привела до виникнення літератури посада , близькою до сміхової культури народу. Демократична література, часто антицерковна і антиурядова за спрямованістю, культивувала жанри сатири . Об'єктом пародії в сатирі могла стати традиційна форма світської і богослужбової літератури, ділової прози (житіє святого, чолобитна, церковна служба). Таким чином, переосмислюючи старі форми, сатирики створювали нові, що руйнувало канонічність і ієрархій давньоруської системи жанрів.

У XVII ст. намічається розмежування сфер художньої та наукової літератури . Якщо раніше книги природознавчого циклу ( "Шестоднев", "Фізіолог", "Християнська топографія" і т.п.) входили до складу літератури, тому що не стільки задовольняли наукову допитливість, скільки прославляли мудрість Творця всього сущого, то тепер культура секуляризується, звільняючись з-під опіки церкви, і знання знаходить самостійну цінність. На основі духовної писемності Середньовіччя формується теологічна наука, необхідна для нових перекладів Священних книг, ведення богословських диспутів. Псалтир і Часослов як книги, за якими древні освоювали грамоту, замінюють азбуки і букварі, з XVII ст. міцно ввійшли в репертуар друкованих видань. Професіоналізація авторів і читачів призводить до того, що твори, присвячені проблемам медицини і військової справи, фізики та географії, математики та астрономії, виводяться за рамки літератури, не тільки призначеної для пізнавального читання, але і розвиває образне мислення і естетичний смак, формує моральні поняття. Російська словесність Нового часу успадкує лише нечіткість відмінностей між художньою літературою і історіографією, що з усією очевидністю виявиться в "Історії держави Російської" М. М. Карамзіна, де па основі документальних свідчень будуть створені психологічно достовірні портрети історичних діячів, оживуть в белетристичних оповіданнях "перекази сивої давнини ".

Професіоналізація праці письменника - процес великотрудний і тривалий, що виходить в літературу Нового часу. У перехідному від Середньовіччя до Нового часу столітті, коли авторитет людини багато в чому залежав від рівня освіти, ерудиції, глибини наукових знань, створюються школи в Спаському монастирі і при друкованому дворі, виникає Слов'яно-греко-латинська академія, де викладалися цивільні і духовні науки. Найбільшими центрами книжкової культури стають Московський друкарський двір і Посольський наказ, звідки виходить ціла когорта письменників і перекладачів, для яких літературна праця стає службовим обов'язком і носить мирської характер.

Світський початок активно заявляє про свої права в живописі, музиці, архітектурі, декоративно-прикладному мистецтві. Ізографи Симон Ушаков і Йосип Владимиров в теорії і на практиці поривають з традиціями стародавнього іконного листи, площинного зображення людини в дусі релігійного символізму. Вони славлять матеріальну красу і різноманітність життя. Полемізуючи з прихильниками архаїчної живописної манери, Йосип Владимиров запитував: "Де таке вказівку винайшли, безумні любопрітелі, які одною формою, смагляве і темновідно, святі особи писати беруть верх? Весь чи рід людський у об'єднані облич створений? Чи всі святі смагляві і худі були? "

У російській архітектурі XVII в. завдяки впливу дерев'яного зодчества і багатства народної фантазії складається глибоко самобутній стиль. Восьмим чудом світу називали сучасники палац царя Олексія Михайловича в підмосковному Коломенському, що вражає химерної різьбленням, грою позолоти і яскравих фарб в декорі. Багато церков, зведені в цей час в Москві, Ярославлі, Костромі і Ростові і щедро прикрашені кахлями, писаними лиштвами, мереживом кам'яного різьблення, є більше храмами краси, ніж молитви. Театралізоване церковні обряди, виникає традиція драматичних вистав і святкових маніфестацій. Процес обмирщения культового мистецтва веде до формування повий світської культури.

У XVII ст. змінюється ставлення письменника до дійсності, літературній праці, до розуміння людини. На зміну релігійно-символічного світогляду, коли все, що відбувається на землі пояснювалося боротьбою сил добра і зла в потойбічному світі, приходить прагматичний тип мислення. Письменник намагається встановити причинно-наслідкові зв'язки між історичними подіями, між характером і поведінкою людини без апеляції до "догори світу" , "Божественному промислу". Зображення людини втрачає риси середньовічного абстрагування, коли герой був або праведником, або грішником, знаходить прикмети побутової і соціальної конкретики. Людина починає сприйматися як складна і суперечлива натура. Бунтівний прав літературного персонажа розкривається в його конфлікті з сім'єю і родом, суспільством і самою долею. Відбувається зниження героя, який стає то спившимся ченцем, то голодним селянином або бездомним волоцюгою, а також занурення оповідання в низький побут, в атмосферу розгульного шинкового житія, мандри в пошуках щастя по дорогах Росії. При цьому автор не приховує щирого співчуття "маленької людини", що набув нерівний поєдинок з "горем-Злочастье". Письменник намагається налаштувати читачів на ліричну хвилю співпереживання герою, гранично скорочуючи дистанцію між ними і літературним персонажем. Емансипація особистості зачіпає в літературі і героя, який залишає рідний дім, бажаючи жити своїм розумом, і автора, який, порушуючи жанровий стереотип, висловлює власну точку зору на зображуване.

Расподобленія авторських стилів і зростання суб'єктивного початку в тлумаченні історичних подій чітко проявилися вже в творах періоду Смути. Серед повістей, що відбили події 1604-1613 рр., Є тс, де виражаються інтереси верхніх шарів суспільства і прославляється єднання з народом боярського царя Василя Шуйського в боротьбі проти "розстриги і єретика" Гришки Отреп'єва. Такий погляд на історію характерний для "Повісті 1606 року" і виник на її основі "Іншого сказання" , написаних в традиційній книжковій манері. Щоб довести законність влади Шуйського, автор "Повісті" зводить його рід до київського князя Володимира Святославича і протиставляє родовитому боярину незнатного, але "пронозливого" Бориса Годунова, який, на його думку, є головним винуватцем смерті царевича Димитрія і всіх бід, що обрушилися на Руську землю в період Смути. Інша, антибоярская, спрямованість властива "Нової повісті про преславне Російське царство" , створеної на рубежі 1610-1611 рр., Коли Москва була захоплена поляками, а Новгород - шведами. Її безіменний автор закликав росіян "всіх чинів людей" об'єднатися в боротьбі з ворогами, прославляв стійкість смолян, мужньо обороняли своє місто від "ляхів", і викривав зрадницьку політику боярства. Стиль "Нової повісті", що має форму грамоти-відозви, патетично схвильований, публіцістічен: "Прийдіть, прийдіть, православні! Прийдіть, прийдіть, христолюбивий! Чоловіка, і озброює, і силкується на вороги своя, како бо їх побѣдіта і царство свободіті!"

"Сказання" Авраамия Паліцин (бл. 1550-1626), келаря Троїце Сергієва монастиря, представляє широку картину "негараздів" в Російській державі, серед яких самозванщіна і польсько-литовська інтервенція, міжусобиці і голод. Померлих від голоду так багато, що їх тіла, немов дрова, везуть на возах; люди намагаються сховатися від розбою в "нетрях непрохідних"; в умовах воєнного часу в країні лютують епідемії, особливо в обложених ворогом містах. Велика частина книги присвячена героїчній обороні Троїце-Сергієва монастиря від облягали його польсько-литовських військ (1608-1610). З билинним розмахом келар Авраамій описує ратні подвиги Ананія селевинии, бій між російським військом і "литовськими гетьмани", однак не цурається і зображення військових буднів. Автор розповідає, як поляки ведуть підкоп і в очікуванні штурму бенкетують, а "литва" здійснює набіги на монастирський город.

Троїцька обитель для Авраамия - форпост Російської землі, стримуючий удар інтервентів по "царствующему граду". Письменник не обмежується подіями місцевого значення, його турбує доля всієї країни, яка "від помилкових царів злѣ стражет". Він переносить дію "Сказання" зі стін монастиря у ворожий табір, включає в твір грамоту, написану від імені гетьмана Сапега, і відписку обороняються, за словами яких, над божевільним планом поляків сміється і "десяти лѣт християнське отроча", адже на боці обложених " небесне воїнство "на чолі з Богородицею і святими Сергієм і Никоном. Келар найбагатшого російського монастиря створить словесні портрети сучасників, насичуючи їх оціночними судженнями. Ватажок народного повстання Іван Болотников - "заводчик всій біді", коли "раби убо господнє хотяще побуту". Борис Годунов - жорстокий, але мудрий правитель, який намагався зміцнити міжнародний престиж Російської держави за рахунок династичних шлюбів і спорідненості з західноєвропейськими королівськими дворами.

"Сказання" Авраамия Паліцин - яскравий приклад самовиправдання. Розумний, діяльний, але часом безпринципний людина, яка перебувала в близьких відносинах з Василем Шуйський і добивався від Сигізмунда III пільг для монастиря, він створює "Сказання" з метою реабілітувати себе в очах громадської думки, підкреслити свої заслуги в боротьбі з інтервентами і в обранні на престол царя Михайла Федоровича. Викладаючи події "по ряду", Авраамій прагне до документалі- зації оповідання, насичуючи його іменами учасників облоги Троїцької обителі, точними хронологічними та географічними викладками, вводячи в "Сказання" жанри ділової писемності.

"Временник" Івана Тимофєєва (бл. 1555-1631) також цікавий авторським осмисленням зображуваних в ньому подій і осіб. Дяк Іван Тимофєєв, який перебував на службі в Новгороді, став очевидцем захоплення і окупації міста шведами (1610-1617). Книга написана під безпосереднім враженням пережитого, коли, за словами автора, під вагою роздумів над причинами загибелі "відразу" краси стародавнього міста і загальноросійського "розорення", він "ходив як божевільний", а думка про необхідність відобразити це на папері "як пальцем тикала його в ребра ". На причини, що породили Смуту, він дивився крізь призму релігійної моралі, пояснюючи "небесну кару" гріховністю росіян. Однак саме поняття гріха письменник тлумачив вже в соціально-політичному аспекті. Це "безсловесне мовчання" народу, непротивлення злочинної влади, в результаті чого на російський трон стали зазіхати або "вчорашні раби" типу Бориса Годунова, або самозванці, як Григорій Отреп'єв.

Твір Івана Тимофєєва охоплює період від царювання Івана Грозного до часів правління Василя Шуйського, представляючи собою не традиційну історичну повість, а галерею портретів історичних діячів XVI-XVII ст. Письменник прагне до об'єктивності зображення, не приховуючи царських вад і чеснот; намагається з'ясувати, чим викликані ті чи інші вчинки героїв. Це призводить до того, що "преславного всіх колишніх царів" Іван Грозний перетворюється під його пером в "вінценосного лиходія", одержимого нападами люті, "упоівшего" Руську землю кров'ю підданих за часів опричнини і підкорення Новгорода. Уникаючи "неправдованія", Іван Тимофєєв віддає данину поваги "дітовбивці" і "комедіантові" Бориса Годунова: при ньому шириться містобудування, ведеться боротьба з хабарництвом і "Дегустація вина". Автор небайдуже зважує на терезах справедливості добре і зле в характерах героїв, він не приховує від читача особистого ставлення до самодержця, своїх болісних роздумів про те, як в людині можуть уживатися розум і жорстокість, благочестя і гордість. Створюючи образ правителя, Іван Тимофєєв дає його в дії, через вчинені ним вчинки, в оточенні рідних, придворних, слуг. Причому особи другого плану допомагають автору відтінити ті чи інші риси в характері головного персонажа. Подібні бісівського воїнству, одягнені в чорне опричники вселяють народу такий же жах, як і сам "яростівий" цар, якому протиставлено світлий образ дружини Івана IV Анастасії Романівни.

Стиль Івана Тимофєєва складний в силу його метафоричності, активного використання іносказання, включення в розповідь притч. Русь, що залишилася без царя, уподібнюється вдові, яку в нещастя покинули брехливі друзі і пограбували недбайливі раби. Зовнішнього ворога письменник порівнюєте чудовиськом, яке, прийшовши "таємно нощію", розтерзало плоть і "кістки голоду".

Від однобічної оцінки історичної особистості відходить і автор "літописній книги" , складеної в 1626 року в колах, близьких до урядових, і відображала офіційну точку зору на події Селянської війни і польсько-шведської інтервенції. До "літописній книзі", створення якої приписується то І. М. Катиреву-Ростовському, то С. І. Шаховскому, вчені звертаються, досліджуючи історію жанрів словесного портрета і літературного пейзажу. Серед портретної частини книги історичною достовірністю і психологічною складністю відрізняється опис Івана Грозного , позбавлене установки на ідеалізацію: "Цар Іван чином безглуздим, очі маючи сірки, ніс протягновен, покляп"; він був "муж чюднаго разсуждения", досвідчений "в науці кніжнаго шанування", але "на вбивство зухвалість і невблаганний". Малюючи "образ" і "характер" самозванця, письменник зазначає, що Лжедмитрій I був "дотепний ... і в навчанні кніжном' доволен'", хоробрий на раті, але "особі ж своє імѣя не царська надбання", був "дерзостен' і многорѣчів' зѣло ". Про високий літературну майстерність автора можна судити по тому, як він описує весняне пробудження природи, оспівуючи творчу працю людини на землі: "растаявшу снігу і тиху віють вітрі", і "ратай ралом" "солодку брозду прочертает, і плододателя Бога на допомогу закликає" . Хоча пейзаж повністю не звільняється від традиційної символічної функції, в ньому з'являється новий початок - естетичне милування природою. Картина радісної весняної природи підкреслює трагізм "негараздів" в російській суспільстві, але вселяє впевненість в неминучість змін на краще.

У період Смути відбулися глибокі зміни в суспільній і письменницькому свідомості. Історіографи цього часу належали до різних соціальних груп, серед них були ченці, дяки та князі Рюриковичі, вони мали різний рівень освіти і літературної майстерності, але їх твори відобразили загальну прикмету епохи - нове ставлення до історії Русі і державної влади. Непорушний авторитет царя готівка, його вчинки і характер стали предметом обговорення. Божий обранець, "володар" російського престолу починає нести тягар моральної відповідальності за долю підданих і країни, підлягає не тільки небесному, а й земному суду. Намічається розмежування понять "служба государю" і "служба державі".

Про зростанні авторського самосвідомості в XVII в. свідчить нс тільки розвиток індивідуальної точки зору на історію, взаємини правителя і народу. Емансипація творчої особистості проявляється і в посиленні почуття авторської власності, соціальної значущості праці письменника, "справщиков", перекладача. Піддається перегляду принцип анонімності творчості. Авторську безіменність зберігають пам'ятники белетристики і сатири, але з метою підкреслити народність твору, уникнути конфлікту з голосною і негласної цензурою. "Нечувані", розважальні повісті, перекладні і оригінальні, належали до масової літератури; процес їх створення і поширення на Русі був некерованим.

Перехідний період ознаменований зростанням професіоналізації літературної праці . На зміну давньоруському учителеві, завдяки жанровій канону добре знав, що і як писати, приходить письменник - творець нових літературних форм і традицій. Формуються авторські збірники творів, письменницькі архіви і бібліотеки. За збереженим авторським редакціям твори можна судити про рух задуму його творця. Спільність ідейних позицій і поглядів на завдання літератури об'єднує письменників в гуртки і школи. Автор твору поступово відмовляється від середньовічної личини "худого і Многогрішного" людини. Так, Федір Гозвінскій , відомий як перекладач на російську мову "Притчею, або баснословием" Езопа (1607), один зі своїх праць завершує віршами в свою честь:

У премудростех славимий

І в розумі хвалений,

Чесністю ж честі чесно шанований,

У своїх бо цих ділах Художня пізнаваний,

Понеже працьовитості подвизайся

І старанно чиниться,

Богом же самем наставляє -

Феодор Касіяну син Гозвінскій,

Грецьких слів і польських перекладач.

У російську історію XVII в. увійшов як "бунташний". Початок століття називають Смутного часу через кризу царської влади, що вибухнула після смерті Федора Івановича, останнього правителя з дому Калити, через самозванщіни і польсько-шведської інтервенції. За Укладення Земського собору 1649 р відбулося остаточне закріпачення селян; народ, як писалося в одній чолобитною, "збіднів і зубожів до кінця". Після придушення першої селянської війни під проводом Івана Болотникова країну трясе серія нових заворушень: "чумні", "соляні" і "мідні" бунти змінюються козацькими і селянськими виступами в Поволжі. У 1660-1670-і рр. розгорається друга селянська війна під керівництвом Степана Разіна, відбувається Соловецкое повстання; завершують століття стрілецькі бунти.

Збройна боротьба посадських людей і селян проти феодалів потребувала ідеологічному обгрунтуванні. Офіційна церква стояла на сторожі існуючого світопорядку, проповідувала смиренність і покірність, засуджуючи всі форми опору світської і духовної влади. Однак російська церква в XVII в. вже не була єдиною. Церковний розкол 1650-х рр. розділив її на два ворогуючі табори: старообрядців і ніконіан . У XVII ст. церква була єдиним інститутом феодального держави, існування якого порушувало принцип централізації влади. Смута оголила багато пороків російського життя. Московська держава мало не загинуло в результаті внутрішньої ворожнечі, зради національних інтересів і різкого падіння моралі. Російська церква усвідомила необхідність духовного оновлення, зміцнення морального авторитету, щоб консолідувати суспільство і протистояти спробам "царства" підпорядкувати собі "священство". Смутні часи, що змусило ченців взяти в руки зброю, щоб тримати оборону міст і монастирів, виробило новий тип подвижника в середовищі російського духовенства - воїна за віру. Неприборканість духу - риса, притаманна і ідеологу старообрядництва Авакум , і патріарху Никону . Не випадково так багато схожого в їх характерах і долях. Обидва родом з нижегородських сіл, вони рано почали кар'єру священнослужителів, під чиєю важкою рукою іноді стогнала паства. Обидва брали участь в русі "ревнителів древле благочестя", очолюваному царським духівником Стефаном Воніфатьевим. За конфліктність характеру і релігійно-політичні переконання обидва зазнали тяжкість опали і посилання; обидва увійшли в історію російської літератури як письменники.

Церковна реформа патріарха Никона була пов'язана з процесом об'єднання великоруської церкви з возз'єднується української і білоруської. Проведення реформи надихалися ідеєю "Москва - третій Рим", оскільки на той час в православному світі тільки Російська держава була суверенною і могло стати оплотом боротьби з язичницьким протистоянням на півночі і сході, з католицькою експансією на заході, мусульманським впливом на півдні, де балканські країни знаходилися під владою турків. Щоб прийти на допомогу братнім слов'янським народам, слід підкреслити їх колишню єдність, уніфікувати церковну обрядову систему, ось чому реформа Никона орієнтувалася в першу чергу на правку книг і богослужіння за грецькими зразками, бо християнство було успадковано слов'янами з Візантії.

У реформі, що викликала церковний розкол, не можна бачити лише зовнішній конфлікт між старообрядцями і прихильниками оновленої церкви, а сам конфлікт зводити тільки до того, як хреститися (двома або трьома перстами), які поклони класти (земні або поясні), як писати ім'я Христа ( Ісус або Ісус), якими правилами слідувати, створюючи ікони і зводячи культові будівлі. Необхідно бачити в старообрядчестве виступ проти необмеженої влади, світської і церковної. Старообрядці були проти орієнтації російської церкви на іноземні зразки; захищаючи віру батьків і дідів, вони відстоювали національну самобутність, традиційний уклад життя. Висловлюючи соціальний протест в релігійній формі, старообрядці бачили свій ідеал в минулому, виступали проти всього нового, намагалися перешкодити європеїзації російського життя. Таким чином, російське старообрядництво - явище складне і внутрішньо суперечливе.

Старообрядницька середовище було багата талантами. Вбачаючи в "новинах" Никона друк Антихриста, прийдешню смерть світу і Страшний Суд, нс все старообрядці поспішали сховатися в лісах або пройти очищення вогнем через самоспалення. Багато з них стали на шляху зростаючого в світі зла, звернувшись до письменницької праці. Виключним авторитетом у старообрядців користувався старець Єпіфаній , про життя і смерті якого складали легенди. За одним із переказів, його останки не були виявлені після Пустозерского кари 1682 року, а свідки бачили "зі зрубу полум'ям батька Єпіфанія на повітря Вознесіння вгору до небес". Вважаючи за краще "пустельне житіє", старець після розколу церкви з'явився в Москву з книгами, що викривають ніконіан, став читати їх вголос на соборній площі, царю же подав чолобитну, в якій дорікав Олексія Михайловича: "Про царя, віру свою християнську в Росії проклятим Никоном втратив ссі, а нині іщсші віри по чюжім землям, аки лев рищеші ".

Письменники-старообрядці намагалися відобразити подвиг нових мучеників за віру, вдаючись до традиційної форми житія, але наповнюючи її новим змістом. Під пером "огнепального" Авакума вона перетворилася в історію перших років розколу, в автобіографію людини, "життя поклав" за ідеали, які він пристрасно проповідував. Старець Єпіфаній, духовний вчитель Авакума, створив автобіографічний працю іншого типу, приділивши основну увагу внутрішньому житті людини на шляху до духовної досконалості. Житіє Єпіфанія вважають пам'ятником самозаглибленого самотності, близьким до народної духовної поезії, покаянною літературі. При всій несхожості світів, в яких існують герої житій Авакума і Єпіфанія, у них є одна спільна риса - близькість до сакрального світу. У Авакума вона виявляється у великій кількості цитацій Письма з метою зближення свого мученицького житія з подвигом Христа. Освячення героя у Єпіфанія йде через активне входження в його життєвий простір вищих сил за допомогою чудотворних ікон, видінь Богородиці. Таким чином, старообрядницька література не була літературою однієї теми і одного форми. Автобиографизм, найбільш яскраво проявив себе в агіографії, пронизував все твори старообрядців, проникаючи навіть на сторінки богословських трактатів про сутність Трійці, двоїсту природу Христа, формі хреста.

В агіографічних традиціях створена "Повість про житіє боярині Морозової" , де ослаблений елемент релігійної фантастики і головним дивом стає героїчний характер російської жінки. Федосья Прокопівна Морозова, духовна дочка Авакума, належала до однієї з шляхетних прізвищ, була близька до царського двору і після смерті чоловіка стала власницею величезного стану. Відстоюючи свої релігійні переконання, вона мужньо переносить арешт і тортури, розлуку з улюбленим сином, його передчасну смерть і 1675 р вмирає від голоду в земляний в'язниці Боровська, поповнивши ряди нових російських мучеників за віру.

Серед старовірів були поети (чернець Авраамій) і письменники-мандрівники (Іван Лук'янов), блискучі проповідники (Іван Перон) і публіцисти (протопоп Аввакум). З агітаційною метою вони зверталися до різних жанрів полемічних трактатів і послань. Щоб помножити ряди одновірців, знайти дорогу до серця простого трудівника, вони виробили особливий стиль творів, близький до народної мовної стихії. Цей стиль Авакум називав "вяканьем" і протиставляв рафінованої книжкової мови, прикрашеної "віршами філософськими". "Ти ж, Михайлович, русак, а не грек, - звертався він до царя. - Говори своїм природним мовою, не зневажай ево і в церкві, і в будинку, і в прислів'ях". Боротьба за національний характер літератури і її мови привела старообрядця

Авакума до неприйняття і грецького, і латинського напрямків у розвитку російської культури. Йому був чужим стиль творів як Єпіфанія Славинецького, так і Симеона Полоцького - "овчеобразних вовків" і "злих діячів".

Про високий рівень самосвідомості старообрядця, який кинув виклик офіційній ідеології і готового померти за єдиний "аз" в тексті молитви, найкраще свідчить бачення Авакума, про який він розповів в посланні царю Олексію Михайловичу: після багатоденного посту йому привиділося, що Господь вмістив в нього і небо, і землю, і все творіння. Людина як осередок всього сущого, чий розум ширяє і обіймає весь світ, людина, яка вільна у прояві своїх почуттів і виборі форми самовираження, - ось новий ідеал, вистражданий старообрядництва і став надбанням літератури Нового часу.

Боротьба ідей в XVII ст., Досягла апогею в літературі періоду Смути і церковного розколу, обумовлена зростанням національної самосвідомості і вибором історичного шляху Росії. Старообрядці намагалися відродити "святу Русь", вірячи в самодостатність російської культури. Ніконіани піднімали на щит концепцію "Москва - третій Рим", мріючи відновити православну спільність греко-слов'янського світу. Однак перемогли в цій суперечці не «русаки" і не "грекофіламі", а "латинства", які пропонували Росії шлях зближення з країнами Заходу і подальшого вростання в європейську культуру.

 
<<   ЗМІСТ   >>