Повна версія

Головна arrow Головна

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Літописні повісті про походи Івана III на Новгород в 1471 і 1477-1478 роках

Ці твори, що входять до складу літописнихсклепінь, написані в традиціях давньоруської військової повісті, розповідає про боротьбу з "невірними", оскільки новгородців на чолі з новим архієпископом Феофілом звинувачували в "латинства", в змові з польсько-литовським королем. Міцніюча влада великих московських князів не бажала миритися з існуванням автономної вічовоїреспубліки. Новгород, формально визнаючи підпорядкування московського князя, як раніше київським і володимиро-суздальскому, на ділі відстоював суверенне право за рішенням віча запрошувати на князювання одного з Рюриковичів або позбавляти його влади над "паном Великим Новгородом". У місті завжди існувала опозиція по відношенню до великокнязівської влади, проте до 1470-их рр. боротьба промосковської і пролітовская партій різко загострилася: "І тако в'змятеся весь град їх, і в'сколѣбашася, яко п'яні: овіі ж хотяху за великого князя по старінѣ, до Москвѣ, а друзі - за короля, до Літвѣ. <...> І велика невлаштованість бяше в них, і між себе ратахуся, самі на ся в'стающе ".

Московська "Повість про похід Івана III на Новгород" перемогу великого князя над бунтівними новгородцями порівнює з перемогою Дмитра Донського над "безбожним" Мамаєм. Перемога тлумачиться літописцем як диво, оскільки небесні сили виступають на стороні великого князя: мале військо Івана III (згідно з даними "Повісті", 5 тис. Проти 40 тис. Новгородців) зуміло без втрат переправитися через Волхов там, де ие було броду. Це злякало ворога і на втечу непрофесійних воїнів, вчорашніх платників і гончарів, "які ніколи на коні не сиділи" і в паніці "один одного били, хто кого міг". Статут ховатися від переслідувачів, вони падали з коней в болотах і хащах і не могли знайти дорогу додому, "бо засліпив їх Господь". Уцілілі новгородці під час допиту розповідали, що бігли з поля бою, побачивши незліченну безліч полків, що наступають і спереду, і з тилу. У зображенні московського літописця великий князь милостивий, побожний і терплячий. Коли до нього прийшла для "замирення" депутація новгородців на чолі з іменитими боярами і архієпископом, Іван 111 "показу до них милість свою і прийняв челобитье їх, утоли гнѣв' свій, і в тій час' повелѣ престаті Речі і плѣніті ..."

На відміну від офіційної, промосковської версії, новгородські і псковські розповіді про похід 1471 р мають іншу спрямованість. Новгородська IV літопис зберегла розповідь очевидця підкорення вічового міста, лаконічний і нехитрий. Тут немає згадки про небесну допомоги Івану III, підкорювач Новгорода, зате є згадка про заколот і прямий зраді серед городян. Якийсь Упадиш зі своїми однодумцями забив залізом п'ять гармат і за це зрада був страчений. Польове бій новгородці програли тому, що кіннота вчасно нс прийшла на допомогу пішого війська. Архієпископ, якому вона підпорядковувалася, благословив її виступ тільки проти псковичів, союзників Москви. На відміну від московської новгородська повість повідомляє: в прямі переговори з Литвою Новгород увійшов лише після того, як Іван III "пішов на нього раттю", що підтверджують документальні джерела. Псковські і деякі інші літописні зводи зберегли пам'ять про жорстоку розправу переможців над новгородцями.

"Повість про взяття Царгорода турками"

У зв'язку з процесом звільнення країни від монголо-татарського ярма в літературі посилюється увага до історичних доль російського і інших народів. Осмислюючи власне минуле, давньоруський письменник все частіше звертається до всесвітньої історії. Приводом для роздумів стає, наприклад, історія колись могутньої Візантійської імперії. Турецька армія під проводом султана Мехмеда II Фатіха, прозваного "Завойовником", 29 травня 1453 р захопила столицю Візантії. Почесне місце в ряду літературних відгуків на це історична подія належить давньоруської "Повісті про взяття Царгорода турками".

У композиційному відношенні "Повість" трехчастна. Твір відкриває історія заснування Константинополя, потім йде розповідь про облогу і взяття міста турками в 1453 р Завершується "Повість" пророцтвом про майбутнє звільнення Царгорода "русявим родом", надією на допомогу православного світу, і перш за все російського народу, в боротьбі проти турецького ярма.

Головне завдання першої частини твору - зобразити колишню велич Візантії і довести її спадкоємність від Риму. Цьому сприяють і символіка чисел (місто розташоване на семи пагорбах), і символіка назв (столицю своєї імперії Константин іменує "Новим Римом", "Цесарь- градом"): "У сьомий же лѣто відѣ цісар мало живуть Вь градѣ, зане великий бо бѣ зело, і тако сотвори: пославши з Риму і від інших країн, с'брав славетних велможи ... зй безліччю людей їхні ту приведе і, доми велиа створивши, дасть їм жити в градѣ зі влаштуванням великим і царські чини, яко і своя доми і отчьства їм забута ". При будівництві міста планування ведуть "за римським звичаєм", зводять міцні укріплення, церкви і палаци, торгові ряди і іподром. Для прикраси візантійської столиці з Риму привозять знамениту колону рожевого порфіру з статуєю Аполлона (в XII ст. Його змінив хрест). Підстава Константинополя затьмарене подією, що має символічний сенс, - битвою змії і орла. Результат поєдинку, коли змію, яка здолала орла, вбили підоспілі люди, тлумачиться мудрецями: орел - символ християнського, а змія - мусульманського світу; мусульмани переможуть християн і оволодіють містом, але влада їх не буде вічною.

Після багатьох століть могутності Візантії і процвітання Константинополя, про який говорили: "Воістину град сей вище слова і розуму", - для імперії і її столиці настали "останні часи". Славного минулого Візантії, що асоціюється з правлінням імператорів з когорти "Перших" і "Великих" - Костянтина (306-337), Феодосія (379-395) і Юстиніана (527-565), автор "Повісті" протиставляє гірке сьогодення. Турецький султан, порушивши мирний договір, в "силі велице і тяжце" осадив Царгород, на допомогу якому, незважаючи на укладену церковну унію, не прийшов католицький Захід, і навіть брати Костянтина - правителі Морєї - залишили його в біді. Серед обложених, згідно документальними джерелами, теж не було єдності: загострилося протистояння латінофільской і туркофільской партій. Так напередодні національної трагедії грецький народ виявився роз'єднаний. Жителі Константинополя висловлювали невдоволення і тим, що в Святої Софії кардинал Ісидор служить месу по уніатського обряду, і тим, що туркофіли готові здати столицю без бою, а їхній голова - Лука Нотара нібито цинічно заявив: "Краще побачити в місті царствующей турецьку чалму, ніж латинську тіару! "

Автор "Повісті", не завжди цінуючи історичною точністю, зумів передати головне - драматизм ситуації, коли городянам залишалося тільки сподіватися на милість Бога і самим боронити Константинополь, "всім світом", до останнього захисника. Давньоруський письменник прославляв єднання народу в молитовному і ратний подвиг, "союз царства і священства": на чолі городян, організовуючи оборону, вселяючи надію на порятунок і зміцнюючи в готовності померти в боротьбі з "невірними", завжди виступають цісар і патріарх. Костянтин не покинув обложеного міста, незважаючи на рекомендації "злих радників" втекти з Царгорода, щоб організувати військову підтримку з боку сусідніх держав. Реальна облога Константинополя, що тривала кілька місяців, стягнута в "Повісті" до п'яти-шести епізодів героїчної оборони, що в чималому ступені сприяє напруженості і динамічності розповіді.

Власне військову частину твору відкриває картина штурму столиці Візантії. Що йшли на приступ турки очікували легкої перемоги, оскільки перевага сил була значним (в декілька десятків разів). На їх шляху були стародавні кріпосні стіни (V ст.), Де їм протистояли в основному не професійні вояки, а городяни (купці, ремісники, навіть монахи і вчені). Коли турки після обстрілу міста кинулися на приступ, в Царгороді задзвонили дзвони, скликаючи людей на битву: "І бисть січа велиа і преужасна: від гарматного бо і піщалного стуку, і від Зуку дзвонить, і від голосу крики і кричане від обох людей, і від Трескот зброї ... також і від плачу і ридання градцких людей, і жон, і дѣтей, мняашеся неба і землі совокуіітіся і обом колѣбатіся ... "Все звуки злилися в єдиний звук, подібний до грому, і клуби густого диму закрили місто, і не бачили один одного борються, і тільки нічна темрява роз'єднала їх, б'ються врукопашну на стінах міста. Противники так втомилися, що були не в силах зібрати і поховати загиблих.

Опис другого штурму пов'язано з появою кораблів "фрягами Зустунея" (відчайдушного генуезця Джованні Джустініані Лонга), єдиного, хто прийшов на допомогу Константинополю. Хоча турецька бомбарда, що перевершувала калібром знамениту Цар-гармату і здатна стріляти кам'яними ядрами вагою до 400 кг, пошкодила фортечний мур, "хоробрі" Зустунея разом з городянами за ніч ліквідували пролом, а у відповідь гарматним пострілом вивели з ладу знаряддя противника. Розлючений султан наказав почати загальний штурм міста, заздалегідь віддавши його на розграбування, проте героїзм усіх, "від малого до великого", захисників Константинополя, в тому числі і жінок, що взяли в руки зброю, змусив ворога знову відступити. Лише під час четвертого штурму туркам вдалося увірватися в місто через зруйновану частину кріпосної стіни, але в бій вступили до часу приховані гармати "фрягами", і сам імператор з мечем в руці надихав греків. Ворог знову кинувся навтіки.

До трагічного фіналу автор "Повісті" готує читача за допомогою рефрену: кілька разів в тексті виникає, варіюючи, мотив "мертвого сну" захисників Константинополя, які відбили черговий штурм. Незважаючи на їх героїзм, результат битви вирішений наперед, віщує страшними знаменнями. З вікон Софійського собору виходить полум'я і піднімається до небес, а це, за словами патріарха, означає, що Святий Дух покинув Царгород. Падає убитий списом Зустунея; його гірко оплакує цісар, але вже не можна повернути назад біжать "фрягами". Над містом згущується темрява, йде кривавий дощ, - всі віщує швидку загибель Царгорода. У нерівному бою недалеко від Золотих воріт гине останній правитель Візантії, "вбивши своєю рукою, якоже оставш сказаша, Болма 600 турків". До вечора в залитий кров'ю Царгород в'їжджає султан Мехмед II. Місто, заснований Костянтином I Великим, виявився назавжди поневолений при Костянтині XII, сина Мануїла II Палеолога і сербської княжни Олени Драгаш. Крах Візантійської імперії, на думку ряду істориків, знаменувало собою кінець європейського Середньовіччя.

Розповідаючи про завоювання турками Константинополя в 1453 р, автор "Повісті" намагався витягти з описуваних подій політичний і моральний урок. Згідно з його версією, падіння столиці Візантії було історично зумовлене - збулося давнє пророцтво: Костянтин створив місто, при Костянтині ж він і загинув. Ця подія витлумачено в "Повісті" з позицій середньовічного провіденціалізму. Господь покарав греків за гріхи - і турецький султан "седѣ на престолѣ царства, благороднѣйша Сущани всѣх іже під сонцем", здолав здолали перського царя Артаксеркса, переміг перемогли в Троянській війні. Однак висновок "Повісті" звучить як грізне попередження турецьким завойовникам: якщо здійснилася перша частина пророцтва, то вірна і друга - "руси" помстяться туркам за зганьблені християнські святині. Публіцистична спрямованість пам'ятника готує обгрунтування народжується теорії "Москва - третій Рім'.

У стильовому відношенні твір тяжіє до військової повісті, воно багате "загальними місцями" в зображенні битви, коли "єдиний бьяшеся з тися, а два - зй тмою", зброя блищить "яко блискавка", трупи лежать "аки стоги", а річки та моря переповнюються кров'ю. Лексичний склад "Повісті" підкреслює протистояння двох світів - християнського і мусульманського, зіштовхуючи в одному контексті слова з грецької ( "стратиг", "протостратор", "архідукс") і турецького ( "караджбей", "гяур", "ягма") мов . Використання іноземної лексики для автора твору нс є випадковим, а пов'язано з установкою на достовірність зображуваного. Поетичний лад пам'ятника, безумовно, близький до "Повісті про розорення Рязані Батиєм", творів Куликовського циклу, до народних історичних пісень про монголо-татарська навала. Біблійні оповіді, апокрифи, легенди, пам'ятки давньоруської та перекладної історичної прози - такий далеко не повний перелік джерел "Повісті про взяття Царгорода турками", що показує ерудицію і літературний професіоналізм автора. У жанровому відношенні твір є військової повістю, де в якості "будівельного матеріалу" використовуються такі малі літературні форми, як знамення, пророцтво, молитва, чудо, плач, що надає розповіді про падіння Візантії релігійно-філософську ємність і ліричну схвильованість.

Порівнюючи дві повісті про взяття Константинополя - на початку XIII ст. хрестоносцями і в середині XV ст. турками, Д. С. Лихачов дійшов висновку, що перша прагне передавати події в їх реальної послідовності, цінуючи документальністю розповіді; для другої важливий трагічний пафос: вона "побудована на єдиній емоційній хвилі і тримає читача в очікуванні фатального кінця". Вчений пов'язував зростання уваги російських книжників до проблеми історичної зумовленості долі людини і цілих пародов з очікуванням кінця світу па рубежі XV-XVI ст.

Докладність розповіді про облогу Константинополя видає в авторі очевидця подій, прекрасно знайомого з військовою справою. Письменник знає, скільки воїнів загинуло під час першого штурму столиці і на який день з початку облоги він був зроблений турками. Автор "Повісті" називає по іменах яничара, який вступив у двобій з Зустунеей, командувачів турецькими і грецькими полками; йому добре відомі реальна топографія і склад населення Константинополя. Давньоруський книжник свідомо підкреслює, що серед захисників міста були люди різних національностей та віросповідань (греки, італійці, вірмени, албанці, угорці, серби і навіть турки). У "Повісті" багато подробиць, пов'язаних з описом озброєння турецької армії і того, як греки вели оборону: ховалися під час обстрілу, щоб скоротити втрати, робили вночі підкопи, закладаючи в них порохові заряди, готували бочки з киплячою смолою, щоб метати їх з висоти на штурмують кріпосні стіни ворогів. Творцеві твори відомо про злочинні справах радників цісаря, що відправили до султана депутацію з проханням про світ тоді, коли турки були готові зняти облогу.

На відміну від інших давньоруських творів, де зображення ворога зазвичай відрізнялося однопланові, автор "Повісті" визнає, що "злочестиві" і "немилостиві" турки здатні на благородні вчинки, їм властиві військова доблесть і мистецтво ведення бойових дій. Султан, переконавшись, що атаки через невеликий пролом в стіні в одному місці не приносять успіху, змінює тактику. Щоб краще використовувати чисельну перевагу, він віддає наказ вести наступ по всьому периметру оборонних споруд міста, на суші і на морі; не прибрані перед черговою атакою трупи вбитих служать мостами і сходами для штурмують Константинополь.

Оскільки "Повість» - не історичний документ, а художній твір, в ній присутні ефектні сюжетні колізії, які виявляються вигаданими і використовуються автором з метою літературної цікавості розповіді про падіння Царгорода. Наприклад, відомо, що останній візантійський імператор був вдівцем, а в "Повісті" міститься епізод, пов'язаний з постригом і успішним втечею імператриці з обложеного міста. Під час облоги Константинополя в ньому не було патріарха Афанасія, а в "Повісті" він денно і нощно молиться про порятунок візантійської столиці і саме йому султан вручає голову убитого в бою цісаря: "Патріарх' ж, взем, поклади ю в ковчезец' сребрян і позлащен і ... прихованої ю у Великій церкви під престолом ".

В одному зі списків "Повісті" в післямові називається ім'я її автора - Нестор Іскандер. За словами самого письменника, він "ізмлада" потрапив в полон, піддався обрізання, став яничаром, "багато врѣмя постраждала в ратних хоженого", був очевидцем падіння Царгорода, щодня записуючи бачене "на спогад" християнам. Зрозуміло, чому розповідь ведеться їм як би з двох позицій: сцени в обложеному місті перемежовуються розповіддю про те, що твориться в турецькому таборі.

наукова дискусія

Про достовірність авторського свідоцтва у вчених немає єдиної думки. Одні, як І. І. Срезневський, поза всяким сумнівом, атрібутіруют "Повість" Нестору Іскандеру. Інші (Н. А. Смирнов, М. О. Скрипиль) вважають, що авторський текст зазнав суттєвої виправлення й у первісному вигляді не зберігся. Треті (А. І. Соболевський, Μ. II. Сперанський) виводять післямова за рамки документальних свідчень. Стильове єдність "Повісті", хороша літературна вишкіл і начитаність її творця змушують сучасних дослідників сумніватися в тому, що автор твору - турецька бранець, з молодих років відірваний від слов'янської книжкової культури. Те, що колись Нестор Іскандер "в'кратце викласти і хрістіяном' дам на в'спомінаніе", можливо, з часом отримало літературну обробку і, таким чином, стало одним із джерел "Повісті про взяття Царгорода турками".

Облога і падіння Константинополя мали широкий резонанс у світовій літературі завдяки творам, в основному належали грекам (Дуке, Георгію Сфрандзи, Лаонік Халкоконділу). У російській літературі цим трагічним подіям присвячено цілий цикл пам'яток. Крім "Повісті", що приписується Нестору Іскандеру, відомі хронографіческая і коротка повісті "Про взяття Царгорода відбезбожних турчан" і "Плач про падіння Царгорода" . Однак саме "Повість" мала великий вплив на розвиток історичної прози Стародавньої Русі: її відгомони чутні в "Казанської історії" (XVI ст.) І анонімному оповіді про заснування Петербурга (початок XVIII ст.). Пізні переробки "Повісті" увійшли в "ступінь книгу" (XVI ст.) І Російський хронограф (редакції XVII ст.).

 
<<   ЗМІСТ   >>