Повна версія

Головна arrow Головна

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Особливості оповідання в Галицькій літописі

Вчені неодноразово відзначали, що, на відміну від Київської, Галицький літопис активніше звертається до художньої спадщини фольклору. Сильне епічне початок в Галицькій літописі пояснюється існуванням більш молодий, ніж київська, місцевої билинної традиції, з якою пов'язували билини про Дюке Степановича і Михайле Потика. Завдяки билинної традиції за Галичем закріпилася слава самого багатого на Русі міста. У Галицькій літописі згадується не тільки знаменитий книжник Тимофій, а й "словутний співак" Митуса, який не побажав служити князю Данилу, ратні подвиги якого оспівували придворні співаки, подібно Бояна з "Слова о полку Ігоревім".

У Галицькій літописі зустрічаються відколки половецького епосу, наприклад легенда про траву "євшан" , в XIX в. послужила поетичної основою для вірша А. Н. Майкова. Проникненню в Галицьку літопис половецьких пісень, легенд і родових переказів, безумовно, сприяла практика династичних шлюбів між російськими князями і половчанками (дружина Данила Галицького Анна припадала онукою хану Котяну). Легенда про траві "євшан" відкриває Галицьку літопис, слідуючи за похвалою князю Роману. Дія переноситься в часи Володимира Мономаха, слави якого "ревнував" Роман Галицький. Коли Мономах прогнав половців від російських кордонів, "пив золотом шоломом' Дон', і прийнявши землю їхні всю", хан Отрок пішов "у Обези" (в Абхазію). Після смерті Мономаха хан Сирчан, що залишився в донських степах, відправив до брата посла із закликом повернутися на батьківщину. Отрок не став слухати ні промов посла, ні пісень половецьких, тільки гострий запах трави "євшан" (полину) розворушив хана, згадав рідні степи: "Оному ж обухавшю, і восплакавшю, рче:" Так промені є на своїй землѣ кісткою лікуй, і чи не на чюже славну бити "". Думка про те, що жити і померти на рідній землі є найвище щастя для людини незалежно від того, половчанин він або російський, зігрівала патріотичним почуттям подальша розповідь галицького літописця. Легенда про траві "євшан", таким чином, є важливою ланкою в ідейно-художньому задумі Галицького літопису.

З масиву російських літописів XII-XIII ст. Галицька літопис виділяється внутрішньою єдністю оповідання, яке спочатку не мало розбивки по роках, групуючи події навколо відомих історичних діячів. Таке оповідання Я. С. Лур'є вважав "найбільш архаїчної формою літописання". Історики (М. Д. присілків, В. Т. Пашуто) вважали, що спочатку літопис створювалася як вільну розповідь і тільки в кінці XIII в. матеріал був перегруппирован згідно хронології подій. Укладач Іпатіївського зводу ввів оповідання в річну сітку, проте допустив при цьому помилку, зсунувши події на п'ять років вперед. Первісний вигляд літописі без поділу тексту на погодні записи зберіг Хлєбніковський список.

Подібний тип розповіді дозволяв галицькому літописцю, розповідаючи про князювання Данила Галицького, то забігати вперед ( "овогда ж писати впредняя"), то повертатися до подій минулого ( "овогда ж возступаті в задня"). Автор адресував свою працю читачеві, "мудро зрозуміле" зв'язок часів, який усвідомлює причинно-наслідкові зв'язки між історичними подіями. Це робило літописне оповідання вільним і невимушеним, бо погодна сітка не руйнувала цілісності оповідання про тривалому подію, не стримувала розвитку белетристичного початку. Так, гострими сюжетними колізіями насичений розповідь про дитинство Данила, якому після смерті батька разом з матір'ю і молодшим братом довелося бігти в Польщу через інтриги галицьких бояр і князів-сусідів. Літописець розповів, як вночі дядько Данила таємно вивіз його з міста, посадивши на сідло перед собою, а Василька винесли через пролом у стіні міського муру годувальниця і поп Юрій. Драматизм ситуації поглиблювався тим, що разом з матір'ю вони бігли в "Ляхів", з якою загиблий на війні батько не уклав світу.

Замість традиційного для жанру обороту "в лѣто" галицький літописець використовує інші хронологічні вказівки: "потім ж", "під іно час", "часу же минулий" і т.п. - Вони покликані не ділити подієвий ряд, а пов'язувати окремі події в єдине ціле. За допомогою подібного прийому літописець легко переходить від викладу російської історії до подій європейського масштабу. Наприклад, він розповідає, як Данило Романович, який гостював разом з братом у угорського короля, почув, що "в той час пошел' бяше Фрідріх' цар на гѣрціка війною, і восхотѣста ити ... гѣрцікові на підтримку". Однак угорський король, сам мав види на австрійську спадщину, відрадив руських князів від участі у війні між німецьким імператором Фрідріхом II і австрійським герцогом Фрідріхом Войовничим.

Розповідь у Галицькій літописі охоплює час, приблизно рівне людського життя, в той час як "Повість временних літ" розповідає про події кількох століть. Питома "Літописець" не перевантажений інформацією, бо розповідь зосереджений на подіях піввікової історії одного князівства. На відміну від інших літописних зведень, де під одним роком читаються замітки різної жанрової природи і різного об'єму - від короткої погодної записи до розлогій військової або агіографічної повісті, Галицька літопис дорожить однорідністю входять до неї форм: в ній відсутні погодні записи, зате багато розгорнутих сюжетних описів.

Провідним принципом літописного оповідання замість погодного стає біографічний, тому пам'ятник часто називають "Літописцем Данила Галицького". Однак це не агіобіографіі князя, широко представлена в давньоруської літературі житіями Бориса і Гліба, Михайла Чернігівського і Михайла Тверського, а світське життєпис. Головною для "Літописця Данила Галицького" є героїчна тема, опис військових походів і битв, тому найближче до нього знаходиться " житіє Олександра Невського ", поетизує ратний подвиг князя. Д. С. Лихачов довів існування ідейно-тематичної та жанровостілевой зв'язку між цими творами. Правда, на відміну від свого молодшого сучасника, Данило Галицький нс був зарахований до лику святих і в творі про нього літописна традиція домінує над агиографической.

Якщо порівняти батальні опису в російських літописах XII-XIII ст., Можна помітити, що галицький літописець розповідає про ратях як бувалий воїн, спокійно і докладно, без страху перед "стратами Божими", коли за гріхи Бог карає народ навалою чужих, розоренням землі. Вчені відзначають в Галицькій літописі ослаблення церковного дидактизму в осмисленні історичних подій.

"Літописець Данила Галицького" часто розглядають на тлі новгородських літописів XII-XIII ст., Констатуючи, що севернорусские письменники "стояли набагато ближче до простого русичу, ніж галичани. Їх записи, - пише А. А. Пауткіна, - були адресовані вузькому колу осіб, які перебувають на вершині феодальної ієрархії. Вони близькі і зрозумілі купцеві і ремісника, всьому міського люду. Місцевому летописанию органічно притаманний демократизм, чого ніяк не можна сказати про Галицького літопису ". У Новгородського першого літопису "порівняно мало військової героїки і високої політики, зате широко представлений світ городян, життя новгородських вулиць і кінців". У центрі уваги галицького літописця знаходяться взаємини князів і держав, в той час як новгородца більше хвилюють питання, пов'язані з торгівлею і будівництвом, урожаєм і природними явищами. Звідси і суттєві відмінності в стилі творів: склад Галицького літопису вишуканий і поетичний, тоді як мова Новгородського літопису, що включає просторіччя і діалектизми, близький до стихії розмовної, літературно не прикраса мови. Якщо відношення новгородського літописця до зображуваного відкрито проявляється в тексті, то творець Галицького літопису намагається не виступати від першої особи, прямо висловлюючи свою думку чи оголюючи світ своїх почуттів.

Порівнюючи дві частини Галицько-Волинському літописі, вчені прийшли до висновку, що продовжили працю галичан в інтересах Василька Романовича та його синів волинці в своїй роботі більше спиралися па досвід київських книжників. Можливо, це пояснюється політичними причинами, коли після смерті галицького князя Данила Романовича сталося посилення позицій волинських князів. Боротьба Волині з Галичиною за пріоритет в питаннях політики потребувала освяченні київської традицією, тому творці Волинському літописі більше дорівнювали на пам'ятники київського літописання і ораторської прози, ніж на працю своїх безпосередніх попередників, немов змагаючись з ними в знанні "школи", жанрового канону. Похвальне слово Володимиру Васильковичу близьке за змістом і стилем до похвали Володимиру I Святому, читається в "Слові про Закон і Благодать" митрополита Іларіона. Орієнтація на традиційне привела до того, що Волинський літопис, на думку фахівців, поступається Галицької в поетичну майстерність і оригінальність. Галицький літопис далі відстоїть від Київської, їх зближує, мабуть, тільки увагу авторів до дипломатичних переговорів, до світського життя давньоруського суспільства.

Інша яскрава риса своєрідності "Літописця Данила Галицького" полягає в тому, що, дотримуючись духу часу, письменник створює образ героя, перш за все прославляючи його військове мистецтво, "хоробрьство на раті". Образ князя-воїна під пером літописця перетворюється в народного героя, захисника Русі, якому притаманні і епічна міць, і романтична піднесеність. Якщо галицький князь особисто не брав участі в тій чи іншій битві, то розповідь про цю подію лаконічний і в художньому відношенні блідий. Князь-полководець мужніє в битвах, з юності його життя багате військовими погрозами, занурена в дружинний побут. Завдяки літописцю ми бачимо князя ще "дѣтьску сущю, якоже можяше на конѣ ѣздіті" в битві 1211 року між російськими і поляками; через два роки дізнаємося про перший подвиг Данила, вимушеного залишити Галич під натиском військ сина угорського короля; захоплюємося військової доблестю юного князя, який під час "Калкской побоїща" 1223 році, будучи поранений в груди, не залишив поля бою: коли полки зійшлися, "Даніл' ж виѣха наперед' ... Бодену бивппо в перси, млад'ства заради і буесть НЕ чюяше ран', бившіх' на тілі його. Бѣ бо возрастом' 18 літ, бѣ бо сілен'. Данилові ж крѣпко борються, ізбівающі тотара ".

Літописний образ Данила Галицького нагадує іншого російського князя-воїна - Святослава Ігоровича, подвиги якого оспівані в "Повісті временних літ". На шлях професійного воїна і полководця Святослав вперше вступає в битві княгині Ольги з древлянами: хлопчик ледь сидить на коні, і пущене їм спис "летѣ сквозѣ вуха коневи і удари в ноги коневи, бѣ бо дѣтеск'", але, за традицією, саме князь починає битва. Мабуть, військової доблесті Святослава, який неодноразово "воював чужі землі", наслідував Данило Галицький, вступаючи з попередником на своєрідне змагання. Розповідаючи про похід Данила на Чеську землю, літописець зазначав, що "не бѣ бо в землѣ Русцѣй первее, іже бѣ воевал' землю Чипьску, ні Святослав Хоробрий, ні Володімер Святий".

Галицько-Волинський літопис цікава портретними замальовками князів , як правило, поміщеними в некроложних статтях. Похвала померлому Володимиру Васильковичу в Волинському літописі розлогий і яскрава, оскільки, за припущенням історика В. Т. Пашуто, була створена єпископом Евсігніем з метою канонізації князя. З щоденникової точністю літописець розповів, як помирав Володимир Василькович, з ким прощався, йдучи з життя, як страждав від хвороби. Спочатку у нього стала гнити нижня губа, але князь ще ходив і їздив на коні. На четвертий рік взимку він розболівся: "осаду йому все м'ясо з бороди, і зуби існодніі вигніша вен, і щелепу бороднаа перегни ... <...> і бисть бачити гортань". Князь не міг нічого їсти і через сім тижнів помер. Творячи похвальне слово померлому, літописець поєднує в портреті Володимира Волинського риси конкретної людини і загальні християнські чесноти. З одного боку, "благовѣрний" князь "бѣ бо мілостів' на вся злиденна", "кроток', смірен', незлобів', правдів', що не мьздоімѣць, що не лжів', татьби ненавидять, пиття ж не пи від воздраста свого", "любь ж імѣяше до всім' ". З іншого боку, давньоруський письменник-портретист звертає увагу на індивідуальні прикмети героя: князь Володимир високий і широкоплечий, у нього русяве кучеряве волосся, підстрижена борода, товста нижня губа; він говорить басом, і мова його по-книжному красива і по-філософськи мудра; на полюванні князь "хітр'" і "хоробор'".

Літописний портрет Данила Галицького створюється протягом всієї розповіді. Через опис поведінки князя в бою, на полюванні, на прийомах у європейських правителів автор показує, що перед нами герой ідеального типу: "... від голови і до ногу його НЕ бѣ на немь пороку" (вади). Освячення образу Данила Романовича сприяє символіка світла і кольору. Літописець явно милується галицьким князем, який демонструє угорському королю і німецьким послам своє військо ( "і бѣ полків його свѣтлость велика від оружья блістающі"), дивуючи красою і багатством військового спорядження: "бѣ бо кінь під німь дивлення подобен, і сѣдло від злата жьжена , і стрѣли і шабля златом' прикрашена іншими хітростьмі ... "Улюбленим прийомом галицького літописця є оцінка героя через думку супротивників-іноземців, де переважають два почуття - подив і страх перед російським військом і його ватажком. Примітно, що князь-полководець зображується в оточенні досвідчених і мужніх воїнів, подвиги яких теж знаходять відображення в літописі (наприклад, про галицького боярина Федора Дмитровича сказано, що він, "крѣпко боря, ранен' бисть, еже з тоя рани і смерть приять на рѣцѣ Нар'ві ").

Зрозуміло, галицький літописець не міг пройти повз головної події століття - нашестя на Русь монголо-татар . Простеживши шлях ворога по своїй землі від розорення Рязані і Володимира до падіння Чернігова та Києва, письменник завершує розповідь описом подій, що мають відношення до південно-західним областям Русі. Захоплення Галича і Володимира на Волині відкрив монголо-татарам шлях до Європи, і літопис згадує про похід завойовників в Угорщину.

Повість про розорення Києва Батиєм не є в літописі центральною, мабуть, тому що Данило Галицький не брав участі в битві (обороною міста керував воєвода Дмитр), проте розповідь про цю трагічну подію в російській історії нс позбавлене поетичної сили. За допомогою синонімічних повторів автор створить образ непереможного ворога: "Приде Батий Киеву в сілѣ тяжьцѣ, многом' множьствомь сили своєї ..." Руська земля наповнилася ратними людьми, і не стало чути нічого, крім звуків рухається війська: "скріпанія телѣг'", "безлічі ревінь вельблуд' "," рьжанія від голосу стад' кінь ". Під час штурму міста лунають глухі удари стінобитнихзнарядь; гримлять, ламаючись, списи і щити; чутно, як надают разом з захисниками залишки міських укріплень, руйнуються під вагою сховалися людей церковні склепіння.

Розповідаючи про час монголо-татарської навали, галицький літописець усвідомлює загальноруський характер цієї трагедії, згадуючи про мученицьку кончину в Орді багатьох руських князів. Він не приховує радості, що Данило Галицький, "скорботний душею" при вигляді "диявольських" справ завойовників, зумів уникнути долі Ярослава Суздальського і Михайла Чернігівського. Однак радість затьмарена ганьбою приниження. Оповідання в літописі знаходить ліричну схвильованість, немов автор знімає забрало воїна і перестає приховувати переповнили його почуття: "О, злѣе зла честь татарьская! Данилові Романовичу, князю колишнього великого, обладавшу Руської землі: Киевом' і Володімером' і Галічемь зі братом сі, інѣмі країнами, ньнѣ сѣдіть на колѣну і холопом' називаеться! і данини хотять, живота не чує. і грози приходять. О, зла честь татарьская! "

На тлі російського літописання XII-XIII ст. Галицький літопис виділяється своїми мистецтвознавчими описами . Зазвичай літописці фіксували завершення будівництва храму чи монастиря, розповідає про освячення церков, при цьому обмежуючись загальною формулою - емоційною оцінкою краси споруди ( "дивно", "чюдно" та ін.). Галицький літописець прославляв Данила Романовича не лише як воїна, а й як будівельника, який і обороняв, і зміцнював, і прикрашав своє князівство. Письменник мав розвиненим естетичним почуттям, він зумів відобразити в слові неповторний вигляд побудованих в період правління Данила міст (наприклад, Львова, названого в честь сина князя), архітектурних споруд (церков Холма - міста, куди Данило Романович переніс столицю князівства).

Пік будівельної діяльності галицького князя припав на повний драматизму період монголо-татарської навали і немов був покликаний протистояти масової загибелі пам'яток матеріальної та духовної культури російського народу. Але оскільки сили творення і руйнування були не рівні, архітектурним описами Галицького літопису властивий трагедійний пафос. Монголо-татарам не вдалося взяти Холм, проте прекрасний, тільки що відбудований місто було знищено пожежею, у вогні якого загинули багато творів мистецтва. Пожежа була такої сили, що навіть жителі віддаленого Львова могли бачити сто заграва. Щоб донести до нащадків хоч відблиск втраченої краси, літописець береться за важку справу - словесну реконструкцію пам'ятників Холма.

Місто спорудили на місці, яке вразило полював тут князя: воно було "червоно і лѣсно на горѣ, обьходящу округ' його полю". Літописець любовно описав розбитий в місті сад, викопаний колодязь, зведену сторожову вежу. Примітно, що опис має центр (височина), розширюється по горизонталі (сад) і вертикалі (колодязь - вежа). Жителі міста - люди різних народів і вір ( "нѣмцѣ і русь, іноязичніки і ляхи"), вправні в різних ремеслах ( "сѣдѣлніці, і лучниці, і тулніці, і кузніцѣ желѣзу, і мѣді, і срібло"). Втікачі від війни і насильства, вони наповнили місто і навколишні села - "і бѣ життя ..." Величні і красиві зведені в Холмі церкви Іоанна Златоуста, Діви Марії, святих Козьми і Даміана, "хитро" розписані і прикрашені "пречюднамі іконами". Нагнітання в тексті слів з коренем "див" допомагає автору передати почуття, яке охоплює людину при зустрічі з прекрасним: храм "дивлення подобен", "якоже всім' зрящім' Дивитися". Картина, створювана літописцем, насичена яскравими, контрастними кольорами; на ній є місце блакиті і білому, зеленому та багряні. Судячи з опису, в обробці церкви Іоанна Златоуста використовувалися "каміння" білі (галицькі) і зелені (холмські), а купол був прикрашений "звѣздамі злотом на лазурѣ". Незвичні за своєю точністю і "зримості" порівняння, що зустрічаються в описах архітектурних споруд: вежа, побудована з тесаного дерева, світиться, як сир; пол церкви, вилитий з міді і олова, блищить, як дзеркало.

Літописець уважний до походження тих чи інших церковних раритетів, до деталей інтер'єрів і зовнішнього декору храмів. Він згадує про київський минулому деяких ікон і дзвонів в холмських церквах (до монголо-татарської навали Данило Романович правил в Києві), про іноземних новинки: вітражах ( "римських стеклах"); колонах, що завершуються "головами людськими", на яких тримався звід будівлі; скульптурних зображеннях, принесених "здалека". Багато що в образі холмських церков не властиво православному храмовому мистецтву, тому вчені вбачають зв'язок зодчества Галицько-Волинської землі з традиціями західноєвропейської, візантійської і навіть античної архітектури. Зовнішній вигляд міст південно-західної Русі, незвичайна краса культових споруд вражали іноземців. Угорський король Андрій був вражений, побувавши у Володимирі-Волинському, "дивувався" і стверджував, що рівного цьому місту немає і в "Немечкая країнах". Пізніше монголо татари наказали Василькові Романовичу зірвати міські укріплення, міць яких не давала їм спокою.

 
<<   ЗМІСТ   >>