Повна версія

Головна arrow Головна

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СТОЛІТТЯ

Якщо в епоху Відродження законодавицею літературної моди була Італія, то в XVII столітті центром європейської культури поступово стає Франція. Розквіт класицизму у Франції був логічним завершенням ренесансної орієнтації на античність. Провісниками класицизму були вже згадані Дю Беллі і Малерб, проте найбільшим його теоретиком став Нікола Буало (1636-1711). Його відомий трактат «Поетичне мистецтво», написаний в наслідування "Поетиці" Горація віршами, є маніфестом французького класицизму. Правда, він написаний в той час (1674), коли класицизм пустив глибоке коріння і захід його був не за горами. Буало використовував твори Корнеля, Расіна, Мольєра і праці Арістотеля, на якого він в основному і орієнтувався. "Поетичне мистецтво", як і "Поетика" Аристотеля, - нормативне керівництво з написання творів. Одна з головних вимог Буало - твір повинен створюватися розумом, а не платоновским "божественним натхненням". Поет - носій інтелекту і мудрості, а не одержимості. Буало закликає поетів:

Любіть ж розум ви, нехай він у віршах живе,

Один і ціну їм і красу дає.

Краса - створення розуму, а не Бога (як вважав Платон), і вона не спочиває пасивно в "шматку мармуру". На відміну від Аристотеля Буало наділяє поета більшою ініціативою. Поет сам створює красу, а не просто шукає її в матеріалі. Буало закликає "любити розум" і ставить останній вище почуття і уяви. Таким чином, вже у Буало можна побачити витоки того культу розуму, який характерний для просвітителів XVIII століття.

Іншою важливою вимогою Буало є вимога "наслідувати природі". При цьому, правда, він, як і Дю Беллі, застерігає від наслідування "ницої природі":

Цурайтесь низького, воно завжди каліцтво,

У найпростішому стилі все ж має бути благородство.

Поетові не обов'язково уникати низинного і огидного, але в творі воно повинно бути подано так, щоб приносити задоволення і "розважати".

Ця думка Буало не оригінальна - про це ж писав Аристотель в "Поетиці". Витонченість поетичного стилю і чіткість теоретичних положень забезпечили "Поетичного мистецтва" Буало довге життя в науці про літературу.

ЕПОХА ПРОСВІТНИЦТВА

У XVIII столітті культ розуму досяг апогею. Найбільші мислителі цього століття сподівалися, керуючись розумом, змінити на краще життя людства. Культ розуму означав продовження традицій класицизму як в області художньої творчості, так і в теорії. Однак намітилися і інші тенденції. Найбільш послідовним классицистом в теорії і в своїй художній практиці був Вольтер (1694-1778). Його відданість заповітам Аристотеля була така велика, що навіть свого улюбленого Шекспіра, що не вкладається в рамки класицизму, він називав не інакше, як "геніальним дикуном". Тим більше неприйнятними для Вольтера були міфи, епос, твори фольклору, для яких характерні неприродні "гігантські образи", які залучають "дикунів", але відразливі "душі освічені і чутливі".

Вольтер, як типовий раціоналіст, вважав, що справжня, "витончена" поезія розвивається відповідно до загальним розвитком інтелекту і характеризується ясністю вираження і арістотелівської "співмірністю".

Співвітчизник Вольтера Дені Дідро (1713-1784), хоча і не нападаючи на послідовників Аристотеля і Буало, висловлював вже щось нове в порівнянні з ними.

"Глибокодумно з усіх енциклопедистів", як визначив його Герцен, Дідро був і найвидатнішим теоретиком літератури свого часу. У роботах Дідро ( "Салони", "Про драматичну літературі" і ін.) Намітився відхід від традиційного розуміння літератури классицистами. Розум був для Дідро інструментом пізнання світу, а не носієм абстрактних понять.

У статті "Прекрасное", написаної для "Енциклопедії", немає й мови про божественну сутність прекрасного. Дідро говорить про відносність краси, стверджуючи, що "не існує абсолютно прекрасного". Останнє залежить від безлічі психологічних і реальних факторів. Так, слова "краще б він помер!" самі по собі нейтральні в естетичному відношенні, але вони наповнюються піднесеним і прекрасним змістом, коли ми дізнаємося, що це говорить батько про сина, що біжить з поля битви за батьківщину (в трагедії Корнеля "Горацій"). Краса, вважав Дідро, пізнається в порівнянні схожих предметів, наприклад, однієї квітки з іншим. Слідом за Платоном і Аристотелем Дідро проводить думку, що прекрасне зливається з істиною і чеснотою. Але "чеснота" він розуміє більш конкретно, акцентуючи увагу на її соціальному та навіть класовому прояві.

У літературознавчих теоріях Дідро з'єднані його матеріалістична орієнтація і демократизм. Він закликав митців шукати натуру чи не серед "людей краще, ніж ми", а "у Вошивої Шампані" і теоретично обгрунтовував просвітницький реалізм. Їм було детально розроблено положення про типовість героїв, причому не психологічної типовості, як у Аристотеля (боягуз не повинен здійснювати подвиги), а соціальною. І в цьому відношенні Дідро був прямим попередником реалістів XIX століття.

Підкреслюючи високе становище у суспільстві призначення мистецтва і літератури, Дідро писав у "Досвід про живопис": "Відомсти злочинцеві, богам і долі за доброчесної людини". Останнього він вважав гідним того, щоб стати героєм високої драми і навіть трагедії. Це було чимось абсолютно новим у порівнянні з вимогами, які пред'являли до героя трагедії класицисти. Чернишевський справедливо зазначив: "Відомий переворот, вироблений у французькій драмі теорією Дідро про те, що драмі пора почати зображати людину такого, як всі ми". Дане теоретичне положення Дідро втілив і в своїй художній практиці - головними героями його драм "Побічний син" і "Батько сімейства" є добродійні, але звичайні люди, представники третього стану.

Багато в чому був близький до Дідро найбільший німецький теоретик літератури і мистецтва Г. Е. Лессінг (1729-1781). Його теоретичні роботи - "Листи про новітній літературі", "Лаокоон", "Гамбурзька драматургія" та ін. - Не просто видатні пам'ятники літературно-критичної думки, вони до сих пір активно використовуються літературознавцями.

Як і Дідро, Лессінг засуджував однобічність і штучність классицистов, протиставляв їм Шекспіра, що зображав життя у всій її повноті і складності. Саме Шекспір, а не Корнель, є, на думку Лессінга, істинним продовжувачем традицій великої античної літератури. Мистецтво і література, писав Лессінг, повинні "наслідувати тепер всій видимій природі", і "правда" повинна бути їх головним законом.

Лессінг також піддав гострій критиці і модний в той час сентименталізм, що проявився в "міщанської трагедії" і в романах Руссо і Гете. В ідеалі німецький теоретик літератури хотів би синтезувати кращі риси класицизму і сентименталізму, з'єднавши стійкість корнелевской героїв з душевної витонченістю гетівського Вертера або Сен-Пре, героя роману Руссо.

На відміну від Дідро Лессінг, зачіпаючи проблему типовості героя, закликав узагальнювати і зображати насамперед моральні якості людей, кілька нехтуючи їх соціальної типизацией.

У XVIII столітті почався стрімкий злет російської літературно-теоретичної думки. Російська літературна думка на ранніх стадіях свого розвитку була зосереджена головним чином на проблемах стіховеденія. Уже в відомої "Граматики" Л. Зизанія (1596) йшлося про п'ять віршованих стопах і трьох "метрах". Зусилля Л. Зизанія були продовжені М. Смотрицьким, в "Граматиці" якого, опублікованій в 1619 році, один з розділів був присвячений "просодії віршованій".

Значною подією на початку XVIII століття стало опублікування двох теоретичних робіт Феофана Прокоповича "Поетика" (1705) і "Риторика" (1706). У "Поетиці" особливо чудовою видається спроба визначити види поезії в залежності від важливості зображуваних предметів. Витоки поетичного Ф. Прокопович бачить не в божественному дарі, а в "почутті людському". У "Риториці" увагу дослідника зосереджено на стилі і жанрі прозових творів.

Вершинами російської літературно-теоретичної думки XVIII століття стали праці В. Тредіаковський (1703-1769) і М. Ломоносова (1711-1765).

Тредіаковський поклав початок новому, національному етапу в розвитку російської науки про літературу. У своїх роботах "Новий і короткий спосіб до складання російських віршів" (1735), "Про древньому, середньому і новому вірші російському" (1755) та інших він знайомить читача з основними жанрами західноєвропейської літератури, невідомими ще в Росії, і з західними теоріями літератури (Буало, Горацій). На відміну від Ф. Прокоповича Тредиаковский, кажучи про поетичних жанрах і видах, спирається не на західні, а на вітчизняні образи. Багато зробив він і в області теорії вірша ( "Міркування про стопах, Іамб і хореї" та інші роботи).

Теоретичні роботи найбільшого російського поета XVIII століття М. Ломоносова присвячені в основному проблемам прози. На відміну від західноєвропейської літератури, орієнтованої більше на поезію, російська література, навпаки, була традиційно прозової. Це розумів Ломоносов, який присвятив своє найважливішу теоретичну роботу-"Коротке керівництво до красномовства" саме проблемам прози, хоча сам він був видатним поетом свого часу і зробив вагомий внесок в теорію вітчизняного стіховеденія.

Після Тредіаковського і Ломоносова російська літературна думка розвивалася досить інтенсивно і плідно.

 
<<   ЗМІСТ   >>