Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Вікова психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Стратегії дослідження психічного розвитку дитини

Рівень розвитку теорії визначає стратегію дослідження в науці. Це повністю відноситься і до дитячої психології, де рівень теорії формує се цілі та завдання. Спочатку завдання дитячої психології полягала в накопиченні фактів і розташуванні їх у часовій послідовності. Цьому завданню відповідала стратегія спостереження. Звичайно, вже тоді дослідники намагалися зрозуміти рушійні сили розвитку, і кожен психолог мріяв про це, але для вирішення цього завдання не було об'єктивних можливостей. Стратегія спостереження реального ходу дитячого розвитку в тих умовах, в яких воно стихійно складається, призвела до накопичення різноманітних фактів, які необхідно було привести в систему, виділити етапи та стадії розвитку, щоб потім виявити основні тенденції та загальні закономірності самого процесу розвитку і врешті-решт зрозуміти його причину.

Для вирішення цих завдань психологи використовували стратегію природничо-наукового констатуючого експерименту, який дозволяє встановити наявність або відсутність досліджуваного явища за певних контрольованих умовах, виміряти його кількісні характеристики і дати якісний опис.

Обидві стратегії - спостереження і констатуючий експеримент - широко поширені в дитячої психології, але їх обмеженість стає все більш очевидною в міру того, як з'ясовується, що вони не призводять до розуміння рушійних причин психічного розвитку людини. Це відбувається тому, що ні спостереження, ні констатуючий експеримент не можуть активно впливати на процес розвитку, і його вивчення йде тільки пасивно.

В даний час інтенсивно розробляється нова стратегія дослідження - стратегія формування психічних процесів, активного втручання, побудови процесу із заданими властивостями. Саме тому, що стратегія формування психічних процесів призводить до наміченого результату, можна судити про його причини. Таким чином, критерієм для виділення причини розвитку може служити успішність формуючого експерименту.

Кожна з названих стратегій має свою історію розвитку.

Стратегія спостереження

Як вже говорилося, дитяча психологія починалася з простого спостереження. Величезний фактичний матеріал про розвиток дитини був зібраний батьками - відомими психологами в результаті тривалих спостережень за розвитком власних дітей. Батьківські щоденники відображені в публікаціях В. Прейера, В. Штерна, Ж. Піаже, HA Рибникова, HA Менчинской, А.Н. Гвоздєва, BC Мухіної, М. Кечку та ін. HA Рибников в роботі "Дитячі щоденники як матеріал з дитячої психології" (1946) дав історичний нарис цього основного методу вивчення дитини. Аналізуючи значення перших зарубіжних щоденників (І. Тен - в 1876 р .; Ч.Дарвин - в 1877 р .; В. Прейер - в 1882 р), поява яких стало поворотним пунктом у розвитку дитячої психології, він писав про те, що російські психологи по праву можуть претендувати на першість, оскільки AC Симонович вже в 1861 р вела систематичні спостереження за мовним розвитком дитини від її народження до 17 років.

Тривале систематичне спостереження за одним і тим же дитиною, щоденна реєстрація поведінки, доскональне знання всієї історії його розвитку, близькість до дитини, хороший емоційний контактним - все це становить позитивні сторони проводилися спостережень.

Проте спостереження різних авторів проводилися з різними цілями, тому їх важко зіставити. До того ж, як правило, в перших щоденниках була відсутня єдина техніка спостережень та їх інтерпретація часто носила суб'єктивний характер. Наприклад, нерідко вже при реєстрації описували не сам факт, а ставлення до нього.

М.Я. Басов розробив систему об'єктивного спостереження - основного, з його точки зору, методу дитячої психології. Підкреслюючи значення природності і звичаєвості умов спостереження, він описав як карикатурну таку ситуацію, коли в дитячий колектив приходить спостерігач з папером і олівцем у руках, спрямовує погляд на дитину і постійно щось записує. Скільки б дитина ні змінював своє положення, як би він не переміщався в навколишньому просторі, погляд спостерігача, а іноді і він усією своєю персоною слід за ним і постійно щось видивляється, при цьому весь час мовчить і щось пише. М.Я. Басов правильно вважав, що дослідницьку роботу з дітьми повинен вести сам педагог, який виховує і навчає дітей в колективі, в який спостережуваний дитина входить.

В даний час більшість психологів скептично ставляться до методу спостереження як основного способу дослідження дітей. Але, як часто говорив Д.Б. Ельконін, "гострий психологічний очей важливіше дурного експерименту". Експериментальний метод чудовий тим, що він "думає" за експериментатора. Факти, отримані методом спостереження, дуже цінні. В. Штерн в результаті спостережень за розвитком своїх дочок підготував двотомне дослідження про розвиток мови. А.Н. Гвоздьов також опублікував двотомну монографію про розвиток мови дітей на основі спостережень за розвитком свого єдиного сина.

У 1925 р в Ленішраде під керівництвом Н.М. Щелованова була створена клініка нормального розвитку дітей. Там за дитиною спостерігали 24 години на добу, і саме там були відкриті всі основні факти, що характеризують перший рік життя дитини. Загальновідомо, що концепція розвитку сенсомоторного інтелекту була побудована Ж. Піаже на основі спостережень за трьома власними дітьми. Тривале (протягом трьох років) вивчення підлітків з одного класу дозволило Д.Б. Ельконіну і Т.В. Драгуновой дати психологічну характеристику молодшого підліткового віку. Угорські психологи Л. Гараї і М. Кечку, спостерігаючи розвиток власних дітей, простежили, як відбувається диференціація соціальної позиції дитини в умовах сім'ї. BC Мухіна вперше описала розвиток поведінки двох синів-близнюків. Ці приклади можна продовжити, хоча вже зі сказаного ясно, що стратегія спостереження як початковий етап дослідження не зжила себе і до неї можна ставитися зневажливо. Разом з тим, однак, важливо пам'ятати, що за допомогою різноманітних методів, що застосовуються в руслі стратегії спостереження (серед них батьківські щоденники, система об'єктивного спостереження), можна виявити тільки явища, зовнішні симптоми розвитку.

Стратегія констатуючого експерименту. На початку XX ст. були зроблені перші спроби експериментального дослідження розумового розвитку дітей. Міністерство освіти Франції замовило відомому психологу А. Біне розробку методики відбору дітей у спеціальні школи. І вже з 1908 р починається тестове обстеження дитини, з'являються вимірювальні шкали розумового розвитку. Біне створив метод стандартизованих завдань для кожного віку. Трохи пізніше американський психолог Л. Термен запропонував формулу для вимірювання коефіцієнта інтелекту.

Здавалося, що дитяча психологія вийшла на новий шлях розвитку - психічні здібності за допомогою спеціальних завдань (тестів) можуть бути відтворені і виміряні, що дозволяє встановити точний діагноз. Але надії ці не виправдалися. Скоро стало ясно, що в ситуації обстеження невідомо, яка з психічних здібностей досліджується за допомогою тестів. У 1930-і рр. радянський психолог В.І. Аснін підкреслював, що умовою надійності психологічного експерименту служить не середній рівень вирішення завдання, а те, як приймає завдання дитина, яку задачу він вирішує сам. Крім того, коефіцієнт інтелекту довгий час розглядався психологами як показник спадкової обдарованості, який залишається незмінним протягом усього життя людини. До теперішнього часу уявлення про постійне коефіцієнті інтелекту сильно розхитані і в науковій психології ім практично не користуються.

За допомогою тестів в дитячій психології проведено дуже багато досліджень, але вони постійно піддаються критиці за те, що в них завжди представлений усереднений дитина як абстрактний носій психологічних властивостей, характерних для більшої частини популяції відповідного віку, виявлених за допомогою методу "поперечних зрізів". При такому вимірі процес розвитку виглядає як рівномірно зростаюча пряма лінія, де всі якісні новоутворення приховані.

Сувора критика тестового підходу до діагностики психічного розвитку міститься в роботах Л.С. Виготського. Він писав: "Педологія, що працює за допомогою цих методів (Біне, Россолімо) встановлює деякі факти, потім обробляє їх шляхом чисто арифметичних викладок, і результат виходить автоматичним шляхом абсолютно незалежно від його розумової обробки. Виходить щось жахливе, якщо зіставити це з наукової діагностикою ... Встановлення симптомів ніколи не призводить до діагнозу. Дослідник ніколи не повинен допускати економію за рахунок думок, за рахунок творчого тлумачення симптомів ... Підняти аналіз розвитку на дійсно наукову висоту - значить, перш за все, шукати причини цікавлять нас явищ у процесі розвитку , розкриваючи його внутрішню логіку, саморух "(Виготський Л.С, 1995).

Помітивши недоліки методу зрізів для вивчення процесу розвитку, дослідники доповнили його методом лонгитюдного ("подовжнього") вивчення одних і тих же дітей протягом тривалого часу. Це дало деяку перевагу - з'явилася можливість обчислити індивідуальну криву розвитку кожної дитини і встановити, чи відповідає його розвиток віковій нормі або ж воно вище або нижче середнього рівня. Лонгітюдний метод дозволив виявити на кривій розвитку переломні точки, в яких відбуваються різкі якісні зрушення. Однак і цей метод не вільний від недоліків. Отримавши дві точки на кривій розвитку, все одно не можна відповісти на питання, що ж між ними відбувається. Даний метод також не дає можливості проникнути за феномени, зрозуміти механізм психічних явищ. Факти, здобуті цим методом, можуть бути пояснені різними гіпотезами. У їх інтерпретації відсутня необхідна точність. Таким чином, при всіх тонкощах експериментальної методики, які забезпечують надійність експерименту, стратегія констатації не дає відповіді на головне питання: що відбувається між двома точками на кривій розвитку? На це питання може відповісти тільки стратегія експериментального формування психічних явищ.

 
<<   ЗМІСТ   >>