Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія і філософія науки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Основні принципи і проблематика постпозитивизма

Провідним методологічним регулятивному постпозитивістського мислення є релятивізм: будь-яка наукова теорія за своїм змістом є результат складного переплетення взаимовлияющих політичних, культурних, ментальних і т.п. процесів, які йдуть у суспільстві та належним чином організують мислення вченого. Факти підбираються і інтерпретуються тільки в їх відношенні до створюваній без їх прямої участі теорії.

Серйозно полемізує постпозітівізм з так званою кумулятивною моделлю розвитку наукового знання. Кумулятивна модель (від лат. - Накопичення) сформувалася в Новий час і виходить з таких принципів:

  • 1) теорія, що відображає який-небудь фрагмент реальності, якщо вона обґрунтована як справжня, більш ніколи не може бути піддана сумніву;
  • 2) оману, якщо воно зустрічається в пізнанні, коли-небудь з неминучістю розпізнається як таке і віддаляється зі складу наукового знання, щоб більш ніколи туди не вернутись
  • 3) накопичений запас правильних знань залишається незмінним;
  • 4) наука чітко і ясно відмежована від ненаукових форм знання;
  • 5) нова теорія або є узагальнюючою стосовно старих, або досліджує раніше не вивчав фрагменти реальності;
  • 6) минуле науки (її історія) не може бути піддано перегляду.

Принципи диктують і проблематику. Її можна розділити на три змістовних комплексу.

Перший - відбір та інтерпретація фактів у науці. Реальність невичерпна, теорія ж користується кінцевим набором фактів, та до того ж інтерпретованих абсолютно певним чином. Який механізм відбору, від чого він залежить?

Другий змістовний комплекс пов'язаний з першим і відповідає на запитання, як співвідносяться теорія і емпірія? Чи впливає існуюча теорія відбору і тлумачення фактів? (Тема теоретичної навантаженості емпірії розглянута в даній книзі в розділах, присвячених емпіричному і теоретичному рівням наукового знання.)

І нарешті, третій змістовний комплекс - співвідношення внутрітеоретична і внетеоретіческого при формуванні наукових ідей: наскільки інтенсивно впливають політичні, релігійні і т.п. процеси, що йдуть у суспільстві, на формування і змістовну сторону наукової теорії (так звана проблема інтерналізм - екстерналізм).

Мислителі постпозитивістського напрямки

До мислителів постпозитивістського напрямки прийнято зараховувати наступних авторів: британський учений-хімік і філософ М. Полані (1891-1976), британський філософ і історик науки І. Лакатоса (1922-1974), американський історик і філософ Т. Кун (1922-1996) , американський філософ С. Тулмін (1922-1997), американський філософ і історик науки Дж. Холтон (р. 1922), американський філософ і методолог науки П. Фейєрабенд (1924-1994). Крім даних персоналій, можна назвати ще багато імен учених і філософів, яким-небудь чином взяти участь у формуванні постпозитивістських ідей; кожен з них по-своєму цікавий, проте обсяг підручника змушує нас обмежити кількість розглянутих авторів.

Томас Семюел Кун

Основний і найвідоміша праця Т. Куна - книга "Структура наукових революцій" (перше видання вийшло в 1962 р, друге, перероблене і доповнене, -в 1970 р).

На самому початку цього трактату Кун звертає увагу на таку обставину: концепції, що існували в природознавстві в минулому і давно відкинуті, в цілому не менше наукові, ніж нинішні: вони логічно стрункі і практично застосовні. Чому ж вони не "вижили"? Очевидно, основною причиною зміни теорії послужило не відкриття нових фактів, а щось інше. Ось це "інше" Кун і намагається дослідити, створюючи свою концепцію історії науки.

Історія будь-якої науки починається з того, що чисто випадково накопичуються факти, які, як передбачається, можуть мати єдине теоретичне пояснення. Потім виникає деяка кількість цих пояснень. Усі виниклі пояснення равноубедітельни, в рівній мірі підкріплені фактами. На якомусь етапі з них виділяється одне, за яким визнається право бути єдино вірним поясненням того чи іншого фрагмента реальності. Це право визнається не через більш високого ступеня емпіричної підтверджене (пояснення-конкуренти підтверджені настільки ж переконливо), а з причин соціально-психологічного характеру. Дане пояснення стає теорією фрагмента реальності.

Коли сукупність теорій охоплює всі відомі області реальності і виявляється, що ці теорії (фізичні, біологічні, математичні, соціальні) виходять приблизно з однакових фундаментальних принципів розуміння сущого, можна вважати, що сформувалася так звана парадигма.

Парадигма - один з основних термінів концепції Куна - досить важко піддається більш-менш точної формулюванні. Парадигма має два виміри - метафізичне і соціальне. У метафізичному сенсі парадигма - це уявлення про найбільш загальні принципи організації світу, досліджуваного наукою: 1) світ може представлятися як ієрархія різних рівнів організації сущого (згадаймо Середньовіччя - там навіть закони фізики на землі і на небі діють по-різному); 2) світ може представлятися без всякого поділу на рівні (класична фізика); 3) картина світу може бути стаціонарною або динамічною, креаціоністських або еволюціоністської і т.д.

Всі принципи організації світу, по думці Куна, в рівній мірі і переконливі, і сумнівні. Вибір тієї чи іншої точки зору залежить від людини. Людина може мати тільки одне науковий світогляд (просто два або більше в одній голові не вміщаються). А так як сильних і впливових альтернативних варіантів наукових поглядів на світ після встановлення парадигми вже практично немає, то носіїв перемігшого світогляду виявляється досить багато. Звідси - соціальний вимір парадигми: "Парадигма - це те, що об'єднує членів наукового співтовариства, і навпаки, наукове співтовариство складається з людей, які визнають парадигму" 1.

Тобто в соціальному плані поняття "парадигма" і "наукове співтовариство" корелятивних: парадигма - те, що об'єднує навколо себе вчених, приблизно однаково розуміють світ, а наукове співтовариство - це вчені, об'єднані однією парадигмою.

Отже, парадигма - це сукупність певним чином описаних і інтерпретованих фактів, сукупність пояснюють їх теорій, принципи світоустрою, що вказують можливі шляхи пошуку рішень проблем, які виникають в процесі наукового дослідження.

В "Додатку 1969" Кун дає більш розгорнуту характеристику структури парадигми. У парадигмі виділяються чотири компонента2.

  • 1. "Символічні узагальнення" - вирази, які в певному науковому співтоваристві використовуються без сумнівів і розбіжностей і можуть бути наділені в логічну форму типу (х), (у) г, Ф (х, у, г). Ці вирази використовуються для формулювання законів і загальних принципів. Наприклад, Р = та - дія дорівнює протидії.
  • 2. "Метафізичні частини парадигми" - переконання в істинності певних моделей, які відображають реальність, описувану в рамках парадигми: "теплота є кінетичну енергію частин, що складають тіло".
  • 3. "Методологічні цінності" являють собою, по суті, критерій науковості теорії: теорія повинна давати по можливості точні кількісні передбачення, теорії повинні бути в змозі формулювати і вирішувати проблеми.
  • 4. "Зразки" - інформація про конкретні способи вирішення конкретних проблем (розповіді в підручниках про те, як той чи інший учений дійшов тих чи інших ідей).

Історія розвитку науки - це процес формування і зміни парадигм. Як це відбувається? Освіта першого парадигми описано в самому початку. Що є наслідком цього утворення? Кун указує кілька таких наслідків: припиняються дискусії з фундаментальних проблем; зникають наукові школи, які дотримуються інших поглядів (хтось йде з науки, хтось примикає до нових течій); відповідно парадигмі організується наукову освіту - парадигмальні принципи викладаються як емпірично підтверджені, об'єктивні і єдино можливі способи сприйняття світу; полегшується праця вченого - він заздалегідь знає, як відібрати і інтерпретувати актуальні для дослідження факти і яким чином будувати (частіше - уточнювати існуючу) теорію; припиняється створення фундаментальних праць (типу "Альмагеста", "Про обертання небесних сфер", "Про принципі відносності і його наслідках") - наука "переселяється" в спеціальні журнали з короткими статтями, адресованими вузькому колу фахівців.

Починаючи розмову про проблему зміни парадигм, Кун звертає увагу на таку обставину: будь знову відкритий або навіть більш уважно досліджений факт завжди хоч трохи, але все ж таки виходить за рамки відповідної теорії. Однак з кожним таким "виходом" теорія не змінюється (інакше теорій було б рівно стільки, скільки відомих науці фактів). Але все-таки теорії змінюють один одного. На певному етапі становлення теорії будь-якої факт (частіше - ціла їх сукупність) сприймається науковим співтовариством не як незначне відхилення, що вимагає лише деякого коректування окремих положень теорії, а як факт, який не відповідає теорії в цілому і який вказує на необхідність заміни теорії (в термінології Куна такі факти називаються аномаліями). Повторимо: ідентифікація факту як аномальний не диктується самим фактом; аномалією визнає факт наукове співтовариство.

Наявність великої кількості визнаних аномалій в теоріях, складових парадигму, призводить науку в екстраординарне стан, який триває доти, поки не виникне новий претендент на місце разрушающейся парадигми. Претендент починає боротьбу за своє панування в умах учених. Шанси на перемогу у нього тим більше, чим більше буде вчених, готових його сприйняти. Причому зовсім не обов'язково, що сильніше виявиться претендент, підкріплений фактами: переконливо підтримати фактами можна і суперечать один одному теорії (згадаймо тезу Дюгема - Куайна). Крім того, між парадигмами - і Кун на цьому наполягає - взагалі не може вестися логічно бездоганною дискусії, оскільки вони користуються різними трактуваннями одних і тих же термінів.

Сильніше виявляється той претендент на звання парадигми, який найбільше підходить науковому співтовариству в даний момент. Причини для "симпатій" можуть бути самі різні - політичні інтереси, соціально-психологічні інтенції, релігійні процеси і т.п.

Період "розброду і хитань" в науці - наукова революція - закінчується "запануванням" нової парадигми.

Після того як наукова революція відбулася, відбувається наступне:

  • 1) картина світу, що склалася внаслідок революції, починає розглядатися як об'єктивна і єдино вірна;
  • 2) переорієнтується викладання наук;
  • 3) переробляються підручники з історії науки - всі попередні і не відповідні існуючої парадигмі теорії характеризуються або як помилкові, або як підготовчі етапи і складові частини нових, правильних теорій.

Наука в цілому приходить в спокійний стан, яке Кун називає "нормальною наукою". "Нормальна наука" - це наука, що розвивається кумулятивно; в дослідженнях застосовується головним чином гіпотетико-дедуктивний метод. У нормальному своєму стані наука перебуватиме до чергової кризи, який або вирішиться "мирно" (наука пристосується до аномалій), або призведе до наукової революції, яка сформує нову парадигму.

 
<<   ЗМІСТ   >>