Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія і філософія науки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Проблемне поле і принципові положення логічного позитивізму і постпозитивизма

Логічний позитивізм

Питання, з яким нам належить познайомитися, досить важкий для викладу (навіть на тлі решти питань даного підручника, жоден з яких не є простим і ясним). Справа в тому, що перше зі згаданих течій - логічний позитивізм, виникнувши трохи менше ста років тому, існує і розвивається по цю пору. За такий тривалий термін воно встигло поставити величезну кількість найрізноманітніших проблем і питань, запропонувати безліч варіантів їх вирішення, можливість зробити низку досить серйозних відкриттів в області логіки і методології. Але з плином часу проблем менше не стає, тому позитивізм продовжує благополучно існувати і в своєму нинішньому вигляді являє собою дуже складне явище. Друге протягом - постпозітівізм - у своєму традиційному вигляді вже не присутній на сцені світової філософії, але поки не забуте і гідно уваги початківців вчених.

Здається цілком логічним розбити розповідь на дві нерівні частини - більшу частину присвятити логічному позитивізму, а потім трохи поговорити про постпозитивізмом. Проте ми поступимо прямо протилежним чином. Тому є дві причини. Перша: принципи позитивістського мислення викладені в попередніх частинах книги, коли йшлося про першого позитивізмі і емпіріокритицизмі. Друга: багато результати, отримані позитивістами в XX ст., Вже стали класикою філософії науки і використовуються при здійсненні емпіричних досліджень і теоретичних узагальнень. Ці результати враховані у відповідних розділах даного підручника.

Отже, коротко про логічне позитивізмі.

Відразу відзначимо, що термін "логічний позитивізм" зустрічається досить рідко - частіше використовується назва "неопозитивізм" або "аналітична філософія". Починає складатися дана течія в другому десятилітті XX в. Біля витоків його стоять такі мислителі, як Бертран Рассел (1872-1970), Людвіг Вітгенштейн (1889-1951), Моріц Шлік (1882-

1936), Рудольф Карнап (1891-1970) та багато інших. Головна відмінність від попередніх версій позитивізму полягає в тому, що неопозітівісти найпильнішу увагу звернули на такий феномен, як мова. Вони вважали, що причина більшості епістемологічних утруднень - у неправильному використанні мови. Правильне ж використання мови (якому ми поки не навчилися) дасть можливість або взагалі уникнути помилок, або принаймні звести до мінімуму шкоду від них.

Поклавши філософське, логічне, семантичне і т.п. дослідження мови в основу своїх епістемологічних пошуків, неопозітівісти взялися за роботу над багатьма проблемами методології науки: тут і співвідношення рівнів пізнання, принципи вибору теорії, визначення факту, місце логіки і математики в пізнанні і т.п. - Одним словом, вже згадане раніше безмежна розмаїтість тем.

Дозволимо собі вибрати з цього розмаїття два питання.

  • 1. Які висловлювання є науково прийнятними?
  • 2. Як висловлювання можуть бути перевірені з точки зору їх істинності чи хибності?

Для відповіді на перше питання звернемося до роботи Р. Карнапа "Подолання метафізики логічним аналізом мови". У першу чергу Карнап зазначає, що науково прийнятним висловлюванням може бути пропозиція, всі слова якого мають чітке значення, а слова в реченні (синтаксис) пов'язані відповідно до правил логіки. У чому вкорінене значення слова? Воно не вроджене інтелекту (бо в такому разі виходить априоризм), також воно не існує десь саме по собі (платонізм також не годиться). Значення слова корениться в самому реальному стані справ, тобто слова отримують значення з предметів, явищ, процесів тощо, для позначення яких вони служать. Із слів, що мають значення, будуються так звані протокольні пропозиції, тобто пропозиції, що містять інформацію, однозначно співвідноситься з даними органів чуття: "в цій кімнаті три вікна"; "вовк має шерсть сірого кольору". А як же бути з термінами, в науці активно використовуваними, але прямого чуттєвого аналога не мають ("ентропія", "валентність", "додатковість" і т.п.)? Для них повинні бути побудовані логічно бездоганні способи приведення до протокольного пропозиціям: "Кожне слово мови зводиться до інших слів і, нарешті, до слів у так званих" пропозиціях спостереження ", або" протокольних пропозиціях "".

У будь-якому випадку значення, по Карнапом, надається органами почуттів і логікою - для одних слів можна просто побачити їх еквіваленти (стіл, вікно), інші слова можна привести до видимим еквівалентів (енергія, гравітація, тиск).

Далеко не всім словами мови може бути надано значення. Є маса термінів, що не мають наочних еквівалентів та ніякою логікою до наочності не приводяться ("абсолют", "ніщо", "умогляд", "ноумен" і т.п.). Що з ними робити? А нічого. Їх потрібно просто виключити з мови науки. Виключити для того, щоб вони не плутали наукового дослідження, а плідно працювали там, де і повинні працювати, - в мистецтві і літературі.

Отже, відповідь на перше запитання отримана: науково прийнятними можуть бути синтаксично правильні висловлювання, побудовані з слів, що мають наочні еквіваленти або строго логічно зводяться до наочним еквівалентів.

Друге питання - це питання про істинність наукових пропозицій. Встановлення істинності, як правило, позначається терміном верифікація (yerus - істинний, facio - роблю). Неважко здогадатися, що верифікувати наукове висловлювання можна, порівнявши його зміст з дійсністю або прямо ("Дане вікно має прямокутну форму"), або опосередковано (вислів "Атмосферний тиск сьогодні становить 756 мм ртутного стовпа" еквівалентно вислову "Стрілка барометра сьогодні зупинилася біля цифри 756 "- останнє легко перевірити). Однак пропозицій, що претендують на істинність, можна сконструювати дуже багато, а для перевірки їх всіх не вистачить ні часу, ні коштів. Тому, як вважають позитивістськи орієнтовані методологи науки, "приймати" для перевірки можна лише висловлювання, відповідають ряду умов. Ці умови можна звести до трьох пунктів. Розберемо їх у формулюванні німецького філософа і логіка Ганса Рейхенбаха (1891- 1953).

  • 1. Логічне умова. У висловлюванні (або в ланцюзі висловлювань) не повинно міститися внутрішніх протиріч. Якщо виявлено хоч одне протиріччя, весь текст слід вважати помилковим.
  • 2. Синтаксичне умова. Для того щоб переконатися у відповідності верифікованих висловлювань логічному умові, вони повинні бути побудовані так, щоб їх можна було перевести в логічні формули.
  • 3. Фізична умова. Будь-яке висловлювання не повинно суперечити раніше сформульованим і на даний момент не спростованими фундаментальним принципам улаштування тієї частини світу, вивченням якої займається дана наука (не можна будувати фізичну теорію, виходячи з можливості перевищення швидкості світла, або вважати можливим проведення хірургічної операції, після якої тканини живого організму зростаються за кілька секунд, причому навіть без шраму).

Процес перевірки (верифікації) висловлювання проходить, як ми з'ясували, два етапи: спочатку з'ясовується, чи гідно взагалі висловлювання якогось освідельствованія (тобто відповідає воно чи ні трьом умовам верифікації), а потім вислів порівнюється з інформацією, отриманою від органів почуттів. Результатом є віднесення висловлювання або до класу справжніх, або до класу помилкових.

Може скластися враження, що схема дуже проста і в застосуванні гарантує безсумнівний результат. Однак подальші роздуми в цьому напрямку показали, що все набагато складніше. З одного боку, сама форма протокольного пропозиції не так очевидна, з іншого - навіть якщо висловлювання верифіковане - говорить воно про що-небудь, окрім як про ті конкретні предмети та явища, які називає? Наприклад, чи випливає з безумовно вірного висловлювання "За історію існування Землі померли мільярди мільярдів живих організмів" вислів "Кіт Василь неодмінно помре"? Між цими висловлюваннями необхідно помістити знання законів біології, а й закони ми знаємо тільки на основі вивчення минулих подій. На дані труднощі і ще цілий ряд проблем, що неминуче породжуваних прийнятої позитивістами емпірістской традицією, вказав австрійський (пізніше - британський) логік і філософ науки Карл Поппер (1902- 1994). Познайомимося з деякими його ідеями.

 
<<   ЗМІСТ   >>