Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія і філософія науки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Взаємозв'язок історії та філософії науки

Філософії чогось, тобто філософствування над яким-небудь об'єктом і явищами, які складають його життя, очевидно, не може виникнути, поки не виникло саме це щось, сам об'єкт. І відповідно не може бути філософії науки, поки немає самої науки. Немає і історії науки, поки немає науки, - такий висновок теж дуже просте. Так що, розмірковуючи про взаємозв'язок філософії науки та історії науки, ми стикаємося з проблемою походження науки і проблемою її періодизації.

Можна помітити, що в даний час в співтоваристві наукознавців і філософів науки відсутнє єдине розуміння походження науки. Немає і єдиних принципів та критеріїв її періодизації.

Широко визнано положення, що наука, як і філософія, зароджується всередині стародавнього міфологічної свідомості. Але от з питання про те, як наука стала самостійною областю громадській діяльності (при всіх її взаємозв'язках з іншими сферами суспільного життя і культури), існують різні точки зору.

Одні автори вважають, що наука виникла в доісторичні часи разом з появою у стародавніх людей найперших найпростіших знань про світ і з формуванням більш-менш продуманих навичок пристосування до навколишньої природи. Так що наука виявляється одним з найстародавніших занять людини.

Інші автори часом народження науки вважають античність, а критерієм становлення науки як такої - перехід до "теоретизації" знань, на відміну від "рецептурних" знань попередніх цивілізацій. При цьому різні автори суть "теоретизації" і факт народження науки пов'язують з інтелектуальними досягненнями в тій чи іншій галузі знання: в одних (наприклад, у Гуссерля) - це формулювання Платоном вчення про "ідеях", в інших (наприклад, у Кассирер) - побудова фізичної теорії Аристотелем, у третіх (наприклад, у Поппера) - завоювання космології і логіки і т.д.

Відповідно до третьої точки зору, виникнення науки відноситься до пізнього європейського середньовіччя (XII-XIV ст.). Вирішальний аргумент в цьому випадку - поширення експерименту в природознавстві.

Згідно четвертої точці зору, наука у власному розумінні цього слова зародилася в Європі в XVI-XVII ст. в період, званий великої науковою революцією. У цей період такі "вчені на всі часи", як Коперник, Кеплер, Галілей, Декарт, Ньютон, стали систематично застосовувати дійсно науковий підхід, для якого характерно специфічне співвідношення між теорією і досвідом.

Неважко бачити, що перша і четверта точки зору - свого роду крайнощі, і істина повинна лежати десь посередині. Представляється цілком розумним розглядати формування науки як довгий історичний процес, який почався в глибоку давнину і завершився до XVI-XVII ст .; протягом усього цього проміжку часу науки в її сучасному розумінні, представленому в наведеному вище визначенні, ще не було. І тільки з XVI-XVII ст. почалося існування науки - такий, як ми її розуміємо сейчас2.

Зрозуміло, наука розвивається, але відбуваються в ній зміни поки що не є такими, щоб назване визначення перестало "працювати". Зміни ці, як відомо, фіксуються допомогою розрізнення "класичної" і "некласичної", або "постклассической", науки.

В історії науки можна виділити чотири основні періоди.

  • 1. З I тис. До н.е. до XVI в. Цей період можна назвати періодом преднаукі. На його протязі поряд з передавалися від покоління до покоління протягом століть буденними практичними знаннями, придбаними за допомогою життєвого досвіду і осмислення трудової діяльності, стали з'являтися перші філософські уявлення про природу, звані "натурфілософскі навчання". Це були досить бідні уявлення, але всередині натурфілософії формувалися зачатки наукових знань. З накопиченням відомостей, навичок, прийомів і методів, використовуваних для вирішення астрономічних, математичних, медичних, географічних та інших проблем, у філософії утворюються відповідні розділи, які потім поступово відокремлюються в окремі науки: астрономію, математику, медицину, географію і т.д. Це свого роду "ембріональний" період розвитку науки, який передує її народженню в якості особливого соціального інституту і особливої області і сторони культури.
  • 2. XVI-XVII ст. Це - період великої наукової революції. Вона починається з досліджень Коперника і Галілея і вінчається фундаментальними фізичними і математичними працями Ньютона і Лейбніца. У цей період були закладені основи сучасного природознавства. З'являються стандарти та ідеали побудови наукового знання. Вони зв'язуються з формулюванням законів природи в строгій математичній формі і з перевіркою теорій допомогою досвіду. Починає культивуватися критичне ставлення до релігійних та натурфілософським догмам, недоступним обґрунтуванню та перевірці за допомогою досвіду. Розвивається методологія науки. Наука оформляється як особлива самостійна область громадської діяльності. З'являються вчені-професіонали, розвивається система університетської освіти для їх підготовки. У XVII ст. створюються перші наукові академії. Виникає наукове співтовариство з властивими йому специфічними формами і правилами діяльності, спілкування, обміну інформацією.
  • 3. XVIII-XIX ст. Цей період відповідає класичній науці. У цей час утворюється безліч різних самостійних наукових дисциплін, в яких накопичується і систематизується величезний фактичний матеріал. Будуються фундаментальні теорії в математиці, в різних областях природознавства, пов'язаних з дослідженнями в області неживої і живої природи; в галузях гуманітарних наук (психологія, мовознавство) починає поширюватися експериментальний метод; виникають технічні науки і починають грати все більш помітну роль у матеріальному виробництві. Зростає соціальна роль науки, і її розвиток стає важливим фактором суспільного прогресу. Істотно зростає число людей, зайнятих науковою діяльністю, яка оплачується. Соціальний інститут науки знаходить виразні риси (професійна освіта, лабораторії, наукові періодичні видання). Істотно зростає роль науки в культурі.
  • 4. XX в. і початок нинішнього сторіччя називають періодом постклассической науки, який, як відомо, почався науковою революцією, і наука стала істотно відрізнятися від класичної науки. У різних областях наукового знання були здійснені найбільші відкриття. У математиці в результаті критичного аналізу її підстав і теорії множин виникає ряд нових дисциплін, а також з'являється метаматематика, що представляє собою глибоку рефлексію математичної думки над самою собою. Гедель дає суворе доказ того, що несуперечність досить сильною теорії не може бути доведена всередині неї самой1. У фізиці створюються теорія відносності і квантова механіка - теорії, що змусили переглянути самі підстави фізичної науки. У біології розвивається генетика. З'являються нові фундаментальні теорії в нейрофізіології, психології, медицині, лінгвістиці та інших гуманітарних науках. Бурхливо розвивається економічна наука. У технічних науках теж відбуваються зміни найбільшого значення, створені кібернетика і теорія інформації. Змінюється вся система наукового знання.

У 2-й половині XX ст. в науці відбуваються нові революційні перетворення. Їх прийнято називати науково-технічною революцією. На відміну від попередніх революцій в науці і техніці, вона має глобальний характер, захоплює одночасно багато галузей науки і багато області техніки і технології. У результаті одні зміни тягнуть за собою інші, а самі темпи цих змін виявляються такими, яких історія людської цивілізації ще не бачила.

Особливо слід відзначити і той факт, що в різні періоди розвитку науки (і на різних етапах її розвитку всередині цих періодів) одні галузі науки і окремі конкретні наукові дисципліни завдяки вмісту отриманих в них результатів виявляються більш значущими для філософської думки взагалі і філософсько-наукової думки особливо, ніж інші. Такими "в свої часи" виявляються, наприклад, математика (теореми про неповноту формальних систем, теорія ігор), фізика (теорія відносності, теорія елементарних частинок), фізична хімія (синергетика), хімія (періодична система елементів), біологія (теорія органічної еволюції , етологія, молекулярна генетика), нейрофізіологія (рефлекторна теорія вищої нервової діяльності), економічна наука (теорема про транзакційних витрат, теорія оптимального розподілу ресурсів), політична наука (теорема про неможливість побудови бездоганною системи прийняття колективних рішень), технічні науки (теорія теплових двигунів , кібернетика, інформатика). Відповідно філософсько-наукові концепції спираються на історико-науковий матеріал свого часу: одне уявлення про науку ("образ") - в роздумах Бекона, інше - в роздумах Конта, третє - в роздумах Гуссерля, Карнапа, Поппера, Куна і т.д.

Для філософії науки історія науки по ролі та значенню чимось подібна тому, ніж в будь-якому науковому дослідженні для теоретичного рівня є рівень емпіричний. Справді, звідки можуть взятися відповідні філософські думки про науку, якщо відсутня історико-наукове знання взагалі і знання про сучасний стан науки зокрема?

Історія і філософія науки належать до тієї області сучасного пізнання, об'єктом якої є духовна культура. З урахуванням того що духовна культура містить у собі пізнання, тобто духовне (культурне) освоєння людиною світу, можна відзначити, що історія та філософія науки - форми рефлексії культури над самою собою з усіма пов'язаними з цією обставиною особливостями і складностями їх існування (або співіснування) та їх вивчення. Говорячи більш конкретно, вони обидві, будучи формами духовної культури, вивчають те явище духовної культури, яке називається наукою.

Маючи один і той же об'єкт - науку, причому взяту в сукупності всіх її компонентів, історія та філософія науки розрізняються предметами, тобто тим, під яким кутом зору в кожній з них вивчається наука. До питань історії науки належать питання про те, хто саме, що саме, коли і де відкрив. Не менш важливі для історії науки також питання про те, як ті, хто відкрив щось, зробили це, як виник і був реалізований задум якогось конкретного відкриття, ніж саме автори відкриттів зобов'язані іншим ученим і яке значення і наслідки всередині самого наукового пізнання мали ті чи інші відкриття.

У завдання історика науки входять і узагальнення згаданих історико-наукових фактів, і побудова "динамічного образу" станів науки в послідовні історичні періоди. Його ж завданням є вироблення уявлень про співвідношення між історико-науковим компонентом картини історичного процесу і всієї загальною картиною, тобто вирішення питань про те, в яких умовах відбулися відкриття і які значення і наслідки вони мали для всієї культури в цілому. У зв'язку з цим поряд з вивченням застосування окремих методів наукового дослідження історик науки аналізує (у всякому разі, на рівні історіографії) і такі явища, як стильові особливості наукового мислення тієї чи іншої епохі1.

Питання філософії науки стосуються осмислення загальних характеристик системи наукового знання, загальних характеристик процесу отримання цих знань, форм і структур організації процесу наукових досліджень, загальних особливостей науки як форми духовної культури.

Можна відзначити також, що історія науки входить в область науки, а філософія науки - в область філософії.

Як і слід було очікувати, історія та філософія науки, маючи один і той самий об'єкт, виявляються органічно взаємопов'язаними. Цей взаємозв'язок має, фактично, генетичний характер. Як вже говорилося, поки не виникла наука, не могло бути ні історії, ні філософії науки. З виникненням науки - очевидно, спочатку в зародковій формі "преднаукі" - з'являється можливість для існування історії науки. Зрозуміло, це теж "передісторія" науки. Швидше за все, усна традиція передачі перших "(перед) наукових" знань, як і перших "(перед) філософських" уявлень являла собою якесь єдине ціле, яке поступово виділялося зі змісту міфологічної свідомості. Наші далекі предки пояснювали світ за допомогою уособлення сил природи, створюючи богів. Проте пізнання - звичайно, коли воно мало місце, - було чимось більшим, ніж просто "переробкою" спостережуваних явищ за допомогою уособлення, адже воно передбачає володіння істиною в сенсі відповідності змісту людських уявлень того, що має місце в дійсності. Тобто знання, оскільки воно є знанням, нехай навіть і в міфологічній формі, не стає тільки суб'єктивної ілюзією знання.

Такого роду справжні знання зароджуються в основному в області матеріальної, практичної, виробничої діяльності людей при вирішенні ними актуальних життєвих завдань. Навіть якщо, припустимо, завдання обумовлена релігійним ритуалом, все одно вона стимулює пізнання і, відповідно, стає реальною: скажімо, йдеться про те, щоб побудувати вівтар з рівними площами, але мають різну геометричну форму.

Інше питання - чи можна первісне свідомість вважати науковим? Очевидно, ні. Але, тим не менш, наука зароджується, і філософія зароджується. При цьому вони тісно пов'язані один з одним, і нам важко вирішити, що з них зароджується раніше. Скажімо, поява рахунки є, безсумнівно, наукове собитіе1. Але поява ідеї причинного зв'язку - теж народженої в реальній практичній діяльності людей - уже філософське подія. Навряд чи ми зможемо з'ясувати, яке з названих подій відбулася раніше.

Отже, історія та філософія науки пов'язані вже тим, що обидві виникають і розвиваються разом із самою наукою. Спробуємо побачити і описати цю взаємозв'язок більш докладно. Звернемо увагу на те, що слово "історія" ми вживаємо в декількох (взаємозв'язаних) значеніях1. Відповідно ми говоримо про об'єктивну історії науки як про часовій послідовності спроб - успішних і безуспішних - побудувати уявлення про те, що таке наука. В силу конкретної ступеня розвиненості науки і тієї "преднаукі", яка їй передувала і із якої вона розвинулася (після виділення цієї останньою з міфології), зазначене подання змінювалося. Крім того, і сама історія науки, будучи наукою, теж розвивалася. Об'єктивна історія науки як один із проявів людської творчості відрізняється від історії інших людських діянь (матеріального і духовного характеру).

Зовнішнім, "модельним" поданням об'єктивної історії науки може служити уявна книжкова полиця, на якій в хронологічному порядку розставлені дійшли до нас історичні твори, присвячені науці або засновані на повідомленнях і коментарях до загубленим творам (або взагалі існували тільки в усній традиції) мислителів того чи іншого історичного періоду.

Суб'єктивної історією науки можна назвати сукупність спроб описати об'єктивну історію науки (зміст тієї "книжкової полиці", про яку говорилося раніше). Суб'єктивна історія науки як історичне самосвідомість науки, очевидно, зароджується пізніше самої науки та її окремих областей.

Самі спроби опису об'єктивної історії науки, представлені в хронологічній послідовності, утворюють об'єктивну історію суб'єктивної історії науки. Цю об'єктивну історію можна знову-таки моделювати допомогою "книжкової полиці", на якій в хронологічному порядку розставлені або твори з історії науки, або глави з творів із загальної історії, присвячені науці, або, нарешті, повідомлення про що не збереглися і не дійшли до нас творах такого роду.

Зміст другої "книжкової полиці" може знову-таки бути описано і піддано аналізу. В результаті можуть бути виявлені і класифіковані методи, які застосовуються в різних історіях науки; уявлення про історико-науковому процесі, використовувані в цих історіях; історико-наукові концепції. На даному рівні, очевидно, йдеться про історіографії науки.

В принципі, творам з історіографії науки можна відвести ще одну "книжкову полицю" і упорядкувати "книги" хронологічно. Це буде об'єктивна історія досліджень в області суб'єктивної історії об'єктивної історії науки. Звичайно, і ця "книжкова полиця" може бути систематично описана і проаналізована.

Все сказане повною мірою можна віднести до того, що є об'єктивною історією філософії науки (це - історія реальних спроб осмислити історію науки - і об'єктивну, і суб'єктивну, а також і історіографію науки), суб'єктивної історією філософії науки (це, власне, історія філософії науки) і об'єктивної історією суб'єктивної історії філософії науки (це історіографія філософії науки) 2.

Видається, що взаємозв'язок історії та філософії науки має в якості своєї основи взаємозв'язок науки і філософії. Як зазначає А. Койре, "вплив філософських концепцій на розвиток науки було настільки ж істотним, наскільки і вплив наукових концепцій на розвиток філософії". І далі:

"... Історія наукової думки вчить нас ..., що:

  • а) наукова думка ніколи не була повністю відокремлена від філософської думки;
  • б) великі наукові революції завжди визначалися катастрофою або зміною філософських концепцій;
  • в) наукова думка розвивалася не у вакуумі; це розвиток завжди відбувалося в рамках певних ідей, фундаментальних принципів, наділених аксіоматичної очевидністю, які, як правило, вважалися належать власне філософії "1.

Тепер зауважимо, що взаємозв'язок історії та філософії науки - навіть і у випадку "преднаукі" - має місце на етапі побудови суб'єктивної історії науки, адже історику, що розмірковує про науку в більш пізній час, можуть бути відомі роздуми про науку, що належать його попередникам. Це, очевидно, означає, що його "образ науки", який (так уже влаштовано наша уява) передує створюваному їм історичному розповіді, пов'язаний з їхніми поглядами на науку (їх "образами науки"), а також з уявленням про те, наскільки вони взагалі значимі, якою мірою вони заслуговують бути прийнятими ним і розвиненими далі. А це, звичайно ж, включає в себе те, що отримано у філософії науки відповідного часу.

Зрозуміло, не всі історики науки виявляють явну прихильність до якоїсь філософської концепції науки. Часто філософські позиції, з якими історик співвідносить свою наукове дослідження, завбачливо (з тих чи інших причин) приховані; в інших випадках вони мають невиразні форми. Однак це означає не те, що такі позиції відсутні, а тільки те, що не було зроблено ніяких обдуманих зусиль для того, щоб зробити їх явними і чітко представленими. Про це добре сказано І. Лакатосом: "Історія без деяких теоретичних" установок "неможлива ... Звичайно, ці установки можуть бути приховані за еклектичним переходом від теорії до теорії або за теоретичної плутаниною; але ні еклектизм, ні плутанина не означають відмови від теоретичних поглядів "2.

Серед визначених груп філософів і істориків науки популярна точка зору, згідно якої відмінність між історією і філософією науки полягає в тому, що перша є дескриптивної, в той час як друга - нормативної, або оцінює. Відповідно до цієї точки зору, історику науки подбати описувати хронологічну послідовність фактів, які утворюють собою наукову діяльність, у той час як філософу науки подбати встановлювати деякі норми для того, щоб оцінювати цю послідовність фактів; проводити відмінності між хорошою і поганою наукою; визначати, коли від теорії слід відмовитися, і т.д.1 Очевидно, тут має місце певне перебільшення. Адже якщо філософія науки є чисто нормативної, а історія науки - чисто дескриптивної, і оскільки, починаючи з Юма, ми знаємо, що ні норми не можна вивести з фактів, ні факти з норм, то з цього випливає, що не може бути ніякої логічного зв'язку між обома дисциплінами. Не назвеш же зв'язком таке: з одного боку, історик описує ті факти, з якими він зустрівся при вивченні течії об'єктивної історії науки; з іншого - філософ виробляє свої норми, починаючи з деякого, на його думку, найбільш підходящого ціннісного критерію; потім історик постає перед філософом зі своїм звітом про факти, і філософ оцінює їх. Така картина зовсім не відповідає реальній, об'єктивної історії наукового і філософського пізнання.

Так що немає такої різниці між філософією та історією науки: перший нібито використовує нормативні міркування, а друга - дескриптивні. Обидві вони використовують, по суті, один і той же рід міркувань, який ми можемо назвати "інтерпретація" або "реконструкція", і при цьому вони взаємодіють одна з іншою. Слід розглянути ще один можливий підхід до розрізнення історії та філософії науки. Він заснований на опозиції синхроническое - діахронічне. Відповідно до цього підходу, філософія науки зайнята синхроническим вивченням науки, а об'єкти її вивчення є тими науковими структурами, які виявляються, коли ми робимо деякий синхронічний "зріз" в об'єктивній історії науки. Історія науки, з іншого боку, повинна була б бути диахроническим вивченням того ж самого предмета, оскільки вона має справу саме з еволюційним аспектом науки, про який філософія, так би мовити, "забуває".

Однак і цей спосіб проведення відмінності між історією і філософією науки перебільшений. Розрізнення синхронического і діахронічного підходів плідно тільки протягом перших стадій розвитку якоїсь дисципліни; воно є, так би мовити, корисною формою поділу праці при розчищенні області. У більш продовженої перспективі, однак, коли ми поглиблюємо наш аналіз структур, що відкрилися і Синхроніст, і діахроністу, ми бачимо, що назване розрізнення багато втрачає зі свого мислимого змісту і переваг. Обидва підходи мають бути об'єднані в синтез складнішої природи.

Набагато раніше багатьох інших (1929 г.) це було встановлено вітчизняними вченими-філологами Ю. Н. Тинянова і Р. О. Якобсоном на матеріалі історії науки про мову: "Різке протиставлення між синхроническим (статичним) і диахроническим розрізом було ще недавно як для лінгвістики, так і для історії літератури запліднюючої робочою гіпотезою, оскільки показало системний характер мови (гевро. літератури) в кожний окремий момент життя. В даний час завоювання синхронічеськой концепції змушують переглянути і принципи діахронії. Поняття механічного агломерату явищ, замінене поняттям системи, структури в галузі науки синхронічеськой, піддалося відповідної заміні в галузі науки діахронічний. Історія системи є в свою чергу система. Чистий синхронізм тепер виявляється ілюзією: кожна синхронічний система має своє минуле і майбутнє як невіддільні структурні елементи системи. Протиставлення синхронії та діахронії було протиставленням поняття системи поняттю еволюції і втрачає принципову істотність, оскільки ми визнаємо, що кожна система дана обов'язково як еволюція, а з іншого боку, еволюція носить неминуче системний характер ". В даний час філософи науки все більш і більш серйозно залучаються до систематичне реконструювання диахронических аспектів науки. З іншого боку, історики науки, нехай і повільніше, також все більше залучаються до поняття, метатеорії і способи постановки питань, ініційовані синхронічеськой філософією науки.

Таким чином, помітно відрізняючись один від одного, історія та філософія науки є тісно взаємопов'язаними областями пізнання.

 
<<   ЗМІСТ   >>