Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Методологія наукових досліджень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Гносеологічна проблема економічних досліджень

Для вивчення економічних відносин необхідно позначити і умовно "замкнути" межі об'єкта дослідження. У попередньому параграфі ми визначили, що економічний об'єкт як об'єкт вивчення - це умовно виділений фрагмент відносин між людьми, в яких реалізується процес виробництва, розподілу благ та обміну ними, формування цінностей і потреб. То чи можна говорити про економічні відносини на острові у Робінзона Крузо? Ні, не можна, тому що людина - це соціальна істота, і як всяке соціальне істота він не народжується з набором необхідних відомостей для життя, а набуває їх у процесі виховання в суспільстві. Р. Крузо зміг облаштувати своє життя тільки тому, що володів достатньою сукупністю відомостей, які отримав в той час, коли перебував у людському суспільстві. Отже, в образі економічного об'єкта некоректно вибирати одну людину, але можна уявити домашнє господарство, місто, регіон, країну або групу країн і світову економіку. Таке розуміння об'єкта дослідження дозволяє виявити методологічні труднощі його вивчення, оцінити межі та можливості застосовуваних методів дослідження. Частково ми називали ряд методологічних труднощів, розглядаючи процедури наукового дослідження економічних об'єктів - спостереження, вимірювання та експеримент. Труднощі виникають і в застосуванні інших методів, так як економічні відносини - це специфічний об'єкт. Постараємося охарактеризувати цю специфіку.

Перше. Для вироблення теоретичної концепції необхідно деяку кількість об'єктів для того, щоб виявити загальні закономірності, що дозволяють ці об'єкти типологизировать. Економічні об'єкти як об'єкти вивчення важко типологизируют. Як ми вже говорили, навіть одна людина може вести себе по-різному, не кажучи вже про первинної соціальної системі - родині, яка, по вірному зауваженню класика, "нещасна по-своєму". Якщо говорити про таких економічних об'єктах, як національна економіка, то на початку XXI ст. у світі існує близько 250 держав, включаючи невизнані. Якщо розглядати економіку Росії, США, Ісландії, Японії, Танзанії чи Абхазії, особливості їхніх економік настільки різні, що можна говорити про них в однині. Те ж можна сказати і про фірмах. Незважаючи на те, що вони можуть використовувати однакові технологічні процеси, відносини між людьми, що здійснюють ці процеси, і принципи управління можуть спиратися на зовсім різні ціннісні основи. Тобто на рівні економічних об'єктів об'єкти дослідження важко типологизировать або вони не типологизируют зовсім, оскільки існують в однині, як світова економіка. Але навіть якщо досліднику вдається все ж таки виділити деякі подібні риси в національних економіках, то все одно характер протікання процесів в них виявляє явну ендемічність [1]. Навіть у фірмах, що використовують стандартну технологію і випускають уніфікований товар, таких як, наприклад, "Макдональдс", "ендемічність" проявляється в місці розташування окремих закусочних, особливостях клієнтури, у відносинах з місцевою владою і т.п. Саме в цьому, на наш погляд, криється одна з причин того, що рішення, що призводять до успіху в одній країні, місті чи фірмі, стають неефективними в іншій. Екстраполяція досвіду управління в більшості випадків давала результати лише тоді, коли досвід був успішно адаптований до умов даного економічного об'єкта. У цих умовах застосування методу аналогії як в економічних дослідженнях, так і в економічній політиці вельми обмежена.[1]

Друге. Для вироблення теоретичної концепції необхідно фіксувати якесь стаціонарний стан об'єкта або повторюваність цих станів. Особливістю ж економічних об'єктів є те, що вони перебувають у безперервному розвитку. Очевидно, наприклад, що економіка будь-якої країни сьогодні не така, якою була десять років тому, тому при ретроспективному аналізі незмінно виділяються етапи у розвитку економічних систем, що відрізняються не тільки кількісними, а й якісними параметрами. Тому навіть в одній і тій же країні управлінські рішення, що приводили до успіху протягом ряду років, стають неефективними, а іноді й згубними при екстраполяції їх у майбутнє. Наприклад, уявіть собі лікаря-педіатра, у якого тільки один єдиний пацієнт - дитина. Лікар може витратити багато сил, а головне часу, на те щоб з'ясувати, чому в однорічної дитини висип, як її лікувати. Але його знання про це будуть зовсім марні, коли дитина стане підлітком, і т.д.

Вдобавок, незважаючи на постійні зусилля керівництва, спрямовані на забезпечення рівномірності розвитку, стає очевидною нелінійність розвитку економічних відносин як на макро-, так і на мікрорівнях, яке демонструє циклічність. Іншими словами, економічна система є темпорально [2] залежною, в її розвитку виділяються етапи, періоди і цикли. Тому застосування еволюційного методу в дослідженні в економічній науці вельми виправдане.

Третє. Крім того, що економічні відносини знаходяться в постійному розвитку, відбувається постійна зміна зовнішньої по відношенню до них середовища, тобто політичних, соціальних, природних та інших умов. Навіть якщо вдається виявити якісь закономірності в минулому, то ці закономірності можуть сильно змінитися в силу динаміки зовнішніх умов. Наприклад, перець в середньовічній Європі продавався на вагу золота, а в кінці 80-х рр. минулого століття в Москві автомобіль міняли на однокімнатну квартиру. Тому застосування економіко-математичних моделей, побудованих на відомому спрощення "за інших рівних умовах" (ceteris paribus), вельми обмежене, оскільки таких не може бути в силу постійної трансформації як економічних відносин, так і стану навколишнього середовища. У цьому відношенні об'єкт вивчення виглядає як годинник, у яких обертаються і стрілки, і циферблат.

Четверте. Як ми вже відзначали, економічній науці провести експериментальну перевірку гіпотези дуже складно, а в більшості випадків взагалі неможливо, оскільки це будуть експерименти з людьми. А найголовніше, такі експерименти не будуть репрезентативними як через нечисленність або єдиності об'єктів, так і в силу існуючої динаміки об'єкта і навколишнього його середовища. Якщо в інших галузях науки послідовність розробки і впровадження в практику нових знань має на увазі многоітераціонний процес "гіпотеза - експериментальна перевірка - нова гіпотеза", і тільки потім - теорія і практика, то в економічній науці ця послідовність виглядає наступним чином: "гіпотеза - теорія - практика - нова гіпотеза ". У кращому випадку це призводить до погіршення фінансового стану фірми (або, в крайньому випадку, до її банкрутства), в гіршому випадку - "лихоманить" економіку країни, а тепер і планети. Але завжди ця ланцюжок "проходить" або через добробут, або через долі людей.

П'яте. Коеволюційний характер розвитку економічних відносин обумовлює величезна кількість факторів, які необхідно врахувати при побудові теорії або хоча б концепції, що дозволяє впливати на ці відносини. Як ми зазначали, необхідність управління економічним розвитком ні в кого не викликає сумніву. Однак прискорена динаміка економічних процесів як на мікро-, так і на макрорівнях, з одного боку, обумовлює "швидкість" і випереджальний характер прийняття рішень в управлінні економічними системами. З іншого боку, ця прискорена динаміка не дає керівникам часу на збір необхідної інформації, а в тих випадках, коли це стає можливим - на їх аналіз та осмислення. Відома жарт метеорологів про те, що вони можуть абсолютно точно передбачити погоду на завтрашній день, але для цього їм необхідно три дні. Користь від деяких економіко-математичних моделей, незважаючи на їх витонченість і теоретичну обгрунтованість, приблизно така ж. У результаті в управлінні економічними відносинами складається ситуація, коли рішення приймаються в умовах дефіциту інформації, а найголовніше, зростає ризик і величина збитку від неправильно прийнятого рішення. В основі будь-якого рішення завжди лежить та чи інша система поглядів, яка виробляється на основі або особистого досвіду, або який-небудь наукової концепції.

Застосування особистого чи суспільного досвіду в управлінні економічними системами можливе лише в обмеженій сфері локальних короткострокових проектів.

Треба визнати, що принцип Коеволюційний вже використовується при розробці планів розвитку економічних систем (як територіальної, так і галузевих). Солідні сучасні плани передбачають розвиток не тільки продуктивних сил, а й усієї соціальної інфраструктури - сфер зайнятості, освіти, медичного обслуговування тощо. Крім того, економічні проекти узгоджуються з екологами, біологами, геологами і т.д. Навіть коли є час на подібне узгодження, виникає ряд принципових питань.

  • 1. Хто з фахівців повинен взяти на себе відповідальність за формування узагальнених результатів проведених досліджень?
  • 2. На основі концепції якого наукового напрямку повинні формуватися узагальнені результати?
  • 3. Мовою якої наукової дисципліни необхідно їх викладати, щоб вони були однаково зрозумілі фахівцям різних наукових дисциплін і адміністративним працівникам, які беруть принципові рішення?

Таким чином, перед економістами стоїть дуже непросте завдання знаходження методу дослідження складного багатофакторного об'єкта, який:

  • - Важко типологизируют (або не типологизируют зовсім, оскільки існує в однині), тобто ендемічен;
  • - Над яким важко (або неможливо) поставити експеримент (бо це будуть уявні експерименти або експерименти над людьми, найчастіше без їх згоди);
  • - Який знаходиться в постійному розвитку, крім того, в постійному розвитку знаходиться навколишнє середовище.

Становище ускладнюється тим, що дослідник, особливо при вивченні макроекономічних систем, знаходиться найчастіше "всередині" системи, а згідно математичній логіці такий стан дослідника ускладнює розробку правильних висновків. Крім того, цим об'єктом необхідно управляти, тобто цілеспрямовано на нього впливати. Для цього, крім ясного розуміння мети і закономірностей розвитку об'єкта, необхідно враховувати сукупність факторів, що діють на нього, зібрати і систематизувати яку часто не представляється можливим.

Висновки

Для отримання знань, відповідних істинної правді, вченими розроблено велику кількість методів отримання нових знань. Одні з них є загальними і фундаментальними і зумовлені логікою людського мислення, інші розроблені дослідниками шляхом побудови умовиводів і залежать від об'єкта дослідження.

З погляду методології наукового дослідження, для вибору методу дослідження необхідно вирішити онтологічну проблему, тобто скласти поняття про об'єкт і предмет дослідження. Виділення істотних властивостей об'єкта дослідження дозволяє вибрати адекватну складності об'єкта сукупність методів дослідження, щоб "не стріляти з гармати по горобцях".

Сформований нами образ економічних відносин як відносин між людьми в суспільстві, що виникають з приводу виробництва, розподілу благ та обміну ними, формування потреб і цінностей, дозволяє зробити висновок, що економічні відносини являють собою один з найскладніших об'єктів наукового дослідження і охоплюють величезну сферу життя людства . У такому трактуванні предметом вивчення економічних відносин можуть бути самі різні їх аспекти, які вивчаються різними дисциплінами. Тому для наукових досліджень даного об'єкта необхідно застосовувати трансдисциплінарності методи, які дозволяють трактувати знання, отримані в результаті дисциплінарних досліджень, з єдиних методологічних позицій. Очевидно, що вивчення настільки специфічного об'єкта, як економічні відносини, вимагає застосування наукових методів, що мають міждисциплінарний і трансдисциплінарних характер. Саме трансдисциплінарності, системні методи дозволяють розширити склалося розуміння розвитку таких унікальних об'єктів, як економічні об'єкти, а також врахувати вплив величезної сукупності факторів, обумовлених коеволюційний характером розвитку економічних відносин. Тому в наступному розділі ми розглянемо більш докладно концепції та потенціал застосування даних методів в економічних дослідженнях.

  • [1] Ендемічний (від грец. Endemos - місцевий) - місцевий, властивий даній місцевості.
  • [2] Темпоральний (від лат. Temporalis - тимчасовий, минущий) - обумовлений фактором часу.
 
<<   ЗМІСТ   >>