Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Методологія наукових досліджень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Узагальнення концепцій філософії науки

Узагальнення концепцій філософії науки на основі розуміння і розмежування "істини" і "правди" (див. Підпараграфів 2.3.2) дозволяє зробити наступні висновки.

Якщо мета науки - отримання інтерсуб'єктивності знань, відповідних істинної правді про навколишній світ, то прав К. Поппер, стверджуючи, що вчені здатні лише наближатися до істини, але не досягають її. Бо тільки в "правді" можна як завгодно близько наближатися до істини. І це буде лише "щира правда" - опис того, що є насправді, яке відповідає тому, як має бути. Історія науки має безліч фактів, що свідчать про те, що якщо нові теорії не відразу ставали доповненням існуючих і визнаних теорій, то з часом вони дозволили "відтінити" їх головні переваги або принципові недоліки. Все це в кінцевому рахунку сприяло отсеиванию оман, усуненню неправди і наближало науку до володіння істинними, Інтерсуб'ектівний знаннями.

З такої позиції стає практично корисним епістемологічний анархізм П. Фейєрабенда. Пропагуючи і підтримуючи створення теорій і концепцій, несумісних з існуючими та визнаними теоріями, він створює умови для організації конкурентної боротьби між ними в їх прагненні об'єднати і пояснити все більша кількість фактів, подій і явищ дійсності.

Прав І. Лакатоса з концепцією того, що теорію можна експериментально довести і спростувати. Прав Л. Вітгенштейн, що дозволив розглядати окремі теорії як "атомарні" факти, що володіють природною здатністю об'єднуватися в "молекулярні" факти.

Ілюстрацією цієї множини поглядів на розвиток наукових знань може бути математичний закон нормального розподілу математика К. Гаусса. Крива нормального розподілу показує характер відхилення від середнього значення (снарядів поблизу точки прицілювання, показників артеріального тиску в популяції і т.д.), якщо на графіку, у якого на осі "В" відзначити число теорій і концепцій, а на осі "X" - суть їх основних положень, гауссіана придбає колоколообразную форму. У нашому випадку це означає, що незалежно від чисельності і різноманітності теорій і концепцій, в їх середовищі (у центрі "дзвони", по медіані (середній лінії)) буде формуватися якась область, в межах якої будуть групуватися теорії, що мають множинні збіги за світоглядними , методологічним і іншим позиціям. Ймовірно, що саме ця область і позначається у філософії науки областю загальновизнаної наукової парадигми.

Загальновизнана наукова парадигма природним чином "обмежує" науку. В рамках такої парадигми образ світу в різний час був різний. Але при цьому він завжди відповідав загальнозначущої інтерсуб'єктивної правді, званої наукової картиною світу. Однак, незважаючи на принципову відмінність поглядів на першопричину буття, ніхто не заперечує, що навколишній світ єдиний. Дискусія ведеться з приводу того, чи відповідає образ цього єдиного навколишнього світу істинної правді, або одному з її антиподів (правді, неправді, брехні і омані).

Що стосується знань, відповідних істинної правді, то, ймовірно, був істинно прав Платон, який припустив, що справжнє знання не набувається, а згадується. Дедуктівногіпотетіческім поясненням такого "згадування" є наступна ланцюг міркувань:

  • - Людина, будучи природним фрагментом навколишнього світу, складається з хімічних елементів, участь яких у процесі відображення (роботі мислення і свідомості) служить матеріальною основою для істинного відображення загального стану навколишнього світу (експланас);
  • - Хімічні елементи спочатку взаємодіють за принципом "що повинно бути" і в них закладено "маркер" істини у вигляді якоїсь "універсальної одиниці порядку". Присутність такого порядку на будь-якому рівні дійсності необхідно, інакше не буде комутації між фрагментами світу (з атомами не можна домовитися, як не можна умовити хімічний процес) (початкові умови);
  • - Значить, маючи такі "вагомі" матеріальні підстави для "згадування" у вигляді внутрішніх маркерів істини, організм людини отримує можливість формувати або розпізнавати знання, відповідні істинної правді (екпланандум).

Таке пояснення може мати принципове значення у вирішенні проблеми демаркації науки та інших форм духовної діяльності.

У суспільстві задовго до науки вже склалися конкретні форми духовної діяльності, націлені на пізнання істини та отримання інтерсуб'єктивності знань, відповідних істинної правді. До таких форм традиційно відносять релігію, мистецтво і т.д., а скільки істинних думок, тобто мудрості, в казках, легендах, прислів'ях і приказках! Як і в науці, в них присутня певна кількість специфічних теорій і концепцій, і ці теорії та концепції можуть бути впорядковані відповідно до закону нормального розподілу. Отже, можна говорити, якщо не про наявність парадигми духовної діяльності, то про її природної схильності до формування такої; а також про пізнання істини за допомогою інтуїції, осяяння, медитації і т.д., тобто допомогою "згадування" істинних знань.

Таким чином, отримання інтерсуб'єктивності знань, відповідних істинної правді, можливо на основі обох парадигм. Проблема ж полягає в тому, як поєднувати парадигми науки та парадигми духовної діяльності, як же об'єднати "коня і трепетну лань". В якості гіпотези, роздільної цю проблему, можна запропонувати наступне.

Відомо, що особини одного виду, поширені на одній території, не можуть напряму схрещуватися з особами іншого виду, що мешкають на сусідній території. У цьому випадку схрещуванню допомагає формування так званих "буферних" зон. У тваринному і рослинному світі буферні зони отримали назву зони гібридизації (гібридизація - схрещування особин, що належать до різних сортів, породам або видами). Однак у тих місцях, де ареали, наприклад, видів А і В перекриваються, в результаті міжвидових схрещувань з'являються гібриди з зниженою здатністю виробляти потомство; надалі вид А вільно схрещується з гібридом АВ, а АВ з видом В, але існування гібрида АВ перешкоджає вільному схрещування між популяціями А і В.

Інтеграція парадигм науки і форм духовної діяльності може відбуватися і відбувається, на наш погляд, саме в таких своєрідних "зонах гібридизації" способів і парадигм отримання істинних знань. Подібні "зони гібридизації" вже приносили плоди людському суспільству. Прикладом можуть служити концепції біосфери і ноосфери, розроблені в один час і приблизно в одних поняттях і визначеннях російським ученим В. І. Вернадським і священнослужителем ордена єзуїтів французом П. Тейяр де Шарденом.

Гіпотеза "гібридизації" парадигм науки і духовної діяльності дозволяє застосувати до себе принцип фальсифікації К. Поппера. У цьому випадку даний принцип буде виглядати ще більш радикальним: парадигма науки може вважатися легітимною (законної) в отриманні істинних знань, якщо її можна спростувати методологією парадигм інших форм духовної діяльності. У свою чергу, парадигми форм духовної діяльності можуть вважатися легітимними в пізнанні істини, якщо їх можна спростувати методологією парадигми науки. Якщо не вжити таких кроків в області вирішення проблеми демаркації, то неодмінно знайдеться філософ науки, який врешті-решт звинуватить вже саму парадигму науки в її невідповідності принципом фальсифицируемости. Бо бути відкритою до цим принципом і мати можливість його здійснити - це зовсім різні речі!

Отже, відповідь на питання: "Чи відрізняється наука від філософії і міфу, а якщо відрізняється, то чим?", - Можливо, може бути таким: "Наука призначена для пізнання навколишнього світу з позиції" істинної правди ", з позиції" того, який він є в дійсності ". Форми духовної діяльності - філософія, релігія, мистецтво призначені для пізнання навколишнього світу з позиції істини," того, яким він має бути в дійсності "". Звідси часті зміни парадигми науки і стійкі в часі склепіння правил форм духовної діяльності. В даному випадку випинання терміну "форми духовної діяльності" служить спробою звернути увагу на те, що, на відміну від строго організованою і глибоко ешелонованої парадигми науки, немає або майже немає загальновизнаної парадигми духовної діяльності. Звідси і певна "методологічна розрізненість" цих самих форм духовної діяльності.

Однак явне або неявне визнання, інтуїтивне усвідомлення того, що навколишній світ єдиний, обумовлює прагнення всіх мислячих людей, що прагнуть до отримання істинних знань, до формування єдиного світогляду (хоча б у рамках інтерсуб'єктивної правди). Погоджуючись з Т. Куном, можна сказати, що сьогодні потрібно перемикання гештальта в суспільній свідомості. Можливо, прийшов час говорити про "соціальному замовленні" на формування єдиної парадигми "відображення і відображення" навколишнього світу, що включає в себе парадигму науки, парадигму форм духовної діяльності і парадигму їх гібридизації.

Висновки

Таким чином, знання - це сукупність відомостей, що забезпечують розуміння дійсності і здатність здійснювати дії. Ця сукупність відомостей набувається в результаті виховання, навчання, осмислення фактів і міркування. Знання, одержувані згідно гносеологічним стандартам, прийнятим в співтоваристві цих людей, називаються науковими. Якщо отримані знання несумісні з гносеологічним стандартом, прийнятим в даний момент в суспільстві, то знання оголошуються або паранаукового, або псевдо-, квазі- або лженауковими.

В основі отримання знань лежить взаємодія людей з навколишнім світом. Взаємодіючи з світом, людина формує у своїй свідомості "образ світу" - світогляд. Виходячи з цього трактується можливість пізнання світу, визначається роль і місце людини, суспільства і людства в ньому, формуються життєві позиції людей, їх ідеали, принципи діяльності. Якщо людина і людство є фрагментами Миру, то людина має природну і принципову можливість отримати знання, відповідають істині.

Однак на отримання істинних знань впливає характер мислення, рівень розвитку світогляду і ступінь зрілості в розумінні світу. Тому мета науки - отримання інтерсуб'єктивності знань, відповідних істинної правді про навколишній світ. Вчені здатні лише наближатися до істини, але не досягають її. І все-таки це буде "щира правда" - опис того, що є в дійсності, яке відповідає тому, як має бути насправді. Наукова діяльність як діяльність, спрямована на вироблення, обгрунтування і систематизацію інтерсуб'єктивності знань про світ, використовує методи, що дозволяють отримувати знання, відповідні істинної правді. Саме такі знання забезпечують справжнє розуміння дійсності і обумовлюють здатність здійснювати гармонійні дії окремих людей і суспільства в цілому. Методам і методологічним особливостям процесу дослідження об'єктів взагалі і економіки зокрема буде присвячена наступна глава.

 
<<   ЗМІСТ   >>