Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Методологія наукових досліджень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Епістемологічний анархізм П. Фейєрабенда

Пауль (згодом Пол) Фейєрабенд народився у Відні в 1924 р Отримав докторський ступінь у Віденському університеті. У Відні вивчав історію, математику та астрономію, у Веймарі - драматургію, у Лондоні та Копенгагені - філософію. У 1958 р переїхав до США, де до кінця життя працював професором філософії Каліфорнійського університету в м Берклі. Одночасно був професором філософії у Федеральному технологічному інституті в Цюріху. Помер в 1997 р Основними творами є наступні: "Проти методу. Нарис анархістської теорії пізнання" (1975); "Наука у вільному суспільстві" (1978); "Прощавай, розум!" (1987).

Фейєрабенд назвав свою концепцію "епістемологічних анархізмом". Що ж це таке?

З погляду методології анархізм є наслідком двох принципів: принципу проліферації [1] і принципу неспівмірності. Згідно з принципом проліферації, потрібно винаходити (розмножувати) і розробляти теорії та концепції, несумісні з існуючими та визнаними теоріями. Це означає, що кожен учений - взагалі кажучи, кожна людина - може (повинен) винаходити свою власну концепцію і розробляти її, наскільки б абсурдною і дикої вона не здавалася оточуючим. Принцип неспівмірності, який говорить, що теорії неможливо порівнювати, захищає будь-яку концепцію від зовнішньої критики з боку інших концепцій. Якщо хтось винайшов абсолютно фантастичну концепцію і не бажає з нею розлучатися, то з цим нічого не можна зробити: немає фактів, які можна було б протиставити цій концепції, так як вона формує свої власні факти; ми не можемо вказати на несумісність цієї фантазії з фундаментальними законами природознавства або з сучасними науковими теоріями, оскільки автору цієї фантазії дані закони і теорії можуть здаватися просто безглуздими; ми не можемо дорікнути його навіть у порушенні законів логіки, бо він може користуватися своєю особливою логікою. Автор фантазії створює щось схоже на Кунівська парадигму: це особливий, замкнутий у собі світ; і все, що не входить в даний світ, не має для нього ніякого сенсу. Таким чином, підключення принципу проліферації з принципом неспівмірності утворює методологічну основу анархізму: кожен вільний винаходити собі власну концепцію; її неможливо порівняти з іншими концепціями, бо немає ніякої основи для такого порівняння; отже, все допустимо і все виправдано: "... існує лише один принцип, який можна захищати за всіх обставин і на всіх етапах розвитку людства. Це принцип - все дозволено (anything goes)" [2][2].

Історія науки підказала Фейерабенду ще один аргумент на користь анархізму: немає жодного методологічного правила, жодної методологічної норми, які не порушувалися б в той чи інший час тим або іншим ученим. Більше того, історія показує, що вчені часто діяли і змушені були діяти в прямому протиріччі з існуючими методологічними правилами. Звідси випливає, що замість існуючих і визнаних методологічних правил ми можемо прийняти прямо протилежні їм. Але і перші, і другі не будуть універсальними. Тому філософія науки взагалі не повинна прагнути до встановлення якихось правил наукової діяльності.

Фейєрабенд відрізняє свій епістемологічний анархізм від політичного анархізму, хоча між ними є, звичайно, певний зв'язок. Політичний анархіст має певну політичну програму, він прагне усунути певні форми організації суспільства. Епістемологічний ж анархіст іноді може захищати ці форми, оскільки він не живить ні постійної ворожнечі, ні незмінною відданості ні до чого - ні до якої громадської організації і ні до якої форми ідеології. У нього немає ніякої жорсткої програми, він взагалі проти всяких програм. Свої цілі він вибирає під впливом логічного міркування, настрої, нудьги, бажаючи справити на кого-небудь враження і т.п. Для досягнення обраної мети він діє поодинці, але може долучитися до якої-небудь групи, якщо це здасться йому вигідним. При цьому він використовує розум і емоції, іронію і діяльну серйозність, словом, всі кошти, які може придумати людська винахідливість. "Не існує переконання, - наскільки б" абсолютним "або" аморальним "воно не було, - яке він відмовився б критично обговорювати, і немає методу, який би він оголосив абсолютно неприйнятним. Єдине, проти чого він виступає цілком виразно і твердо, - це універсальні норми, універсальні закони, універсальні ідеї, такі як "Істина", "Розум", "Справедливість", "Любов" і поведінка, обумовлене цими нормами "[3].[3]

Аналізуючи творчість родоначальників сучасної науки, Фейєрабенд приходить до висновку про те, що наука зовсім не раціональна, як вважає більшість філософів і вчених. Але тоді постає питання: якщо це так, якщо наука виявляється істотно ірраціональної і може розвиватися, лише постійно порушуючи закони логіки і розуму, то чому ж тоді вона відрізняється від міфу, від релігії? "По суті, нічим", - відповідає Фейєрабенд. Дійсно, що відрізняє науку від міфу? До характерних особливостей міфу зазвичай відносять те, що його основні ідеї оголошені священними: всяка спроба зазіхнути на ці ідеї натрапляє на табу; факти і події, що не узгоджуються з центральними ідеями міфу, відкидаються або наводяться з ними у відповідність допомогою допоміжних ідей; ніякі ідеї, альтернативні по відношенню до основних ідей міфу, не допускаються, і якщо все-таки вони виникають, то безжально викорінюються (часом разом з носіями цих ідей). Крайній догматизм, найжорстокіший монізм, фанатизм і нетерпимість до критики - ось відмінні риси міфу. У науці ж, навпаки, поширені терпимість і критицизм. У ній існує плюралізм ідей і пояснень, постійна готовність до дискусій, увага до фактів і прагнення до перегляду та поліпшення прийнятих теорій і принципів.

Фейєрабенд не згоден з таким рожевим зображенням науки. Всім вченим відомо, і Кун висловив це з великою силою і ясністю, що в реальному, а не у вигаданій філософами, науці лютують догматизм і нетерпимість. Фундаментальні ідеї і закони ревниво охороняються. Відкидається все, що розходиться з визнаними теоріями. Авторитет великих учених тисне на їхніх послідовників з тією ж сліпий і безжальної силою, що і авторитет творців і жерців міфу на віруючих. Абсолютне панування Кунівська парадигми над душею і тілом вчених-рабів - ось правда про науку. Але в чому ж тоді перевага науки перед міфом, запитує Фейєрабенд, і чому ми повинні поважати науку і зневажати міф?

Потрібно відділити науку від держави, як це вже зроблено щодо релігії, закликає Фейєрабенд. Тоді наукові ідеї і теорії вже не будуть нав'язуватися кожному члену суспільства потужним пропагандистським апаратом сучасної держави, буде знищено панування науки в галузі народної освіти. У шкільному навчанні науці слід надати таке ж місце, як релігії та міфології. Мета навчання повинна складатися зовсім не в тому, щоб вкласти в голову дитини певні догми і схеми поведінки, щоб зробити його покірним рабом існуючого ладу, слухняним гвинтиком величезної машини суспільного виробництва. Основною метою виховання і навчання повинна бути всебічна підготовка людини до того, щоб, досягнувши зрілості, він міг свідомо - і тому вільно - зробити вибір між різними формами ідеології та діяльності. Нехай одні виберуть науку та наукову діяльність; інші пристануть до однієї з релігійних систем; третій керуватимуться міфом і т.д. Тільки така свобода вибору, вважає Фейєрабенд, сумісна з гуманізмом, і тільки вона може забезпечити повне розкриття здібностей кожного члена суспільства. Ніяких обмежень в області духовної діяльності, жодних обов'язкових для всіх правил, законів, повна свобода творчості - ось гасло епістемологічного анархізму.

Такі ті методологічні концепції, які внесли найбільш істотний внесок у вирішення проблем, які є предметом нашого розгляду в наступних розділах. Звичайно, це далеко не повне коло основоположних наукових концепцій та ідей, тому що за межами нашого аналізу залишилися філософсько-методологічні ідеї та побудови Конта і Мілля, Маха і Дюгема, Пуанкаре і Гейзенберга, Лакатоша і Поланьи, вітчизняних вчених, а також багатьох інших філософів і діячів науки. Але саме розглянуті нами концепції перебували в центрі уваги філософів науки і взагалі мислячих людей в останні півстоліття і значною мірою визначили коло проблем і риторику філософії та методології науки XXI ст.

  • [1] Проліферація - від лат. Proles - потомство і fierre - нести.
  • [2] Фейєрабенд П. К. Проти методологічного примусу. Вибрані праці з методології науки. М .: Прогрес, 1986. С. 158-159.
  • [3] Фейєрабенд П. К. Проти методологічного примусу. Вибрані праці з методології науки. С. 333.
 
<<   ЗМІСТ   >>