Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Методологія наукових досліджень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Фальсіфікаціонізм К. Поппера

Карл Поппер народився в 1902 р у Відні. Після закінчення в 1924 році Віденського університету викладав фізику і математику в школі і у Віденському педагогічному інституті. У 1935 р німецькою мовою була опублікована його перша книга "Логіка дослідження", в якій вже містилися основні елементи його методологічної концепції. У 1937 р Поппер емігрував до Нової Зеландії, а в 1946 р на запрошення Ф. Хайєка переїхав до Англії, де до кінця життя працював на кафедрі філософії, логіки і наукового методу Лондонської школи економіки. Помер Поппер в 1994 р До числа його основних методологічних робіт відносяться наступні: "Логіка наукового відкриття" (1959); "Припущення і спростування" (1963); "Об'єктивне знання» (1972).

Методологічна концепція Поппера отримала назву "фальсіфікаціонізм", так як її основним принципом є принцип фальсифікації. Що це таке і що спонукало Поппера покласти саме цей принцип в основу своєї методології?

Насамперед він, як і логічні позитивісти, керувався деякими логічними міркуваннями. Логічні позитивісти дбали про верифікації тверджень науки, тобто про їх обгрунтуванні за допомогою досвіду або емпіричних даних. Вони вважали, що такого обгрунтування можна досягти або за допомогою виведення тверджень науки з емпіричних пропозицій, або за допомогою їх індуктивного обгрунтування. Однак це виявилося неможливим. Жодне загальна пропозиція не можна цілком обгрунтувати з допомогою одиничних речень. Одиничні пропозиції можуть лише спростувати його. Наприклад, для верифікації загальної пропозиції: "Усі дерева втрачають листя взимку", - нам потрібно оглянути мільярди дерев, у той час як спростовується цю пропозицію всього лише одним прикладом дерева, зберіг листя серед зими. Ось ця асиметрія між підтвердженням і спростуванням спільних пропозицій і критика індукції як методу обгрунтування знання і привели Поппера до фальсіфікаціонізма.

Однак у нього були і більш глибокі - філософські - підстави для того, щоб зробити фальсіфікаціонізм ядром своєї методології. Поппер вірив у об'єктивне існування фізичного світу і визнавав, що людське пізнання прагне до істинного опису цього світу. Він навіть був готовий погодитися з тим, що людина може отримати істинне знання про світ. Однак Поппер відкидав існування критерію істини - критерію, який дозволяє нам виділяти істину з усієї сукупності наших переконань. Навіть якщо б ми у своєму науковому пошуку випадково натрапили на істину, ми не змогли б з упевненістю знати, що це - істина. Ні несуперечність, ні подтверждаемость емпіричними даними не можуть служити критерієм істини. Будь-яку фантазію можна представити в несуперечливою вигляді, а помилкові переконання часто знаходять підтвердження. У спробах зрозуміти навколишній світ люди висувають гіпотези, створюють теорії та формулюють закони, але вони ніколи не можуть з упевненістю сказати, що саме зі створеного ними - істинно. Єдине, на що ми здатні, - це виявити брехню в наших поглядах і звільнитися від неї. Постійно виявляючи і відкидаючи брехня, ми тим самим можемо наблизитися до істини. Це виправдовує наше прагнення до пізнання і обмежує скептицизм. Можна сказати, що наукове пізнання і філософія науки спираються на дві фундаментальні ідеї: ідею про те, що наука здатна дати і дає нам істину, і ідею про те, що наука звільняє нас від помилок і забобонів. Поппер відкинув першу з них. Однак друга ідея все-таки забезпечила міцну гносеологічну основу його методологічної концепції.

Спробуємо тепер зрозуміти сенс двох найважливіших понять попперовской концепції - "фальсифицируемость" і "фальсифікація".

Подібно логічним позитивістам, Поппер протиставляє теорію емпіричним пропозицій. До числа останніх він відносить одиничні пропозиції, що описують факти, наприклад: "Тут зараз стоїть стіл", "25 серпня 2008 року в Москві йшов дощ" і т.п. Сукупність усіх можливих емпіричних або, як воліє говорити Поппер, "базисних" пропозицій утворює деяку емпіричну основу науки. У цю основу входять і несумісні між собою базисні пропозиції, наприклад: "24 серпня 2007 в Москві було ясно", - тому її не слід ототожнювати з мовою істинних протокольних пропозицій логічних позитивістів. Наукова теорія, вважає Поппер, завжди може бути виражена у вигляді сукупності загальних тверджень типу: "Все тигри смугасті", "Всі риби дихають зябрами" і т.п. Твердження такого типу можна виразити в іншій, але еквівалентній формі: "Невірно, що десь існує не смугастий тигр". Тому будь-яку теорію можна розглядати як забороняє існування деяких фактів або як говорить про хибність описують їх базисних пропозицій. Наприклад, наша "теорія" стверджує хибність базисних пропозицій виду "Там-то і там є трохи смугастий тигр". Ось ці базисні пропозиції, що забороняються теорією, Поппер називає "потенційними фальсифікаторами" теорії. "Фальсифікаторів" - тому що якщо забороняти теорією факт має місце і описує його базисне пропозицію істинно, то теорія вважається спростованою. "Потенційними" - тому що ці пропозиції можуть фальсифікувати теорію, але лише в тому випадку, коли буде встановлена їх істинність. Звідси поняття фальсифицируемости визначається наступним чином: "Теорія фальсифицируема, якщо клас її потенційних фальсифікаторів не пустили" [1].[1]

Процес фальсифікації описується схемою умовиводи modus tollens (лат. - Спосіб заперечення). З теорії Т дедуціруется базисне пропозицію А, згідно з правилами логіки вірно пропозиція: "Якщо Т, то А". Пропозиція А виявляється хибним, а істинним є потенційний фальсифікатор теорії - не- А. З "якщо Т, то А" і "не-А" слід «не-Т", тобто теорія Т помилкова і фальсифікована. Інакше й простіше кажучи, якщо якесь емпіричне наслідок теорії виявилося неправдивим, а ми отримали його в повній відповідності з правилами логіки, то теорію слід визнати помилковою, бо з істинної теорії за правилами логіки брехня вивести неможливо.

Фальсифікована теорія повинна бути відкинута. Поппер рішуче наполягає на цьому. Така теорія виявила свою хибність, тому ми не можемо зберігати її у своєму знанні. Всякі спроби в цьому напрямі можуть призвести лише до затримки в розвитку пізнання, до догматизму в науці і до втрати нею свого емпіричного змісту.

"Проблему знаходження критерію, який дав би нам в руки засоби для виявлення відмінності між емпіричними науками, з одного боку, і математикою, логікою, а також" метафізичними "системами, з іншого, я називаю, - говорить Поппер, - проблемою демаркації" [ [2]2]. Саме ця проблема, за власним визнанням Поппера, зацікавила його на самому початку його наукової діяльності. У той час, тобто на початку 20-х рр. XX ст., Було широко поширене висхідне ще до Ф. Бекону та І. Ньютону думку про те, що наука відрізняється використанням індуктивного методу, який починає з спостережень, констатацій фактів, а потім сходить до узагальнень. Це думку поділяли і логічні позитивісти, що прийняли як критерій демаркації верифіковані, тобто подтверждаемость наукових положень емпіричними даними.

Поппер відкинув індукцію і верифіковані як критерій демаркації. Їх захисники, на його думку, бачать характерну рису науки в обгрунтованості та достовірності, а особливість ненаукі, скажімо, метафізики, - в недостовірності і ненадійність. Однак повна обгрунтованість і достовірність в науці недосяжні, а можливість часткового підтвердження не допомагає відрізнити науку від ненаукі: наприклад, вчення астрологів про вплив зірок на долі людей неначе підтверджується величезним емпіричним матеріалом. Підтвердити можна все що завгодно - це ще не свідчить про науковості. Те, що деяке твердження або система тверджень говорять про фізичний світ, проявляється не в подтверждаемости їхнім досвідом, а в тому, що досвід може їх спростувати. Якщо система спростовується за допомогою досвіду, значить вона приходить в зіткнення з реальним станом справ, але це якраз і свідчить про те, що вона щось говорить про світ. Виходячи з цих міркувань, Поппер як критерій демаркації приймає фальсифицируемость, тобто емпіричну опровержімих: "... емпірична система повинна допускати спростування досвідом" [3][3].

Поппер погоджується з тим, що вчені прагнуть отримати справжнє опис світу і дати справжні пояснення спостережуваних фактів. Однак, на його думку, наука здатна лише наближатися до істини. Наукові теорії являють собою лише здогадки про світ, необгрунтовані припущення, в істинності яких ми ніколи не можемо бути впевнені: "З развиваемой тут точки зору всі закони і всі теорії залишаються істотно тимчасовими, приблизною або гіпотетичними навіть у тому випадку, коли ми відчуваємо себе нездатними сумніватися в них "[4]. Ці припущення неможливо верифікувати, їх можна лише піддати перевіркам, які рано чи пізно виявлять хибність цих припущень.[4]

Найважливішим, а іноді єдиним загальним методом наукового пізнання довгий час вважали індуктивний метод. Згідно індуктівістской методології наукове пізнання починається з спостережень і констатації фактів. Після того як факти встановлені, ми приступаємо до їх узагальнення та побудови теорії. Теорія розглядається як узагальнення фактів і тому вважається достовірною. Правда, ще Д. Юм зауважив, що загальне твердження не можна вивести з фактів, тому всяке індуктивне узагальнення недостовірно. Так виникла проблема виправдання індуктивного виводу: на якій підставі ми від одиничних фактів переходимо до загальних висновків? Усвідомлення нерозв'язності цієї проблеми і впевненість у гіпотетичність всякого людського знання привели Поппера до заперечення індуктивного методу пізнання взагалі: "Індукція, - стверджує він, - тобто висновок, що спирається на безліч спостережень, являє собою міф. Вона не є ні психологічним фактом, ні фактом повсякденного життя, ні фактом наукової практики "[5].[5]

Який же метод науки, якщо це не індуктивний метод? Пізнає суб'єкт протистоїть світу не як tabula rasa (гладка дощечка, чистий аркуш), на якій природа малює свій портрет. У своєму пізнанні навколишнього світу людина завжди спирається на певні вірування, очікування, теоретичні передумови; процес пізнання починається не з спостережень, а з висунення припущень, припущень, що пояснюють світ. Свої здогадки ми співвідносимо з результатами спостережень і відкидаємо їх після фальсифікації, замінюючи новими припущеннями. Проби та помилки - ось з чого складається метод науки. Для пізнання світу, стверджує Поппер, "немає більш раціональної процедури, ніж метод проб і помилок - припущень і спростувань: сміливе висування теорій, прагнення зробити все можливе для того, щоб показати помилковість цих теорій, і тимчасове їх визнання, якщо наша критика виявляється безуспішною "[6]. Метод проб і помилок характерний не тільки для наукового, а й для всякого пізнання взагалі. І амеба, і Ейнштейн користуються ним у своєму пізнанні навколишнього світу, говорить Поппер. Більш того, метод проб і помилок є не тільки методом пізнання, а й методом якого розвитку. Природа, створюючи і вдосконалюючи біологічні види, діє методом проб і помилок. Кожен окремий організм - це чергова проба; успішна проба виживає, дає потомство; невдала проба усувається як помилка.[6]

Підсумком і концентрованим вираженням фальсіфікаціонізма є схема розвитку наукового знання, сформульована Поппером. Як ми вже відзначали, фальсіфікаціонізм був породжений глибоким філософським переконанням Поппера в тому, що в науці немає ніякого критерію істини, і вчені здатні виявити і виділити лише брехня. З цього переконання природно випливає: 1) розуміння наукового знання як набору припущень про світ - здогадок, істинність яких встановити не можна, але можна виявити їх хибність; 2) критерій демаркації - лише те знання науково, яке Спростовуваності; 3) метод науки - проби і помилки. Наукові теорії розглядаються як необгрунтовані здогадки, які ми прагнемо перевірити з тим, щоб виявити, де і в чому вони помилкові. Фальсифікована теорія відкидається як негідна проба, яка не залишає після себе слідів. Сменяющая її теорія не має з нею ніякого зв'язку, навпаки, нова теорія має максимально відрізнятися від старої теорії. Розвитку в науці немає, визнається тільки зміна: сьогодні ви вийшли з будинку в пальто, але на вулиці жарко; завтра ви виходите в сорочці, але ллє дощ; післязавтра ви озброюєтеся парасолькою, однак на небі - ні хмаринки, і ви ніяк не можете привести свій одяг у відповідність з погодою. Навіть якщо одного разу вам це вдасться, все одно, стверджує Поппер, ви цього не зрозумієте і залишитеся незадоволені. Така загалом фальсі- фікаціоністская методологія Поппера.

Коли Поппер говорить про зміну наукових теорій, про зростання їхнього справжнього змісту, про зростанні ступеня правдоподібності, то може скластися враження, що він бачить прогрес у послідовності змінюють один одного теорій Т1 - Т2 - Т3 ... Проте це враження оманливе, оскільки перехід від Т1 до Т2 не виражає накопичення або поглиблення наукового знання про світ: "... найбільш вагомий внесок у зростання наукового знання, який може зробити теорія, складається з нових проблем, породжуваних нею" [7]. Наука, згідно Поппера, починає не з спостережень і навіть не з теорій, а з проблем. Для вирішення проблем ми будуємо теорії, крах яких породжує нові проблеми і т.д. Тому загальна схема розвитку науки має наступний вигляд:[7]

Р1 - ТТ - ЇЇ - Р2 ...

Тут Р1 - первісна проблема; ТТ - теорії, висунуті для її вирішення; ЇЇ - перевірка, фальсифікація і усунення висунутих теорій; Р2 - нова, більш глибока і складна проблема, залишена нам усуненими теоріями. З цієї схеми видно, що прогрес науки полягає не в накопиченні знання, а тільки в зростанні глибини і складності розв'язуваних нами проблем.

Поппер вніс великий внесок у філософію науки. Насамперед він набагато розсунув її кордону. Логічні позитивісти зводили методологію до аналізу структури знання і до його емпіричному обгрунтуванню. Поппер основною проблемою філософії науки зробив проблему розвитку знання - аналіз висунення, формування, перевірки та зміни наукових теорій. Перехід від аналізу структури до аналізу розвитку знання істотно змінив і збагатив проблематику філософії науки. Ще більш важливо те, що методологічний аналіз розвитку знання зажадав звернення до реальних прикладів розвитку науки. Саме сметодологіческой концепції Поппера філософія науки починає свій поворот від логіки до історії науки. Сам Поппер - особливо в початковий період творчості - ще значною мірою орієнтувався на логіку, але його учні та послідовники вже широко використовують історію науки в своїх методологічних дослідженнях. Звернення до реальної історії швидко виявило істотні недоліки методології Поппера, однак розвиток філософії науки після краху логічного позитивізму значною мірою було пов'язане з критикою і розробкою його ідей.

  • [1] Поппер К. Логіка наукового дослідження: пров. з англ. / Під заг. ред. В. Н. Садовського. М .: Республіка, 2004. С. 78.
  • [2] Там же. С. 30.
  • [3] Поппер К. Логіка наукового дослідження. С. 38.
  • [4] Поппер К. Припущення і спростування. М .: ACT, 2004. С. 92.
  • [5] Поппер К. Припущення і спростування. С. 96.
  • [6] Там же. С. 92.
  • [7] Поппер К. Припущення і спростування. С. 371.
 
<<   ЗМІСТ   >>