Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Методологія наукових досліджень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Наукова теорія. Сутність, структура і функції

Звичайно, для створення теорії попередньо повинен бути накопичений певний матеріал про досліджувані об'єкти і явищах, тому теорії з'являються на досить зрілої стадії розвитку наукової дисципліни.

Теорія (від грец. Theoria - розгляд, дослідження) - сукупність тверджень, що дають цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки в певній галузі дійсності.

Протягом тисячоліть людство було знайоме з електричними явищами, однак перші наукові теорії електрики з'явилися лише в середині XVIII ст. На перших порах, як правило, створюються описові теорії, що дають лише систематичний опис і класифікацію досліджуваних об'єктів. Наприклад, протягом тривалого часу теорії ботаніки та зоології були описовими. Вони описували і класифікували види рослин і тварин. Це необхідний і природний етап розвитку науки. Приступаючи до вивчення деякої області явищ, ми повинні спочатку описати ці явища, виділити їх ознаки, класифікувати їх. Лише після цього стає можливим більш глибоке дослідження, пов'язане з виявленням причинних зв'язків і відкриттям законів.

Вищою формою розвитку науки вважається пояснювальна теорія, що дає не тільки опис, але і пояснення досліджуваних явищ. До побудови саме таких теорій прагне кожна наукова дисципліна. Іноді в наявності подібних теорій бачать істотна ознака зрілості науки: якась дисципліна може вважатися справді наукової тільки тоді, коли в ній з'являються пояснювальні теорії.

Зазвичай вважають, що стандартним методом перевірки теорій є експериментальна перевірка ("практика - критерій істини"). Однак, як ми вже відзначали, в деяких випадках теорію не можна перевірити експериментом (наприклад теорію Великого вибуху про виникнення Всесвіту), або така перевірка занадто складна або затратна (макроекономічні та соціальні теорії). Внаслідок цього теорією часто називають різні гіпотетичні побудови у вигляді концепцій. Звичайно, в будь-якому випадку такі теорія і концепція повинні будуватися на основі законів логіки і, отже, описувати, пояснювати і передбачати явища. Подібні теорії часто перевіряються не прямим експериментом, а по наявності предсказательной сили, тобто якщо з теорії слідують невідомі або не помічені раніше події, факти і закономірності і якщо при спостереженні це виявляється, то предсказательная сила присутня. Прикладом може служити теорія походження життя на Землі та ін.

Структура наукової теорії

Сучасна методологія науки виділяє такі основні елементи структури теорії:

  • - Підстави теорії - фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми і т.д .;
  • - Ідеалізований об'єкт - абстрактна модель істотних ознак (властивостей і зв'язків) досліджуваних об'єктів дійсності, наприклад абсолютно тверде тіло, ідеальний газ, людина економічна і т.д .;
  • - Логіка теорії - сукупність правил і способів докази, націлених на прояснення структури знання, на опис його формальних зв'язків і елементів і спрямованих на дослідження і розвиток знань;
  • - Сукупність законів і тверджень, виведених в якості наслідків з основоположний теорії.

Підставою теорії служить набір вихідних понять (величин) і фундаментальних принципів (постулатів, законів), що включають тільки вихідні поняття, - саме цей базис фіксує кут зору, під яким розглядається реальність, задає ту область, яку вивчає теорія. Вихідні поняття і принципи виражають основні фундаментальні зв'язки і відносини досліджуваної області, якими визначаються всі інші її явища. Так, підставою класичної механіки є поняття матеріальної точки, сили, швидкості і три закони динаміки Ньютона; в основі класичної економічної теорії лежать поняття попиту та пропозиції, закони зменшення граничної корисності і продуктивності тощо

Ключовим елементом теорії є закон. У загальному вигляді закон - це вираз істотних, повторюваних і стійких зв'язків (відносин) між явищами і процесами реальної дійсності. Тобто закон - це відношення ознак.

Видатний математик А. Пуанкаре справедливо стверджував, що закони як "найкраще вираження" внутрішньої гармонії світу є основні початку, приписи, що відображають відносини між речами [1].[1]

Тут слід підкреслити відмінність ознаки (властивості) від ставлення. Ознака, властивість - це відмінна особливість даного об'єкта, ставлення є зв'язок декількох властивостей. Однак при побудові теорії необхідно мати на увазі, що статус ознак може змінюватися в залежності від того, на якому рівні - фактуальную, ментальному або лінгвістичному - ми їх розглядаємо.

На фактуальную рівні ознаки - це властивості і відносини властивостей об'єктів, наприклад фізичних тіл, особин, людей, товарів і т.д. На фактуальную рівні наукові закони - це завжди відношення властивостей, але ніяк не властивість.

На рівні ментальності ознаки виступають вже як поняття. Закон у цьому випадку встановлює відношення вже між поняттями. А поняття є відображенням думок і почуттів. Це дуже важливе зауваження для формулювання законів економічної науки. Так, наприклад, товар має істотний ознака - ціну. Але ціна товару, та власне і сам товар представляють уявні образи. На цьому рівні ознаки, як думки, є відображенням почуттів. Зверніть увагу, як думка про ціну каблучки з діамантом неминуче переплетена з почуттями, при цьому почуття чоловіків і жінок найчастіше будуть різними. Таким чином, встановлення законів ціноутворення на кільце з діамантами мало пов'язане з фізичними властивостями діамантів і кілець і є відношенням між поняттями (думками і почуттями) про кільці.

Формулювання і встановлення законів, особливо в економічній науці, ускладнюється тим, що на лінгвістичному рівні поняття одягаються в терміни. А терміни розкриваються універсальними і сингулярними пропозиціями. Наприклад, "капітал - це ресурс, який може принести дохід і зростає при цьому" - універсальна пропозиція. "Власний капітал фірми становить 2 млрд руб." - Сингулярне пропозицію. В обох випадках для позначення використовується один і той же термін, але він має різне кількісне і якісне значення.

Таким чином, при формулюванні законів необхідно враховувати, що ми маємо справу з ознаками, які виступають в трьох різних формах: як ознаки об'єктів, поняття про об'єкти і терміни зі змінними значеннями.

Ідеалізований об'єкт теорії. Вихідні поняття і принципи теорії відносяться що безпосередньо не до реальних речей і явищ, а до деяких абстрактним об'єктам, в сукупності утворюючим ідеалізований об'єкт теорії. У класичній механіці таким об'єктом є система матеріальних точок; в молекулярно-кінетичної теорії - безліч замкнутих в певному обсязі хаотично соударяющихся молекул, що представляються у вигляді абсолютно пружних матеріальних кульок; в теорії відносності - безліч інерційних систем; і т.д. Ці об'єкти не існують самі по собі в реальності, вони є уявними, уявними об'єктами. Однак ідеалізований об'єкт теорії має певне відношення до реальних речей і явищ: він відображає деякі абстраговані від них або ідеалізовані властивості реальних речей. Наприклад, з повсякденного досвіду нам відомо, що якщо тіло штовхнути, воно почне рухатися. Чим менше тертя, тим більший шлях тіло пройде після поштовху. Ми можемо уявити, що тертя взагалі відсутня, і отримаємо образ об'єкта, який рухається без тертя - за інерцією. Реально таких об'єктів не існує, це - ідеалізований об'єкт. Точно так само вводяться в науку такі об'єкти, як абсолютно тверде або абсолютно чорне тіло, вчинене дзеркало, ідеальний газ і т.п. Замінюючи реальні речі ідеалізованими об'єктами, вчені відволікаються від другорядних, несуттєвих властивостей і зв'язків реального світу і виділяють в чистому вигляді те, що представляється їм найбільш важливим. Коли астроном розглядає рух планет навколо Сонця, він відволікається від того, що планети - це цілі світи, що мають багатий хімічний склад, атмосферу, ядро і т.п., і розглядає їх як прості матеріальні точки, що характеризуються лише масою і відстанню від Сонця. Економіст, досліджуючи закономірності споживання, відволікається від кольору, розміру, запаху товарів, типу і статі споживачів і використовує ідеалізовані образи - "товар", "корисність", "споживач". Але якраз завдяки цьому спрощенню він і отримує можливість описати поведінку споживачів законом і навіть виразити його в строгих математичних рівняннях.

Ідеалізований об'єкт теорії служить для теоретичної інтерпретації її вихідних понять і принципів. Однак поняття і затвердження теорії мають тільки те значення, яке надає їм ідеалізований об'єкт. Це пояснює, чому їх не можна прямо співвідносити з реальними речами і процесами.

Логіка теорії. Сучасні пояснювальні теорії в науці мають гіпотетико-дедуктивну структуру. З часів Евкліда дедуктивно-аксіоматична побудова знання вважалося зразковим. Пояснювальні теорії слідують цим зразком. Однак якщо Евклід і багато вчених після нього вважали, що вихідні положення теоретичної системи являють собою самоочевидні істини - аксіоми, то сучасні вчені розуміють, що такі істини важко знайти і постулати їх теорій є не більш ніж припущеннями про глибинні причини явищ. Історія науки дала досить багато свідчень наших оман. Тому-то пояснювальна теорія називається гіпотетико-дедуктивної - вона будується як дедуктивна система, всі положення якої логічно виводяться з вихідних гіпотез. У більшості випадків в побудові теорії використовується звичайна класична двозначна логіка, проте в деяких теоріях, наприклад в квантовій механіці, часом звертаються до тризначною або ймовірнісної логіці. Звичайно ж, сукупність правил і способів доказів, що сприяють проясненню структури знання, повинна включати в себе математичний апарат.

Отже, підстава гіпотетико-дедуктивної теорії включає в себе набір вихідних понять і принципів, ідеалізований об'єкт, службовець для їхньої теоретичної інтерпретації, і логіко-математичний апарат. З цього підстави дедуктивним шляхом отримують всі інші твердження теорії - закони, як загальні, так і приватні, а також наслідки з цієї теорії. Ясно, що і вони також говорять про ідеалізованому об'єкті. Знання, систематизоване таким чином, легко піддається огляду, доступно для освоєння і застосування.

Але як же теорія може бути співвіднесена з реальністю, якщо всі її твердження говорять про ідеалізованих, абстрактних об'єктах? Для цього до гіпотетико-дедуктивної теорії приєднують деякий безліч редукційних пропозицій

Справив), що зв'язують окремі ідеалізовані поняття і затвердження з емпірично перевіряються твердженнями. Редукційні пропозиції надають теорії емпіричну інтерпретацію і дозволяють використовувати її для передбачення, постановки експериментів і практичної діяльності. Припустимо, наприклад, що необхідно зробити розрахунок польоту снаряда вагою в 10 кг, випущеного з гармати, стовбур якого має кут нахилу до площини горизонту 30 °. Розрахунок носить чисто теоретичний характер і має справу з ідеалізованими об'єктами. Для того щоб зробити його описом реальної ситуації, необхідно додати до нього ряд редукційних пропозицій, які ототожнюють ідеальний снаряд з реальним снарядом, вага якого буде 10 кг + 50 р Кут нахилу ствола гармати до горизонту також повинен бути прийнятий з деякою погрішністю; точка падіння снаряда з точки перетвориться на область з певними розмірами. Після цього розрахунок отримає емпіричну інтерпретацію, і його можна буде співвідносити з реальними речами і подіями.

Функції наукової теорії: пояснення, опис і передбачення

Теорія як сукупність тверджень, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки в певній галузі дійсності являє собою вищу, найрозвиненішу форму організації наукового знання і повинна володіти наступними функціями.

  • • По-перше, теорія повинна систематизувати, упорядкувати знання, отримані в певній галузі, тобто факти, принципи, закони повинні представляти собою єдину, цілісну систему знань. Це описова функція теорії.
  • • По-друге, на основі сформульованих принципів і пізнаних законів теорія повинна пояснити минуле і сьогодення стану речей: експериментальні факти своєї предметної області, істотні ознаки, причини явищ, походження і т.д. Це її пояснювальна функція.
  • • По-третє, пояснюючи причини явищ, на основі сформульованих законів робляться передбачення про майбутній стан об'єктів, явищ, процесів. Підказати, що нас може чекати надалі, - це, мабуть, головна функція теорії - предсказательная, прогностична, або евристична. Вона дозволяє виявити перспективи розвитку певного явища або процесу із зазначенням кількісних характеристик (терміни, темпи та ін.), Наприклад скласти прогноз погоди, врожаю, прогнозувати рівень доходів, терміни і характер криз і т.д.
  • • По-четверте, на базі теоретичних принципів і законів повинні формуватися методи, способи і прийоми дослідницької діяльності, що дозволяють отримати нові знання, припустити існування невідомих раніше фактів. Фундаментальні теорії змінюють світогляд дослідників і методологію науки. Так, наприклад, квантова фізика змінила світогляд фізиків, загальна теорія систем служить основою системно-структурного і структурно-функціонального методів пізнання і т.д. Це світоглядна і методологічна функції теорії.

Отримана на основі теорії сукупність відомостей у вигляді прогнозів, факторів, законів дозволяє нам здійснювати практичну діяльність, є керівництвом по перетворенню дійсності, щоб зробити наше життя кращим. У цьому сенсі немає нічого практичніше, ніж гарна теорія.

Розглянуті функції властиві будь-яких теорій. Однак головними функціями є пояснювальна і предсказательная функції теорії. Розглянемо пояснення і передбачення більш докладно.

Дедуктивно-номологическое пояснення. Поняття "пояснення" широко використовується у повсякденній мові, в якому пояснити будь-яке явище означає зробити його ясним, зрозумілим для нас. У своєму прагненні зрозуміти навколишній світ люди створювали міфологічні, релігійні, натурфилософские системи, що пояснюють події повсякденного життя і явища природи. Протягом останніх століть функція пояснення навколишнього світу поступово перейшла до науки. В даний час саме наука робить для нас зрозумілими які явища, тому наукове пояснення служить зразком для всіх сфер людської діяльності, в яких виникає потреба пояснення.

Широкою популярністю і майже загальним визнанням користується дедуктивно-номологіческой [2] модель наукового пояснення. Чітке формулювання цієї моделі пояснення в сучасній методології пізнання зазвичай пов'язують з іменами Карла Поппера та Карла Гемпеля [3]. "... Дати причинне пояснення деякої події, - пише Поппер, - значить дедуціровать описує його вислів, використовуючи як посилок один або кілька універсальних законів разом з певними сингулярними висловлюваннями - початковими умовами" [4]. Для ілюстрації скористаємося простим прикладом. Припустимо, ми спостерігаємо деяке подія, яке у тому, що нитка, до якої підвішений вантаж в 2 кг, розривається. Ми можемо запитати: "Чому дана нитка порвалася?" Відповідь на це питання дає пояснення, яке будується наступним чином.[3][4]

  • 1. Нам відомо загальне (універсальне) положення, яке можна вважати законом: "Для всякої нитки вірно, що якщо вона навантажена вище межі своєї міцності, то вона розривається".
  • 2. Нам відомо також, що дана конкретна нитка, про яку йде мова, навантажена вище межі її міцності, тобто істинно одиничне (сингулярне) пропозицію "Дана нитка навантажена вище межі її міцності".
  • 3. Із загального твердження, мовця про всі нитках, і одиничного твердження, що описує наявну ситуацію, ми пояснюємо: "Дана нитка розривається".

Це і є найпростіший варіант того, що називають дедук- тивно-номологіческой схемою наукового пояснення. З логічної точки зору дане пояснення являє собою висновок за правилами логіки деякого висловлювання з інших висловлювань, прийнятих як посилок. З погляду методології пізнання пояснити якесь явище - значить підвести це явище під відповідний закон.

Представлена структура пояснення висловлює логічний висновок modus ponens, посилки якого називаються експлананса (пояснююче), а наслідок - експланандума (пояснюване).

Ми привели найпростіший варіант дедуктивно-номологіческой пояснення. Він допускає різноманітні модифікації і узагальнення. У загальному випадку в експлананс може входити кілька загальних і одиничних тверджень (L1, L2, L3 ...), а висновок - представляти собою ланцюжок логічних умовиводів. На місці експланандума може знаходитися як опис окремої події, так і загальне твердження (закон), і навіть теорія. Карл Гемпель розробив варіант індуктивно-імовірнісного пояснення, в якому використовується для пояснення загальне положення носить ймовірносно-статистичний характер. Якщо обмежитися дедуктивно-номологіческой поясненням, то його загальну схему можна представити таким чином:

L1, L2, L3 ... - загальні закони експлананса

Cl, С2, С3 ... - твердження про початкових умовах

__________ - Логічний висновок

Е - опис пояснюване явища експланандума

Які найбільш характерні особливості дедуктивно-номологіческой пояснення? Найважливіша з них, мабуть, полягає в тому, що воно надає пояснюється події необхідний характер. Справді, дедуктивно-номологическое пояснення являє собою логічне виведення пояснюване положення з деяких посилок, і якщо ці посилки істинні, а їх істинність - одна з умов коректності пояснення, то виведене положення необхідно повинно бути істинно. Висловлюючи це в інших термінах, ми можемо сказати, що при дедуктивно-номологіческой поясненні деякої події ми вказуємо причину або умови існування цієї події, і якщо причина має місце, то з природною необхідністю має існувати і її наслідок. Ми пов'язуємо пояснюване подія з іншими подіями і вказуємо на закономірний характер цих зв'язків. Тому, якщо зазначені закони справедливі, а умови їх дії реально існують, то обговорюване подія повинна мати місце і в цьому сенсі є необхідним.

Друга важлива особливість дедуктивно-номологіческой пояснення, на яку слід звернути увагу, тісно пов'язана з першою. Загальне твердження, яке у його експлананс, повинно бути законом природи, тобто виражати необхідний зв'язок явищ. В іншому випадку ми не отримаємо пояснення. За своєю логічною формою закон природи не відрізняється від так званих випадково істинних узагальнень, тобто деяких загальних тверджень, які в силу випадкових обставин опинилися істинними, наприклад: "Всі мешканці нашого під'їзду мають заміські дачі", "Всі члени даного вченої ради -лисие"; "Вік усіх присутніх в даній аудиторії не перевищує 30 років" і т.п. І закони природи, і випадково справжні узагальнення виражаються загальними висловами, але останні не можна використовувати для пояснення. Наприклад, нехай істинно вислів: "Всі мої друзі знають англійську мову". Хтось запитує про один з моїх друзів: "Чому це В. так добре знає англійську мову?" Я даю йому "пояснення": "В. - мій друг, а всі мої друзі добре знають англійську мову, ось тому-то і В. добре знає англійську мову". Звичайно, це ніяке не пояснення: дружба з кимось не є причиною доброго знання іноземної мови, і, можливо, вже завтра моє узагальнення стане хибним, якщо мені пощастить подружитися з людиною, що не знають англійську мову.

Але відрізнити закон від випадково істинного узагальнення може тільки наукова теорія: якщо загальне висловлювання включено в теорію, то воно виражає закон природи; якщо ж загальне висловлювання не є елементом теорії, то швидше за все воно є лише випадково істинним.

"Раціональне" пояснення. Якщо для пояснення природних подій і фактів використовується дедуктивно-номологіческой схема, то для суспільних наук, в тому числі і для економічної науки, що мають справу з поясненням людських дій, пропонуються інші форми пояснення. Перша стаття К. Гемпеля з проблеми пояснення містила спробу поширити дедуктивно-номологіческой схему на область історії. У відповідь на цю спробу канадський філософ Вільям Дрей [5] постарався показати, що в історії використовуються інші типи пояснень, зокрема той, який він назвав "раціональним" поясненням.

Суть раціонального пояснення Вільяма Дрея полягає в наступному. При поясненні вчинку деякої історичної особистості історик намагається розкрити ті мотиви, якими керувався діючий суб'єкт, і показати, що в світлі цих мотивів вчинок був розумним (раціональним). В економічній науці визначення закономірностей мотивації економічних агентів (мотивів взагалі і раціональних зокрема) приділяється величезна увага. Свідченням тому служить присудження в 1995 р Нобелівської премії Роберту Лукасу-молодшому [6] за "... розробку і застосування гіпотези раціональних [7] очікувань, яка призвела до зміни макроекономічного аналізу та поглибленню нашого розуміння економічної політики".

Поява моделі пояснення Вільяма Дрея викликало жваву полеміку серед методологів науки на тему: чи можна вважати раціональне пояснення науковим? Представники методології природознавства стверджували, що дедуктівно- номологіческой схема пояснення є універсальною, вона повинна використовуватися при поясненнях в будь-якій області, а модель пояснення Вільяма Дрея не є науковою, бо вона не використовує законів. Якщо пояснити означає підвести пояснюване під закон, то раціональне пояснення не можна вважати справді науковим поясненням.

Їх противники вказували на те, що оголошувати дедуктівно- номологіческой схему пояснення єдино наукової - значить вважати, що ідеали і норми наукового дослідження, вироблені сучасним природознавством, є універсальними, а ті дисципліни, в яких ці норми порушуються, виключаються з числа наук. З цим не можна погодитися. Суспільні науки і, звичайно, економічна наука - повноправні члени співдружності наук, хоча і відмінні від наук про природу. І цьому можна дати наступне дедуктивно-номологическое пояснення.

Справді:

- Людина - фрагмент природи

- Експлананс (це закон, загальна пропозиція)

- Людина здійснює вчинки

- Початкові умови

- Логічний висновок - мотиви вчинків людини (як раціональні, так і нераціональні) обумовлені законами природи

- Експланандум

Відмінності економіки та інших суспільних наук також можна дати дедуктивно-номологическое пояснення:

- Ідеали і норми наукового дослідження, вироблені сучасним природознавством, є універсальними; людина - це фрагмент природи

- Експлананс

- Сучасне природознавство не може пояснити поведінку людей

- Початкові умови

- Логічний висновок - методи сучасного природознавства не досягнули того рівня спільності, при якому їх можна було б поширити на науки про людину та людській поведінці

- Е кспланандум

Тому порушення ідеалів і норм природничо-наукового дослідження при застосуванні їх в галузі суспільних наук повинно розглядатися як свідчення обмеженою справедливості цих норм.

Інтенциональноє пояснення. Практичний силогізм. Хоча У. Дрей одним з перших привернув увагу до особливостей пояснень в історії, його власна модель страждала щонайменше двома істотними недоліками.

Один з них - це неясність поняття раціональності, на яке спирається дана модель. Історик не може керуватися тим стандартом раціональності, який поширений в його час. Він повинен реконструювати уявлення про раціональність суспільства досліджуваної їм епохи. Більше того, йому потрібно встановити, якими уявленнями про раціональність керувався той самий індивід, вчинок якого потрібно пояснити. Якщо взяти до уваги ту обставину, що навіть сучасні уявлення про раціональність дуже розпливчасті, то доводиться визнати, що історична реконструкція поняття раціональності являє собою досить складну і невизначену задачу.

Другий недолік полягає в істотній обмеженості області застосування раціонального пояснення. З погляду У. Дрея, пояснити деякий вчинок - означає показати, що він грунтувався на розумному розрахунку. Критики відразу ж вказали на те, що найчастіше люди діють без жодного розрахунку - під впливом імпульсу, бажання, пристрасті. Тому розглянута модель може бути використана для пояснення порівняно невеликого числа людських вчинків, які були зроблені після серйозного роздуму. Саме ці досить очевидні слабкості раціонального пояснення У. Дрея і привели до того, що незабаром воно поступилося місцем телеологічному, мотиваційному або, як стали його називати, інтенціональність поясненню (від лат. Intentio - прагнення, намір, мета). Останнє не пов'язане з поняттям раціональності та охоплює досить широку сферу людських дій і вчинків.

Істота интенционального пояснення полягає у вказівці на намір, мета індивіда, що здійснює дію. Наприклад, ми бачимо людину, що біжить і хочемо пояснити, чому він біжить. Пояснення полягає у вказівці на мета, яку переслідує суб'єкт: він хоче встигнути на потяг, тому і біжить. При цьому немає мови про оцінку раціональності його вчинку, і ми не запитуємо навіть, чи вважає він сам, що надходить раціонально. Для пояснення досить відзначити, що його мета, або інтенція, полягають "в тому-то і в тому-то".

Логічною формою интенционального пояснення є так званий "практичний силогізм". Роздільна висновків на теоретичні та практичні сходить ще до Аристотеля. Одна з посилок практичного висновку говорить про деяке бажаному результаті або про мету, інша посилка вказує на засоби до досягнення цієї мети. Висновок являє собою опис дії. Тому міркування і називається практичним силогізмом. Його приблизна схема виглядає наступним чином:

Агент N має намір (бажає, прагне) отримати а.

N вважає, що для отримання а потрібно зробити дію b.

_____________________________________________________________

N здійснює дію b.

Мабуть, це одна з найпростіших схем практичного міркування. Її можна ускладнювати, вводячи в посилки вказівка на час, на відсутність перешкод для дії, на відсутність у агента інших цілей в цей момент і т.д. Проте всі характерні особливості пояснень даного типу представлені вже в цій простій схемі. Такі схеми пояснення широко використовуються в суспільних науках - історії, соціології, юридичних, економічних дисциплінах і т.д. Наприклад, мета підприємства - отримання прибутку.

Дискусії з проблем наукового пояснення здатні іноді створити враження, що захисники специфічного характеру пояснень в суспільних науках взагалі заперечують наявність законів, скажімо, в історії розвитку людського суспільства. Дійсно, питання деколи ставиться так: або дедуктивно-номологіческой схема і визнання законів, або тільки інтенциональноє пояснення і заперечення законів. Звичайно, дана дихотомія помилкова в силу своєї безкомпромісності, спрощеності. В цілому позиція "інтенція-тів" є набагато більш м'якою: відстоюючи специфіку интенционального пояснення в порівнянні з дедуктивно-номологіческой, вони, як правило, згодні з тим, що і в сфері суспільних наук у багатьох випадках при поясненні використовуються закони і дедуктивно-номологіческой схема.

Зокрема, в історії та економіки вчені широко використовують природно-наукові закони для оцінки і критики історичних свідчень, при реконструкції способів зведення споруд давнини, при аналізі господарської діяльності та її результатів в стародавніх державах і т.п. При поясненні великих історичних подій - війн, повстань, революцій, падінь держав - історик спирається на закони суспільного розвитку. Кожне значна історична подія являє собою єдність необхідного і випадкового. Необхідна, глибинна сторона суспільних подій і процесів отримує гіпотетико-дедуктивний пояснення, що включає посилання на соціальні закони. Навіть дії окремих особистостей - в тій мірі, в якій ці особистості представляють певні суспільні верстви і групи, - можуть бути пояснені за допомогою дедуктівно- номологіческой схеми як дії, типові для даного шару і випливають з його соціально-політичних інтересів. Однак історія говорить не тільки про те, що повинно було статися, але й показує, як це реально сталося. Її цікавить не тільки необхідна сторона історичних процесів, а й ті випадковості, які супроводжували здійснення необхідного. Тому історик не може відволіктися від конкретних історичних особистостей, діяльність яких була включена в той чи іншу історичну подію, від їх думок і почуттів, цілей і бажань. При поясненні ж поведінки окремих особистостей дедуктивно-номологіческой схема неприйнятна. У цих випадках розуміння досягається за допомогою інших видів пояснення, зокрема, розглянутих вище.

Передбачення. Пояснення відомих явищ не тільки дає нам їх більш глибоке розуміння, але служить також основою для передбачення нових, ще не відомих фактів. Пророцтва називають виведення із закону або теорії висловлювання про факти, що не встановлених спостереженням або експериментом.

За своєю логічною структурі пророкування збігається з поясненням:

  • - Є деякий загальний закон: "Для всякої нитки вірно, що якщо вона навантажена вище межі своєї міцності, то вона розривається";
  • - Додаємо істинне приватне твердження: "Межа міцності даної нитки 1 кг. На неї збираються підвісити вантаж в 2 кг";
  • - Робимо висновок про те, що повинно бути істинно приватне твердження: "Дана нитка порветься".

Однак, незважаючи на тотожність логічних структур, між поясненням і пророкуванням є принципова відмінність. В обох випадках ми маємо справу з логічним висновком, але при поясненні ми відштовхуємося від істинності виводу (нитка порвалася) і шукаємо посилки, з яких він дотримується, а при прогнозі ми рухаємося від відомих посилок і стверджуємо, що висновок повинен бути правдивий. При поясненні невірними можуть опинитися наші посилки, в прогнозі може виявитися помилковим висновок.

Справді наукове пояснення, що спирається на знання причинних зв'язків між явищами дійсності, тобто на закон, може бути основою для передбачення. Якщо експлананс пояснення містить закон, а не випадково істинне узагальнення, то, змінюючи приватні умови, ми можемо вивести з закону висловлювання про ті факти, які ще не були встановлені нами дослідним шляхом. Наприклад, нам відомо, що чим важче човен, тим швидше вона пливе за течією. З цього закону ми можемо вивести пророцтво: весло, що впало з човна у воду і пливе за течією, повинно відстати від човна.

Характерна особливість передбачення полягає в тому, що воно завжди відноситься до невідомим подіям: або до тих об'єктів і ситуацій, які ще не існують у сьогоденні і лише виникнуть у майбутньому, або до об'єктів, які вже існують, але ще не стали предметом спостереження або експерименту . Наприклад, метеоролог може передбачити погоду на завтра, але може зробити прогноз і про те, які погодні умови в даний час в тому районі, де в даний момент відсутні спостерігачі.

Передбачення можуть ставитися і до подій минулого - в цьому випадку їх називають ретросказаніямі. Подряпини на валунах дозволяють геологу зробити висновок про те, що через дану місцевість багато років тому рухався льодовик. Такий висновок буде ретросказаніем.

Пояснення і пророцтво відіграють величезну роль в науці і життя суспільства. Практична та виробнича діяльність людей була б неможлива, якби люди не вміли пояснювати події навколишнього життя і передбачати результати своїх дій. Свідома постановка мети, попередній розрахунок способів і засобів її досягнення принципово відрізняють діяльність людини від активності тварини. Будь-яке свідома дія людини спирається на передбачення його результатів. Глобалізація економічної діяльності і очевидність колосального впливу цієї діяльності на природу ще більше актуалізує що пояснює, світоглядну і предсказательную функцію науки, вимагає її розвитку. У цьому випадку повинні з'являтися більш загальні, більш точні теорії. При цьому "старі" теорії стають частиною або елементом цієї загальної теорії. Так, наприклад, механіка Ньютона стала частиною більш загальної квантової механіки, або геометрія Евкліда в тривимірному просторі як наслідок виводиться з геометрії Лобачевського і т.д.

Висновки

У будь-якій галузі науки логічна послідовність дій по отриманню нового знання виглядає наступним чином:

  • - Виявлення, накопичення фактів і їх узагальнення;
  • - Постановка і формулювання наукової проблеми;
  • - Формування та обґрунтування наукової гіпотези;
  • - Експериментальна перевірка гіпотези;
  • - Побудова наукової теорії.

Ця общенаучная логіка наукового дослідження. Саме така послідовність процедур отримання знань дозволяє пояснити і передбачити зміни навколишнього світу і використовувати це знання в практичних цілях. При цьому отримання нових знань обов'язково включає в себе два основних рівня - емпіричний (що грунтується на досвіді) і теоретичний (що грунтується на умовиводах).

Зазначена послідовність - це всього лише загальна схема наукового дослідження. Реальне співвідношення його фаз або етапів і рівнів являє собою різне їх поєднання. Крім того, процедури і рівні наукових досліджень обумовлюють лише технологію самого процесу. Але якщо обговорювати методологію економічних досліджень в тому сенсі, як її пропонує М. Блауг [8], мова повинна йти "про вивчення принципів, регулярно застосовуваних при формулюванні та обгрунтуванні економічних теорій". Але констатуючий на початок XXI ст. криза економічної науки з неминучістю змушує нас відповісти на питання: "Наскільки науково обгрунтованими чи щирими є принципи, що застосовуються регулярно при формулюванні та обгрунтуванні економічних теорій?" Але для цього необхідно зрозуміти, що собою являють наука, істина, знання. Ці філософсько-методологічні проблеми будуть розглянуті нами в наступному розділі.

  • [1] Пуанкаре А. Про науку. М .: Наука, 1983. С. 8.
  • [2] Від грец. Nomos - закон, logos - вчення, поняття.
  • [3] Карл Реймонд Поппер (1902-1994) - австрійський і британський філософ і соціолог; Карл Густав Гемпель (1905-1997) - один з лідерів логічного позитивізму.
  • [4] Поппер К. Р. Логіка і зростання наукового знання. М .: Прогрес, 1983. С. 83.
  • [5] Дрей (Dray) Вільям (р. 1921) - канадський філософ, автор робіт з філософії історії.
  • [6] Роберт Емерсон Лукас-молодший (р. 1937) - американський економіст.
  • [7] Виділено авторами.
  • [8] Блауг М. Нескладний урок економічної методології. С. 53.
 
<<   ЗМІСТ   >>