Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СВІТОВА ПОЛІТИКА І МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ

Ви шукаєте перемог, а я шукаю в них сенсу.

М. І. Кутузов

У результаті вивчення даної глави студент повинен:

  • знати про нові тенденції у світовій політиці, про особливості конфліктів низької інтенсивності та оксамитових революцій, специфіці національних інтересів сучасної Росії і проблемах забезпечення її безпеки;
  • вміти оперувати поняттями "національні інтереси", "національна безпека", "зовнішня політика";
  • володіти основними теоретико-методологічними підходами до дослідження зовнішньої політики і проблем забезпечення національної безпеки.

Нові тенденції у світовій політиці

Нова геополітична архітектура XXI сторіччя відрізняється складною системою світових зв'язків, які багато в чому спростовують всі геополітичні схеми минулого. Класична геополітика звикла до точних і чітким формулюванням, стаціонарного системі геополітичних координат, де періодично виникають конфлікти і турбулентності не в силах змінити домінантні коаліції талласократіі і теллурократії - "сил Моря" і "сил Суші", конфігурації Хартленда і Римленда. Нова система геополітичних координат, яку геополітики вже назвали поствестфальской, руйнує всі старі класичні геополітичні підходи, формує нові геополітичні пропорції і розклади, для пояснення яких необхідні вже посткласичним методи геополітичного аналізу.

Нагадаємо, що майже все минуле століття вчені описували геополітичну модель світу в категоріях "полюсів": світ був "біполярним", "однополярним", "багатополярним" ... Сьогодні в ходу інші формулювання: "Постамериканський світ", "безполярності мир", "плоский світ" і навіть такі барвисті епітети, як "політ в зоні турбулентності", при цьому деякі геополітики висловлюють побоювання з приводу того, що відбувається в світі реконфігурація неминуче веде до "хаосу і анархії". Саме тому затяті прихильники повернення системи в стан "стійкої однополярності" запевняють: до тих пір, поки Сполучені Штати залишаються біля керма міжнародної економіки, домінують у військовій сфері і є головним апостолом найпопулярнішою політичною філософії, до тих пір, поки американська громадськість продовжує виступати за панівне становище Америки, яким воно незмінно залишалося протягом шести десятиліть, нарешті, до тих пір, поки потенційні суперники США вселяють більше страху, ніж симпатії своїм сусідам, що склалася міжнародна система встоїть. У світі як і раніше буде зберігатися єдина наддержава при наявності декількох великих держав.

Однак є і більш реалістичні прогнози: нова ситуація докорінно відрізняється від тієї, що була в минулому, і являє собою принципову зміну розстановки сил; йде активний "процес формування нової міжнародної архітектури - як політичної, так і фінансово-економічної, яка відповідала б новим реаліям. Однією з них є повернення Росії в глобальну політику, економіку і фінанси в якості активного і повноцінного" гравця "" [1].[1]

Поствестфальская система геополітичних координат тільки умовно може бути названа поліцентричної, скоріше це - багаторівнева поліархія, яка складається в умовах постгегемоністского геополітичного розлому і характеризується наявністю численних регіональних центрів сили, що володіють значною міццю. Нова, що формується і поки стохастична система має конкурентний характер, таїть у собі загрозу виникнення конфліктів, коли крихкий баланс сил порушується.

Сучасні провідні центри сили - Європейський Союз, США, Індія, Китай, Росія і Японія. За оцінками міжнародних експертів на них припадає 75% світового валового внутрішнього продукту (ВВП) і 80% світових витрат на оборону [2]. Крім шести основних світових центрів сили, існує безліч регіональних: в Латинській Америці - Бразилія (а також Аргентина, Венесуела, Мексика та Чилі), в Африці - Нігерія та Південно- Африканська Республіка, на Близькому Сході - Єгипет, Ізраїль, Іран і Саудівська Аравія , в Південній Азії - Пакистан, у Східній Азії та Океанії - Австралія, Індонезія і Південна Корея. Але в сучасному світі присутні й інші центри сили, багато з яких не є національними державами:[2]

  • • всесвітні і регіональні організації (Міжнародний валютний фонд, Організація Об'єднаних Націй, Світовий банк, на регіональному рівні - Африканський союз, Ліга арабських держав, Асоціація держав Південно-Східної Азії, Європейський Союз, Організація американських держав та ін.);
  • • функціональні організації (Міжнародне агентство з атомної енергії, Організація країн-експортерів нафти, Всесвітня організація охорони здоров'я);
  • • неурядові організації та корпорації;
  • • міжнародні мережі ЗМІ ("Аль-Джазіра", ВВС, CNN та ін.);
  • • воєнізовані формування (ХАМАС, "Хезболла", "Армія Махді", "Талібан" та ін.).

За прогнозами міжнародних експертів, в сучасному світі поступово зростає влада недержавних суб'єктів - комерційних підприємств, кланів, релігійних організацій і навіть кримінальних структур [3][3].

В умовах такої конкурентної і багатовекторної геополітичної поліархії почуття стурбованості висловлюють всі провідні аналітики, намагаючись запропонувати свої сценарії стабілізації геополітичної ситуації. Сьогодні вже цілком визначилося кілька конкурентних геополітичних стратегій. Насамперед стикаються дві

альтернативні лінії активізації східного геополітичного вектора:

→ по лінії США - КНР;

→ по лінії БРІКС.

Це веде до подальшого зсуву центральної геополітичної осі координат "Захід - Схід", "Північ - Південь" за межі їх колишньої географічної локалізації.

Захід розколовся на дві несиметричні зони: "країну-систему" ЄС і США. Дружба-суперництво між цими несиметричними центрами сили поки не виходить за рамки "шлюбу за розрахунком", хоча багато геополітики констатують можливість наростання напруги в їх відносинах [4]. Світова економічна криза значно послабила "Новий Північ" - країни "великої сімки" або "золотого мільярда", де панують транснаціональні корпорації, б'ється скажений пульс світових фінансових ринків. У цей час на Сході стрімко вириваються вперед три нові і поки регіональних центри сили: Китай, Індія і Бразилія. Особливо вражають успіхи Китаю, який і в ситуації кризи практично не знижує темпів економічного зростання. У цих умовах патріархи західної геополітики З. Бжезинський і Г. Кіссінджер виступили з програмою стабілізації ситуації за моделлю "групи двох": Сполучені Штати плюс Китай.[4]

Слід зазначити, що з часів відновлення дипломатичних контактів в 1971 р американські геополітики ніколи нс висловлювали такого активного прагнення до співпраці з "червоним" соціалістичним Китаєм. Сьогодні Бжезинський закликає американських політиків розширити американо-китайське стратегічне партнерство, що дозволить допомогти Вашингтону не тільки боротися зі світовою кризою, а й зберегти лідерство у вирішенні багатьох ключових світових проблем. Одночасно Бжезинський запропонував розширити "велику вісімку" до 14 або навіть 16 членів. Враховуючи наростання глобальних загроз, він ініціював ідею розвитку відносин між НАТО і Китаєм, а також підписання угоди між НАТО і ОДКБ (Росія, Вірменія, Білорусія, Казахстан, Киргизія, Таджикистан, Узбекистан) для посилення співпраці у сфері міжнародної безпеки. Іншими словами, в планах Бжезинського

"зробити НАТО глобальним" і подолати "европо- і американоцентризм в цій організації" [5].[5]

У свою чергу, Генрі Кіссінджер виступив з ідеєю будувати відносини з КНР на основі "почуття спільної долі", враховуючи економічну взаємозалежність двох країн (як відомо, Китай сьогодні є найбільшим кредитором американської економіки). Він закликав американських і китайських політиків діяти в тандемі, оскільки цього вимагають нові реалії нового століття. Враховуючи той факт, що центр міжнародних відносин сьогодні перемістився до Азії, Кіссінджер пропонує створити новий тихоокеанський блок, заснований на тісному співробітництві Китаю та США, до яких згодом зможуть приєднатися й інші країни тихоокеанського регіону. На думку Кіссінджера, "почуття тихоокеанської ідентичності" сьогодні набагато сильніше "європейську ідентичність", яка була важливим двигуном геополітики після Другої світової війни [6].[6]

Тим часом Китай, на словах дипломатично підтримуючий прагнення до більш активної співпраці з США, неухильно проводить самостійну зовнішньополітичну лінію і навряд чи дозволить втягнути себе в "чужу" гру. КНР прагне забезпечити собі мирне оточення, створити сприятливі умови для економічного розвитку країни і не втручатися в міжнародні конфлікти, в яких безпосередньо не порушені корінні національні інтереси. Російські аналітики відзначають, що сучасний Китай, безумовно, продовжить грати позитивну роль посередника (а не провідника інтересів США) у справі врегулювання міжнародних конфліктів. І хоча ідея американо-китайського альянсу в цілому мало реалізувати, вона зручна для того, щоб прищепити китайську позицію і добитися деяких поступок від інших зацікавлених сторін (наприклад, спекуляції на тему зближення з Китаєм можуть послужити засобом впливу на Росію).

У подібних умовах вельми актуальна стратегічна лінія стабілізації геополітичної системи, яку розвивають російські сходознавці, пропонуючи концентрувати увагу на підвищенні ролі Росії в таких організаціях і групах, як БРІКС (Бразилія, Росія, Індія, Китай і ПАР), РВК (Росія, Індія, Китай ),

ШОС, форум АТЕС, АСЕАН, в шестисторонніх переговорах з ядерної проблеми КНДР. На думку російських експертів, група БРІКС в перспективі могла б стати найбільш впливовим незахідним центром багатополярного світу, де Росія відіграє провідну роль. При цьому інтересам Росії, Індії, Китаю, Бразилії та ПАР цілком відповідає перетворення структури БРІКС в альтернативу "великої вісімки". Аргументи російських аналітиків, що підтримують цей проект, досить вагомі: Росія як єдина держава, що входить і в "вісімку", і в БРІКС, виявилася б у вигідній позиції координатора та посередника між західним і незахідними центрами багатополярного світу.

Успіхи групи БРІКС вражають. Згідно з даними

2012 р, зазначеним у доповіді МВФ "Перспективи розвитку світової економіки" ("World Economic Outlook"), темпи економічного зростання Росії, Індії та Китаю в 2011 р (4,1, 7,4 і 9,2% відповідно) перевищують середньосвітовий економічний приріст (3,8%). Що стосується Бразилії та ПАР, то показники цих двох держав трохи відстають від середньосвітових величин, однак при цьому залишаються значно вище середнього рівня розвинених країн (1,6%) [7].[7]

У доповіді експертів впливової транснаціональній аудиторській компанії PriceWaterhouseCoopers (PWC) за 2013 прогнозується, що країни БРІКС визначатимуть розвиток світової економіки на найближчу п'ятирічну перспективу і на короткостроковий період аж до 2050 р Причому вноситься частка ВВП з боку провідних розвинених країн у світову економіку з кожним роком буде скорочуватися. Найближчі темпи зростання економіки США складуть приблизно 2%, а в країнах Європейського Союзу за найсприятливішого збігу обставин очікується збереження економічних показників на рівні підсумків

2013 Китай вже в 2027 р випередить Сполучені Штати за всіма економічними показниками, Індія в 2050 рік стане третьою економікою світу, а Бразилія - четвертою. При цьому США і Китай як і раніше збережуть першу і другу сходинки в рейтингу лідерів. Прогнозується також, що Росія 1

за обсягом ВВП вже до 2020 р випередить Німеччину, а в 2035 рік стане найсильнішою економікою європейського континенту [8].[8]

Російські експерти вважають, що шанси на синхронізацію дій Росії, Китаю, Індії та Бразилії в процесах світогосподарського розвитку підвищуються з ростом їх взаємної двосторонньої торгівлі.

Безсумнівно, в реалізації стратегії посилення впливу груп БРІКС і РВК є і свої підводні камені. Крім економічних перепон (конкуренція з боку виробників однотипної продукції з третіх країн, обмеження і заборони на імпорт через невідповідність продукції фітосанітарним вимогам і стандартам якості, відмінність у підходах до розуміння і забезпечення власної продовольчої безпеки, зокрема щодо генетично модифікованих культур), є й неврегульовані політичні проблеми, які треба активно вирішувати. Дух конкуренції надає суперечливе вплив на що формуються нові союзи, альянси та інституції. Зокрема, не можна не помітити, що в певному відношенні нові східні альянси часто сприймаються скоріше як форма завуальованого суперництва Москви і Пекіна за міжнародний вплив, ніж нові конструктивні інститути та форуми для спільного вирішення міжнародних проблем.

Американські експерти вже розробили "сценарій розпаду БРІКС", запустивши його в світові канали ЗМІ, намагаючись використовувати відомий з часів античності механізм реалізації самоздійснюваних прогнозів. У цьому сценарії акцент зроблений на розпалюванні конфронтації між Індією і Китаєм з приводу поставок енергії, що призводить до небезпеки військового конфлікту всередині БРІКС. У результаті реалізації цього сценарію, міжнародний вплив США зростає, БРІКС розпадається, міжнародна система переживає сумбур, оскільки військове зіткнення призводить до внутрішніх переворотів і зростанню націоналістичних настроїв. З метою запобігання здійснення такого воістину негативного сценарію країни БРІКС повинні вести конструктивний

політичний діалог, щоб в умовах активної міжнародної конкуренції уникати взаємної підозріливості та недовіри. В даний час жорсткі реалії сучасної економічної кризи, загальні соціально-економічні труднощі здатні стати серйозним стимулом до більшої координації груп РВК і БРІКС в усіх напрямках співробітництва.

Як вже зазначалося, прогнози експертів свідчать про те, що геополітична модель світу сьогодні знаходиться в складному, нерівноважному, перехідному стані. Існують песимістичні прогнози, згідно з якими в найближчому майбутньому є всі підстави очікувати подальшого посилювання протидії всіх всім з виникненням ситуативних короткострокових об'єднань для вирішення конкретних проблем. Крім цього насторожує розмах конфесійних і етнонаціональних конфліктів на цивілізаційних розломах, відсутність міжнародних гарантій безпеки, що неминуче штовхає світ до нової гонки озброєнь, в тому числі і в малих країнах, які за всяку ціну прагнуть отримати ракетно-ядерні озброєння. Найгірший варіант, прогнозований експертами, - приєднання найближчим часом до ядерного клубу (крім Росії, США, Великобританії, Франції, Китаю, Індії та Пакистану) Ірану, КНДР, Тайваню і Японії.

Одночасно відбувається процес деградації "світового Півдня", що складається в основному з країн Африки, який все частіше називають "сірою зоною", "чорною дірою" і "новим варварством, задушливим цивілізацію". За оцінками експертів, сьогодні від 40 до 50 країн Африки ставляться до цього "світовому андеграунду", про який ЗМІ воліють мовчати. Криваві конфлікти в Анголі, Конго (Заїрі), Сомалі, Мозамбіку, Руанді, Сьєрра-Леоне щорічно забирають мільйони життів, масові руйнування відкидають економіку цих країн на століття назад - до застарілих способам виробництва і архаїчним племінним ідеологіям. Але цивілізовані країни нс цікавляться "правами людини" в цьому районі земної кулі, їх немов більше взагалі не існує в світовій геополітиці.

Таким чином, ще одна тенденція, яка підриває старі класичні схеми геополітиків, - неухильне звуження геополітичної карти сучасного світу. Багато експертів сьогодні прогнозують подальше розширення

зони "світового варварства", що дозволяє припустити все більше обмеження сфери активного геополітики. Ця геополітична тенденція парадоксальним чином йде врозріз із загальною тенденцією глобалізації сучасного світу. Глобалізація виявилася чреватої такими некерованими процесами світових трансформацій, які скоріше сприяють зубожіння і витіснення "на узбіччя" світової периферії, ніж процвітанню світової цивілізації. І в сфері геополітики, де питання контролю над простором перебувають у фокусі уваги світових центрів сили, це відразу ж проявилося гранично ясно.

Якщо класична геополітика володіла важливою якістю системності: соперничающие світові центри сили прагнули залучити в свою орбіту "третій світ", - то посткласична геополітика повністю втратила інтерес до "світової периферії", де вирують громадянські війни та епідемії. Неважко прогнозувати, що варваризація такий значно частині світу (40-50 країн вже сьогодні), здатна в недалекому майбутньому створити серйозні проблеми, про які сьогодні поки ніхто нс хоче думати. Глобальна економічна криза супроводжується ще більш стрімким зубожінням "світового Півдня", який скочується до племінної архаїки кривавих громадянських воєн. На цій осі вже намічена безжальна лінія резервації і знищення "світового Півдня" - так звана "вісь зла", яку передбачається просто "стерти з лиця Землі".

Цивілізаційний аналіз світової системи геополітичних координат дозволяє виявити ще одну особливість поствестфальской системи - стрімке зростання конфуціансько-буддійської, індо-буддійської та ісламської цивілізацій на тлі все більш низьких темпів розвитку західного світу. Експерти Світового банку також прогнозують бурхливий розвиток цих східних цивілізацій.

Наприклад, питома вага Азії та Північної Африки у світовому ВВП зріс з 16,2% в 1950 р до 29,9% в 2001 р .; в 2015 р цей показник може досягти 36,5%, тобто впритул наблизитися до рівня західних цивілізацій.

Більш скромна роль США у світовій політиці та економіці особливо гостро відчувається на тлі досить скептичних прогнозів економістів, які звертають увагу на те, що за останні півстоліття частка США у світовому ВВП впала майже в півтора рази. Експерти підкреслюють: американська

економіка перевантажена боргами, акції американських компаній сильно переоцінені, а перспективи економічного зростання в умовах виходу з кризи блокуються досить високими цінами на нафту. Активно заявляють про себе альтернативні фондові біржі, які відтягують компанії від американських фондових бірж і навіть оголошують первинному розміщенні акцій (IPO - Initial Public Offering). Зокрема, Лондон як світовий фінансовий центр конкурує з Нью-Йорком і навіть випередив його за кількістю IPO . Долар під час кризи значно впав по відношенню до євро і англійського фунта, швидше за все, його курс буде знижуватися також і по відношенню до азіатських валют. Велика частина іноземних авуарів у світі зараз номінована не в доларах, а кроки, націлені на визначення ціни на нафту в євро або наборі валют, зроблять американську економіку ще більш вразливою перед особою не тільки інфляції, але і валютних криз. У світовому імпорті частка США в 2008 р впала до 15%. І хоча ВВП США становить сьогодні більше 25% загальносвітового, за прогнозами американських економістів ця частка буде з часом знижуватися але причини нинішньої і прогнозованою різниці між темпами зростання Сполучених Штатів і "азіатських гігантів", а також інших країн, багато з яких ростуть удвічі- три рази швидше Америки [9].[9]

Російські економісти попереджають: "Економіка США знаходиться в крутому піке ... економіка об'єднаної Європи не може" переварити "відтік капіталу з США ... Найближче прогнозоване наслідок цієї кризи - світова економічна дезінтеграція. Швидше за все, вихід з структурної кризи світової економіки лежить в оздоровленні локальних ринків ... Світ чекає переходу до посилення контролю за локальними ринками. Цей контроль може сьогодні здійснити тільки держава. Ті держави, які найбільш ефективно зможуть реалізувати у своїй діяльності саме функцію планування, отримають серйозні переваги але підсумками кризи "[10].[10]

Цивілізаційний аналіз дозволяє прогнозувати бурхливе зростання "ісламського фактора" у світовій геополітиці, що пов'язано із зростанням національної самосвідомості, передусім у країнах арабського Сходу. Незважаючи на те, що більшість ісламських держав поки не входить у чи-

їло світових економічних лідерів, проте серед 25 країн, які показують сьогодні стійкі темпи зростання, майже половина відноситься до мусульманського світу. Міжнародні мусульманські організації поки не змогли виробити консолідований підхід до міжнародних проблем, але приналежність до ісламського світу вже визначає зовнішньополітичні позиції більшості держав Сходу.

Ще одним новим фактором поствестфальской системи геополітичних координат є перехід до нових посткласичним технологіям контролю над простором, які диктує інформаційна революція. Так, на початку нового століття США повністю переорієнтувалися на технології інформаційної війни, яку називають мережевий (network-centric warfare). Концепція інформаційної війни покладена в основу програми американського військового будівництва на період до 2020 р [11]

Концепція інформаційної війни передбачає використання масованих комунікаційних потоків, де діють руйнівні інформаційні фантоми: "вісь зла", зіткнення цивілізацій ", боротьба з тероризмом", "порушення прав людини". Ці фантоми стають частиною ефективних геополітичних технологій в боротьбі за контроль над простором. Експерти вважають, що про орієнтацію США на ведення "мережевої війни" за допомогою інформаційної зброї побічно дозволяють судити і опубліковані в 2002 і 2006 рр. концепції стратегії США в галузі національної безпеки, які проголосили на рівні державної доктрини перехід до планів превентивної війни в рамках глобального інтервенціонізму. Йдеться про перехід до стратегії "попереджувальних дій", що включає в себе можливість нанесення превентивних ударів. Військові операції в Югославії, Афганістані та Іраку вже продемонстрували на практиці дію нової геополітичної стратегії США.

До числа нових інформаційних технологій в геополітиці відноситься і стратегія "программирующего лідерства", що дозволяє світовим гегемоном "превентивно" формулювати порядок денний але найбільш важливим вопро

сам. Таким чином, сучасні технології контролю над простором набувають все більш віртуальні форми, що, однак, не виключає за інформаційним настанням проведення "гарячих" операцій, покликаних закріпити "моральні перемоги".

Нарешті, останній важливий постклассический чинник формування поствестфальской системи геополітичних координат - глобалізація. Вона принесла з собою новий нетрадиційний для геополітики клас загроз, пов'язаний з некерованими міграційними потоками, глобальним наркотрафіком, мережевим віртуальним андеграундом неформальних міжнародних організацій, багато з яких є відверто терористичними.

Сьогодні в глобальному світі стикаються не тільки інтелекти, фінанси, організаційні принципи, технічні можливості, технологічні рішення, а й передусім світогляду, кодекси поведінки колишньої цивілізації і нової культури. Поступово на планеті шикуються глобальні і багатоярусні мережі легальних і нелегальних організацій. Неформальний стиль і гнучкість подібних організмів виявляється їх істотною перевагою. У новій, неформалізованій міжнародному середовищі мережеві конгломерати прокреслюють межі власної поліфонічною і динамічною географії, виступаючи в якості хоча і віртуальних, але на ділі рівнозначних партнерів для звичних державних і корпоративних структур управління. Таким чином, сучасне геополітичне простір пронизаний мережевими структурами, які досить довільно перетинають силові геополітичні лінії, вносячи нові акценти в геополітичні правила гри.

  • [1] Лавров С. В. Росія і світ в XXI столітті // Росія в глобальній політиці. 2008. № 4. липень / серпень URL: globalaffairs.ru/numbers/ 33 / 9968.html (дата звернення: 21.03.2010).
  • [2] Див .: Хаас Р. Епоха безполярного світу. URL: globalaffairs.ru/numbers/33/9970.html (дата звернення: 21.03.2010).
  • [3] Світ після кризи. Глобальні тенденції-2 025: мінливий світ. М., 2009. С. 8.
  • [4] Див .: Бжезинський 3. Вибір: світове панування чи глобааьное лідерство. С. 131.
  • [5] Див .: Brzezinski Z. NATO and world security // The International Herald Tribune. 2009. August, 20.
  • [6] Kissinger H. Making common cause // The International Herald Tribune. 2009. August, 20.
  • [7] Див .: Яковлева II. С. Країни БРІКС в сучасному світі // Світ і політика. 2013. № 2. URL: intelros.ru/readroom/mir-i- politika / m2-2013 / 18204-strany-briks-v-sovremennom-mire.html (дата звернення: 02.11.2013).
  • [8] Джерело: Мир в 2050 році. Результати нового глобального прогнозу економічного зростання провідних країн світу / PricewaterhouseCoopers. URL: pwc.com/world2050 (дата звернення: 02.11.2013).
  • [9] Див .: Хаас Р. Епоха безполярного світу. URL: globalaffairs. ru / numbers / 33 / 9970.html (дата звернення: 15.03.2010).
  • [10] Купчинський В. А. Перспектива світових фінансових ринків: долар або євро? // Бізнес і банки. 2002. № 33. 18 серпня. С. 1-3.
  • [11] У 1996 р була прийнята концепція "Joint Vision 2010", а трохи пізніше, в травні 2000 р, концепція "Joint Vision 2020".
 
<<   ЗМІСТ   >>