Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Інформаційні війни в політичній боротьбі

Одним з перших у відкритій пресі про феномен інформаційних війн в далекі 1960-і рр. написав Маршалл Маклюен [1]. Вже тоді було зрозуміло, що "холодна війна" ведеться за допомогою інформаційних технологій, бо у всі часи війни велися за допомогою самої передової технології, якою володіє людська культура. Нові інформаційні технології, якщо їх розглядати як зброя, здатні обернутися для людства тотальної катастрофою, оскільки як інструмент політики інформаційна війна означає існування одного суспільства ціною виключення іншого. Сьогодні добре відомі повні ненависті слова А. Даллеса, який керував американською розвідкою після Другої світової війни: "Ми кинемо все, що маємо - все золото, всю матеріальну потужність на обдурення і обдурення людей ... Посіявши хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві і змусимо їх у ці цінності вірити ... Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі нескореного народу, остаточного згасання його самосвідомості "[2].[1][2]

При цьому інтелектуальна драма інформаційного суспільства полягає в тому, що влада в ньому раптово опинилася в руках самих інтелектуалів. Довгий час відлучені від влади і ще з часів Вольтера знаходилися в опозиції, вони тепер опинилися покликаними на службу у вищі ешелони влади, в центри прийняття рішень. "Їх велика зрада була в тому, що вони віддали без бою свою автономію і стали лакеями влади, як, наприклад, атомний фізик, який опинився в даний час в служінні у військових диктаторів", - писав Маклюен [3]. Він сподівався, що швидкість електрики, зібравши воєдино всі соціальні та політичні функції в засобах масової інформації, безпрецедентно підвищить усвідомлення людиною своєї відповідальності. Але як наївно звучать сьогодні його слова про те, що завдяки електронним ЗМІ ми будемо змушені "глибоко брати участь в наслідках кожного свого дії" і втратимо здатності діяти ні на що не реагуючи! У цій гуманістичної установці Маклюена можна знайти глибоку віру у вищу гармонію всього буття, яка ще була притаманна інтелектуалам минулого сторіччя. На жаль, через всього півстоліття, очевидно: кожен винахід нової зброї стає для суспільства черговою катастрофою, і прав не була Маклюен, а Тойнбі, який розглядав війну як процес досягнення рівноваги між нерівними технологіями, що веде цивілізації до мілітаризму і зазвичай закінчується їхнім крахом.[3]

Однак одне зауваження Маклюена все-таки стало пророчим. Він передбачав, що "відсталі" країни можуть навчитися у технічно "передових", як нанести їм нищівної поразки, оскільки в традиційних суспільствах залишилася звичка до розуміння усної пропаганди і переконання, тоді як у високорозвинених індустріальних культурах ця звичка давно вже вивітрилася. "Російським достатньо адаптувати свої традиції східної ікони та побудови образу до нових електричним засобам комунікації, щоб бути агресивно ефективними в сучасному світі інформації", - писав цей "пророк електронної епохи" [4]. На жаль, ми все ще не скористалися його плідної ідеєю.[4]

У новому сторіччі геополітики стали давати дуже вузьку інтерпретацію поняттю "інформаційна війна". Вельми показово, наприклад, визначення інформаційного протиборства, яке дає Л. Г. Івашов: "Інформаційне протиборство як форма геополітичного протиборства є сукупність відносин інформаційного захисту та інформаційного суперництва конфронтуючих геополітичних суб'єктів" [5]. Тим часом в епоху глобалізації інформаційне протиборство в геополітиці набуває значно ширший контекст, виходячи за рамки інформаційного суперництва конфронтуючих геополітичних суб'єктів, оскільки битва йде за уми і серця більшості людства. Цей глобальний контекст інформаційних війн як війн цивільних був розкритий Елвін Тоффлер в його "Метаморфозах влади" (1990). Він підкреслював: інформаційні війни вирують в наших душах, адже мова йде про те, як люди думають і як приймають рішення, яка система знань і уявлень, і уява при цьому є настільки ж важливим фактором, як і інформація взагалі [6]. Тому, на наш погляд, більш точне визначення сучасної інформаційної війни можна дати в гранично широкому плані.[5][6]

Таким чином, інформаційна війна - це планомірне інформаційний вплив на всю інфокомунікаційних систему противника і нейтральні держави, з метою формування сприятливої глобального інформаційного середовища для проведення будь-яких політичних і геополітичних операцій, які забезпечують максимальний контроль над простором.

Визначення інформаційної війни як війни громадянської цілком правомірно, оскільки інформаційні технології "господарюють" у нас вдома, змушуючи кожного бути підвищено сприйнятливим до одним ідеям, щоб залишатися глухим, сліпим і бездушним - до інших. Завдання полягає в тому, щоб підірвати цілі, погляди і світогляд людей, зсередини руйнуючи соціум. І найбільша небезпека полягає в тому, що "інформаційний ворог" абсолютно невидимий і абсолютно невідомий. По дотепному зауваженню Маклюена, "зміст повідомлення засоби масової комунікації подібно соковитому шматку м'яса, який приносить із собою злодій, щоб приспати пильність сторожового пса нашого розуму" [7].[7]

Під впливом ЗМІ видимий світ перестав бути реальністю, перетворившись на віртуальний, цілком сконструйований світ вигадки, створений професійними технологами. І вже саме сприйняття або споглядання нового символічного світу, а також використання віртуальних технологій, робить людей схожими на них. В епоху інформаційних війн порочне коло замикається: ті, хто займаються інформаційними маніпуляціями, стають першими жертвами цих безкровних операцій і незабаром вже не в змозі відрізнити вигадку від реальності, оскільки брехун повинен вірити в створений ним вимисел. При цьому кожен новий винахід і кожен новий інформаційний фантом викликають в людині щось на зразок культурного шоку, якоюсь сліпоти або блокування свідомості. Цей факт був відомий ще античним філософам, які вважали, що творчий процес супроводжується, крім іншого, особливого роду сліпотою, як було з царем Едіпом, які вирішили загадку Сфінкса. Будь-який інформаційний фантом, заснований на сенсаційності, викликає спочатку ефект загального "засліплення" новою яскравою ідеєю, що і лежить в основі маніпулятивних технологій інформаційних воєн.

З цієї точки зору створення ефективного захисту від інформаційних технологій (контрсуггестии) залежить значною мірою від того, чи вдасться зберегти рівновагу між всезростаючої міццю інформаційних технологій і здатністю людини до індивідуальних реакцій. Дослідження психологів підтвердили вельми небезпечну тенденцію: молоді люди, з дитинства занурені в світ телебачення та інших аудіовізуальних ЗМІ, нестримним чином вбирають пристрасть до глибокого залучення в віртуальний світ, що змушує їх сприймати всі інші цілі звичайної культури як незначні і навіть нереальні. Електронні ЗМІ, особливо телебачення, здатні створювати одночасно ефект "глибокого залучення" і ефект "заціпеніння". Людина інформаційного суспільства може позбутися вміння заглядати в майбутнє, оскільки в ньому надмірно розвивається пристрасть до залучення, що робить його слухняним об'єктом інформаційних технологій. Саме тому молодь як об'єкт маніпуляцій набагато більш сприйнятливе покоління, ніж люди середнього та старшого віку, що сформувалися в культурі письмового тексту.

Концепція інформаційної війни багато в чому виникла за аналогією зі створенням ефекту гіпнотичного навіювання (сугестії) по відношенню до окремої людини. Процес занурення в гіпноз передбачає кілька важливих принципів: по-перше, гіпнотізіруемий повинен знаходиться в розслабленому стані; по-друге, необхідно уважно слухати гіпнотизера, не звертаючи уваги на інших; по-третє, не можна аналізувати слова гіпнотизера, а тільки машинально пасивно повторювати їх; по-четверте, важливо зосередити увагу на будь-якому нейтральному предметі, крім голосу гіпнотизера. Таким чином, процес гіпнозу супроводжується зануренням у сонний стан, щоб послабити дію свідомості і пам'ять, зберігаючи при цьому контакт з гіпнотизером. При виконанні цих умов людина стає досить слухняним об'єктом маніпуляції.

Сучасні теоретики інформаційної війни за аналогією з методом гіпнозу пропонують таку концептуальну схему інформаційного протиборства [8]:[8]

  • 1) розслабити суспільство - вселяти через ЗМІ, що ворогів більше немає і не буде, і для відволікання обговорювати окремі історичні періоди, інтереси окремих малих народностей (мета: суспільство як ціле повинно зникнути в якості об'єкта свідомості);
  • 2) змусити суспільство слухати тільки противника, наприклад, через пропаганду його способу життя, виключивши досвід будь-яких інших країн і народів;
  • 3) змусити суспільство не розмірковувати над тим, що говорить супротивник, а для цього виключити з ЗМІ серйозні аналітичні передачі, зробивши акцент на яскравих розважальних шоу;
  • 4) зосередити увагу громадськості на якомусь окремому предметі, крім спрямованого маніпуляційного потоку, наприклад на тероризмі, щоб підсистема захисту, відповідальна за обробку інформації, не виконувала свою функцію і як би "розбудовувалася";
  • 5) постійно вселяти, що саме суспільство стає все краще і краще, щоб знизити здатність людей до критичного аналізу.

Мета подібних маніпуляцій - створення пасивного стану суспільної свідомості, при якому зберігається можливість залежно від інформаційного впливу супротивника.

  • [1] Див .: Маклюен М. Розуміння медіа ... С. 7.
  • [2] Цит. по: Лисичкин В. А., Шелепін Л. А. Третя світова (інформаційно-психологічна) війна. М .. 1999. С. 64.
  • [3] Див .: Маклюен М. Указ. соч. С. 45.
  • [4] Маклюен М. Указ. соч. С. 394.
  • [5] Івашов Л. Г. Росія чи Московія? Геополітичний вимір національної безпеки Росії. М., 2002. С. 199.
  • [6] Див .: Тоффлер Е. Метаморфози влади. М., 2001. С. 392-393.
  • [7] Маклюен М. Указ. соч. С. 22.
  • [8] Див .: Расторгуєв С. П. Філософія інформаційної війни. М., 2001. С. 147.
 
<<   ЗМІСТ   >>