Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НОВІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ В ПОЛІТИЦІ

Трьох вороже налаштованих газет слід боятися більше, ніж тисячі багнетів.

Наполеон

У результаті вивчення даної глави студент повинен:

  • знати про роль і значення інформаційних технологій в політичній практиці, про стратегію і тактику інформаційних кампаній, особливості інформаційних війн у політичній боротьбі:
  • вміти оперувати поняттями "інформаційні технології", "інформаційна кампанія", "інформаційна війна";
  • володіти основними теоретико-методологічними підходами до дослідження інформаційних процесів у політиці.

Роль інформаційних технологій у політичній практиці

Сучасні політтехнологи зовсім недавно відмовилися від прийомів жорсткої політичної пропаганди, яка передбачає виражену агресивну тональність коментарів; хльосткі зауваження на адресу опонентів; відверті технології спрощення інформації; "вдовблює" повторення. Всі ці грубі "геббельсівські" прийоми в умовах демократії недостатньо ефективні. Як зазначає відомий французький іміджмейкер Жак Сегеда, "політична реклама, замаскована під об'єктивну новина ..." стріляє "краще, ніж ціла серія замовних публікацій" [1]. Саме тому сучасні м'які інформаційні технології роблять акцент на регулюванні інтенсивності розкрутки теми, на тому, як відбираються сюжети, хто дає інтерв'ю, які задаються питання, що виноситься на перший план, а які моменти згладжуються. Замість того щоб прямо висловлювати потрібну точку зору, діють приховано, відбираючи, виділяючи і подаючи окремі елементи інформації. Використання "м'яких" технологій передбачає насамперед формування інформаційної порядку денного (ВПС).[1]

Теорія ІПД з'явилася в 1950-і рр. Американський соціолог Бернард Берелсон (1912-1979) сформулював основну ідею цієї концепції дуже однозначно: певні види комунікації, привертаючи увагу аудиторії до певних тем, здатні чинити певний інформаційний вплив. Тим часом сучасні дослідники відзначають, що таке однозначне розуміння впливу ІПД на аудиторію не відповідає реальності [2]. Дійсно, встановлення ІПД ніколи не буває свідомим вольовим актом: воно виникає па перетині зусиль різних ЗМІ, держави, інших політичних інститутів і піддається впливу неконтрольованих подій і раптових криз. Спочатку кампанія з підготовки ІПД породжує хвилю очікувань громадськості, але позитивна спрямованість цієї хвилі може зникнути при будь-якій невдачі. Тому сьогодні встановлення ІПД розуміється насамперед як конкуренція ЗМІ за увагу аудиторії за допомогою правильно встановленої сітки мовлення. При цьому нереалізовані очікування аудиторії можуть формувати негативне поле ІПД, в яке поступово починають втягуватися все нові і нові теми, що неминуче веде до кризи очікувань. У разі появи в ефірі якоїсь несподіваної новини, що порушує комплекс очікувань, також виникає інформаційний стрес, що руйнує первісний задум ІПД. Однак при всіх зазначених складнощах і нюансах ІПД все- таки може досить ефективно використовуватися при висвітленні політичних переговорів. Наприклад, один з колишніх керівників ВГТРК Олег Добродєєв вважав основою роботи на телебаченні здатність виокремлювати головну новину дня і безперешкодно її висвітлювати [3].[2][3]

Незважаючи на "м'якість" нових інформаційних технологій, вони, безсумнівно, використовують прийом маніпуляції суспільною свідомістю. У тлумачному словнику Ожегова маніпуляція інтерпретується як "складний прийом дії над чим-небудь при роботі руками, а також проделка, махінація" [4]. У словниках європейських мов маніпуляція (від лат. Manipulus - пригорща, жменя, manus - рука) тлумачиться як поводження з об'єктами з певними намірами, цілями (наприклад, ручне керування, огляд пацієнта лікарем за допомогою рук і т.д.). Саме звідси відбулася сучасне переносне значення слова - спритне поводження з людьми як з об'єктами, речами. Оксфордський словник англійської мови інтерпретує маніпуляцію як "акт впливу на людей або управління ними зі спритністю, особливо із зневажливим підтекстом, як приховане управління або обробка" [5].[4][5]

Політтехнологи підкреслюють, що вся публічна політика будується переважно на емоціях: саме порушені емоції є провідником більшості маніпулятивних впливів. Найбільш часто експлуатуються політиками такі емоції, як потреба в любові і схваленні; почуття небезпеки; страх перед невизначеністю; престижні цінності; сексуальні інстинкти; почуття обов'язку і справедливості; почуття провини [6].[6]

Слід підкреслити, що маніпуляція - це прихований вплив, яке нс має бути помічено: якщо спроба маніпулювання розкривається, стає відомою, маніпуляція зазвичай припиняється. Природа маніпуляції розкривається через подвійний вплив: разом з посланим відкрито повідомленням маніпулятор відправляє адресату "закодований" сигнал, сподіваючись на те, що цей сигнал розбудить у свідомості певні емоційно забарвлені образи, які потрібні маніпулятору. Таким чином, мистецтво маніпулювання полягає в тому, щоб спрямувати процес уяви в потрібне русло, щоб людина не помітив прихованого емоційного впливу.

У механізмі маніпулювання за допомогою ЗМІ виділяють три основні етапи інформаційного впливу. На першому етапі формується несистематизований і масштабний інформаційний потік (так званий "інформаційний вал"), регулярно направляється на обрані цільові аудиторії. На другому етапі, коли довіра до різноманітним інформаційним матеріалам стає відчутним, інформація починає носити вибірковий, дозований характер (відбувається "сегментування інформаційного потоку"). На третьому етапі здійснюється розширений обмін інформацією зі "своїми" суб'єктами інформаційного поля і обмежується інформаційний потік для "чужих" ("інформаційне партнерство", "інформаційна закритість") [7].[7]

Існує цілий спектр спеціальних прийомів та інформаційних технологій, що дозволяють ЗМІ формувати громадську думку з найбільш важливих політичних питань: створення політичного резонансу; відкрита політична пропаганда; приховане інформаційне навіювання; формування інформаційної порядку денного; семантичне маніпулювання; політична реклама; фрагментація політичних подій; ефект "терміновості" політичних повідомлень; "драматизація" політичних подій; створення "образу ворога"; формування політичних міфів і іміджів [8].[8]

Метод семантичного маніпулювання має істотне значення в практиці ЗМІ. Він припускає ретельний відбір і спеціальну компоновку понять, що викликають позитивні чи негативні асоціації, що дозволяє ефективно впливати на сприйняття інформації. Наприклад: "ми" прагнемо створити сильну, процвітаючу Росію, "вони" - окупанти і поневолювачі; за нами - "все прогресивне людство", за ними - "олігархи і бандити". Цей метод заснований на чітких асоціаціях і дозволяє легко вплинути на людину в силу його сформованих стереотипних переконань.

Метод відволікання використовується журналістами, щоб відвернути аудиторію від однієї інформації і перемкнути її увагу па іншу тему, подану в максимально сенсаційному вигляді. Мета нової інформації - створити відволікаючу альтернативу і знизити актуальність попередньої інформації. Як зауважує С. Г. Кара-Мурза, сьогодні політики і преса постійно змінюють сенс слів і правила гри залежно від кон'юнктури [9].[9]

Ефективним методом навіювання, який часто застосовується в сучасній журналісткою практиці, є створення резонансу. При цьому використовується схильність аудиторії гостро реагувати на різні расові, національні, релігійні ситуації: ЗМІ маніпулює націоналістичними стереотипами і негативними установками для провокування певного сприйняття теми переговорів у потрібному руслі. При цьому часто використовується механізм створення "образу ворога", щоб сформувати негативну суспільну реакцію на певну тему. В основі механізму закладена ідея альтернативного способу - "ворог" представляється несхожим на вас: він іншої національності, виду, розумових здібностей; крім того, він агресивний і нічого хорошого від нього чекати не можна. При цьому акцентуються тільки негативні риси, відомості про позитивний утаиваются.

Широко відомий також метод формування стереотипів, які ефективно керують усім процесом сприйняття інформації. Психологічно процес сприйняття включає певну підгонку ще невідомого явища під стійку загальну формулу (стереотип). Тому преса стандартизує повідомлення і особливим чином "підводить" інформацію під стереотип або загальна думка. Людина повинна сприймати повідомлення без зусиль і беззастережно, без внутрішньої боротьби і критичного аналізу. За допомогою стереотипів легко маніпулювати свідомістю людини, оскільки стереотип тісно пов'язаний з життєдіяльністю суспільства в цілому і конкретних груп людей зокрема.

Політтехнологи відзначають, що у свідомості жителів нашої країни як стереотип збереглася "філософія надії", орієнтація на ідеальні зразки. С. Г. Кара

Мурза виділяє серед сучасних російських стереотипів ідею "обділеного народу", "страх голоду", стереотип "антидержавності" [10]. В американців існують свої стереотипи: в них живе "американська мрія" про успіх простої людини, кожен хлопчик мріє стати президентом. Сьогодні більшість дослідників вказують на зв'язок стереотипів з гігантським впливом ЗМІ, причому телевізійна інформація виходить на передній план у формуванні нових стереотипів. Наприклад, сучасним російським стереотипом стає людина, орієнтований на мораль успіху, досягнення, цілеспрямований, який розраховує на свої власні сили [11].[10][11]

Досить ефективним методом, використовуваним ЗМІ, є міфотворчість, при якому міфи впроваджуються у свідомість, впливають на почуття і поведінку людей. Нові міфи створюються за допомогою яскравих емоцій, звертаючись до стародавніх архетипів свідомості, наприклад "імперія зла", "вісь зла", "вороги цивілізації", "вороги демократії". Подія, істинність якого люди не мають можливості перевірити, здається їм правдоподібним на основі моделі міфу, а справжні факти часто сприймаються як небилиці. Швидкому поширенню міфів сприяють низька інформаційна культура, схильність до некритичного сприйняття дійсності.

У політичній практиці важливим методом впливу, що дозволяє формувати громадську думку, є іміджологія, або створення іміджів. Імідж створюється шляхом акцентування певних асоціацій в образі політика; він завжди пов'язаний з уявою; він створює реальну соціально-психологічну установку, що визначає поведінку людей по відношенню до лідера. Формуючи імідж політиків, ЗМІ привертають до нього увагу населення. Особливо запам'ятовуються виглядають яскраві, оригінальні, навіть епатажні образи. Для того щоб образ політика не став "затертим", ЗМІ періодично представляють його в дещо іншому світлі, що часто знову привертає аудиторію.

Щоб "розкрутити" тему політичної акції, використовуються зазвичай наступні м'які маніпуляційні прийоми подачі інформації та ЗМІ.

  • 1. "Солодкий контекст": публікується серія репортажів, безпосередньо не пов'язаних з фактом майбутніх переговорів, але з різних сторін "подають" майбутню тему переговорів як політично актуальну.
  • 2. "Закладання шашок": публікації на суміжні теми, які зачіпають окремі аспекти майбутніх політичних дискусій на переговорах в потрібному ракурсі, щоб пізніше вони "здетонували" разом з темою переговорів.
  • 3. Завищення інформаційного приводу: темі надається невиправдано високий рівень сенсаційності.
  • 4. Кластеризація (членування): дроблення теми переговорів на яскраві значущі "осколки", які можна обговорювати окремо, щоразу звертаючись до нового соціального прошарку суспільства.
  • 5. Анімація (пожвавлення): спроба поглянути на політичних лідерів як на яскраві особистості, підкресливши "людське, занадто людське" (Ф. Ніцше).
  • 6. "Канонізація" соцопитування: посилання на "правильно" проведений соціологічне опитування.
  • 7. "Канонізація" фокус-групи: освітлення думок учасників спеціально створеної фокус-групи (невеликої групи людей, відібраних за спеціальними критеріями).
  • 8. "Пластиковий експерт" ("мовець голова"): публікація авторитетної думки впливового політика.
  • 9. "Наша людина в натовпі": інтерв'ю зі "випадковими" перехожими на вулиці.
  • 10. "Вокс популі" ("глас народу"): за принципом "глас народу - глас Божий" (лат. Vox populi vox Dei).
  • 11. "Штучний супутник": будь-яка знаменитість у фокусі обговорюваних тем на переговорах.
  • 12. Фальшива витік: посилання на "добре інформовані анонімні джерела" [12].[12]

Існує також кілька спеціальних інформаційних прийомів для "заглушення" думки опонентів, серед яких найбільш ефективними вважаються прийоми:

  • 1) "заниження інфоприводи" (використання "інформаційної какофонії", тобто оточення думки опонента суміжними сюжетами);
  • 2) "цементування ворожої теми" за допомогою оточення її безособовими схемами і графіками різних експертів з протилежними позиціями, в яких звичайний громадянин не в змозі розібратися.

Всі перераховані кошти навіювання мають величезний вплив на людську свідомість, змушуючи самого людину діяти і думати певним чином. Виникає закономірне питання: чому люди так легко піддаються маніпулюванню? Як справедливо зазначав австрійський соціолог Йозеф Шумпетер (1883-1950), більшість людей не схильне витрачати на вивчення політичних проблем багато зусиль, і пересічний громадянин відводить політиці менше часу, "ніж на партію в бридж". Все це призводить до типової ситуації: як тільки звичайний громадянин починає розмірковувати про політику, він опускається на нижчий рівень розумової діяльності, оскільки тут він некомпетентний. Його мислення стає асоціативним і афектних, і, на думку Шумпетера, "він знову стає дикуном" [13].[13]

Багато відомих учених належать до числа активних противників використання засобами масової інформації технологій маніпулювання громадською думкою. Зокрема, відомий німецький філософ і психолог Еріх Фромм (1900-1980) наполягав на тому, щоб "заборонити всі методи" промивання мізків ", що використовуються в промисловій рекламі та політичній пропаганді" [14]. Менш категоричні американські політологи Роджер Фішер і Уїльям Юрі, які закликають викривати, виносити на обговорення і тим самим нейтралізовувати маніпулятивні прийоми на переговорах [15]. Мабуть, друга позиція сьогодні виглядає більш реалістичною, оскільки інформаційні технології стали частиною нашого політичного життя і їх уже неможливо заборонити.[14][15]

  • [1] Сегела Ж. Національні особливості полювання за голосами. Так роблять президентів. М .. 1999. С. 71.
  • [2] Див .: Дьякова Є. Г. Масова політична комунікація в теорії встановлення порядку денного: від ефекту до процесу // Поліс. 2003. № 3. С. 118.
  • [3] Див .: Лук'янова І. Людина-ящик // Профіль. 2000. № 11. С. 75.
  • [4] Див .: Ожегов С. І. Тлумачний словник російської мови. М., 1995. С. 334.
  • [5] Цит. по: Американська соціологічна думка: тексти / під ред. В. І. Добренькова. М., 1994. С. 261.
  • [6] Цуладзе А. М. Політичні маніпуляції, або Підкорення натовпу. М., 1999. С. 99.
  • [7] Див .: Чуміков А. Н. Політичне маніпулювання // Політична енциклопедія: у 2 т. М., 1999. Т. 1. С. 656.
  • [8] Див .: Грачов Г. В. Інформаційно-психологічна безпека особи: стан і можливості психологічного захисту. М., 1998. С. 16.
  • [9] Див .: Кара-Мурза С. Г Маніпуляція свідомістю. М., 2002. С. 246.
  • [10] Див .: Кара-Мурза С. Г. Указ. соч. С. 509-535.
  • [11] Див .: Арутюнова Н. В. Образ реальності на телеекрані і виборчий процес. М., 2003. С. 107.
  • [12] Див .: Миронов А. С. роздувається і володарюй. М., 2001. С. 16-47.
  • [13] Шумпетер Й. Капіталізм, соціалізм, демократія. М., 1995. С. 346-348.
  • [14] Фромм Е. Мати чи бути? М., 1990. С. 194-195.
  • [15] Див .: Фішер Р., Юрі У. Шлях до згоди, або Переговори без поразок. М., 1990. С. 140.
 
<<   ЗМІСТ   >>