Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЛІТИЧНІ КОМУНІКАЦІЇ

Не буде перебільшенням сказати, що майбутнє сучасного суспільства і стабільність його внутрішнього життя залежать значною мірою від збереження рівноваги між міццю технічних засобів комунікації і здатністю людини до індивідуальної реакції.

Папа Пій XII

У результаті вивчення даної глави студент повинен:

  • знати про роль і значення політичних комунікацій в сучасному суспільстві, особливості засобів масової інформації - преси, радіо, телебачення, Інтернету; можливостях ефективних зв'язків з громадськістю;
  • вміти оперувати поняттями "політичні комунікації", "засоби масової інформації", "зв'язки з громадськістю";
  • володіти основними теоретико-методологічними підходами до дослідження політичних комунікацій та зв'язків з громадськістю.

Роль і значення політичних комунікацій в сучасному суспільстві

З розвитком інформаційних технологій принципово змінилися всі засоби і форми людського спілкування. Завдяки сучасним комп'ютерним і супутниковим системам зв'язку сформувалася глобальна інформаційна середу, що надає сьогодні вирішальний вплив на політичну сферу суспільства. Один з основоположників теорії комунікацій канадський учений Маршалл Маклюен (1911 - 1980) образно порівнював глобальну інформаційну середу з центральною нервовою системою людства, завдяки якій всі ми можемо тепер реагувати на світ як на єдине ціле.

Дійсно, інформаційно-комунікаційні процеси стали складати ядро сучасної цивілізації, а в політиці інформація перетворилася на вирішальний чинник політичної влади і управління. Сьогодні політики намагаються налагодити нові конструктивні механізми взаємодії між політичною владою і масами, які можна розвивати в інформаційному суспільстві тільки за допомогою інформаційних технологій, що грають вирішальну роль у формуванні громадської думки.

Вчені звертають особливу увагу на ряд нових якостей інформації як політичного ресурсу. По-перше, на відміну від природних, трудових і грошових ресурсів, інформація не зменшується в міру її використання, тому її політичного впливу вистачає на будь-яку аудиторію. По-друге, інформація невідчужувана, і придбання нової інформації не зменшує нашої здатності придбати ще стільки ж. По-третє, інформація миттєво поширюється в просторі, і її одночасно можуть споживати найрізноманітніші політичні актори. З точки зору політичної мобілізації суспільства інформаційний ресурс має перевагу всеосяжність і одночасності впливу, що до інформаційної революції було практично нездійсненне.

Однак важливо підкреслити, що далеко не всі відомості можна вважати інформацією. Відомий фахівець у галузі інформації Клод Шеннон (1916-2001) подчеркі- ват, що інформацією можна назвати лише такі повідомлення, які можуть сприяти вирішенню людиною ситуації вибору деяких альтернатив своєї поведінки. Іншими словами, інформацією можна визнати лише ті повідомлення, які впливають на підготовку та прийняття рішень, при цьому будь-якої оцінки повідомлень передує їх відбір. Наприклад, з усього масиву інформації, спеціально зібраної державними органами для прийняття рішень, фактично використовується тільки 5-7%. За підрахунками фахівців [1], сьогодні співвідношення поширюваної і засвоюваній інформації складає 10000000: 1.

Але якщо в питанні про значення інформації політологи досить одностайні, то інтерпретація терміну "комунікація" викликає дискусії. Комунікацією (від лат. Communico - роблю загальним) називають і сам акт спілкування, і спосіб встановлення контактів, і процес перекодування вербальної сфери в невербальну і невербальної в вербальну [2]. Багато в чому це пов'язано з тим, що загальну теорію комунікацій створювали вчені різних галузей гуманітарного знання. Так, лінгвісти розробили семіотичні моделі комунікації, де основне значення цього поняття полягає у перекладі тексту з мови мого "Я" на мову твого "Ти" (Ю. М. Лотман). Представники феноменології стали оцінювати комунікацію через поняття інтерсуб'єктивності як складного міжособистісного спілкування, в процесі якого індивідуальна свідомість виходить до досвіду іншого і через це - до універсального горизонту досвіду (Е. Гуссерль). Прихильники персоналізму бачать в комунікації насамперед здатність одного актора відкривати в собі почуття іншого (Ф. Шлейермахер). Однак, значно розходячись в інтерпретації поняття "комунікація", більшість авторів згодні з М. Маклюен в тому, що як з операциональной, так і з практичної точки зору "засіб комунікації є повідомлення" [3].[2][3]

Політологи стали активно розробляти теорію політичних комунікацій з середини XX ст. Одні теоретики представляють політичні комунікації в широкому плані, розглядаючи їх як "мова політики" (Д. Грабер). Інші, навпаки, намагаються звузити предмет дослідження до особливої форми інформаційно-комунікаційних обмінів між владною елітою і масами (К. Дойч). Однак більшість сучасних політологів розглядають політичні комунікації як форму здійснення масових комунікацій (У. Ліппман, П. Лазерсфельд). В цілому політичну коммунікатівістіке можна визначити як науку, що вивчає форми і засоби інформаційно-комунікаційних обмінів в політиці.

У число найбільш поширених засобів масової комунікації входять зв'язки з громадськістю, преса, радіо, телебачення, Інтернет, реклама, телефон, телеграф, кіно, театр, а також мітинги, маніфестації, виборчі кампанії та інші масові виступи і видовища. Змістом будь-якого засобу комунікації є інший засіб комунікації: наприклад, змістом листа є мова, змістом телеграфу - друк, змістом друку - письмовий текст.

Розроблено безліч типологій політичних комунікацій, серед яких найбільш значущими є поділ комунікацій [4]:[4]

  • • на вербальні і невербальні, що використовують мовні системи та немовні методи, наприклад жести і міміку;
  • формальні і неформальні, що використовують офіційні та неофіційні джерела інформації та контакти;
  • вертикальні і горизонтальні, що використовують контакти між вищестоящими і нижчими політичними структурами та контакти на одному владному рівні;
  • групові, внутрішньогрупові і масові, характеризують контакти між групами, всередині групи і охоплюють великі маси людей.

Крім цього М. Маклюен пропонував розділяти комунікації на "холодні" і "гарячі". "Гарячі" кошти характеризуються низьким ступенем участі аудиторії, холодні, навпаки, "високої" ступенем участі, коли потрібно "домалювати" у своїй уяві брак інформації. Наприклад, друк, радіо - це "гарячі" комунікації, а телебачення і телефон - досить "холодні", де дається фрагментарна інформація, що вимагає активної інтерпретації.

Комунікативні моделі. Сучасна теорія комунікацій налічує близько ста моделей для аналізу комунікаційного процесу, проте далеко не всі вони використовуються у сфері політики.

Наприклад, згідно кібернетичної моделі (К. Шеннон, У. Уівер) обмін інформацією в суспільстві відбувається за тими ж законами, що і в природі, при цьому за дужками залишаються власне особистісні аспекти комунікації: внутрішній світ людини, його знання і уявлення. Комунікація тут розглядається насамперед як рух самої інформації: джерело → передавач → канал → приймач → адресат.

Евристичне значення цієї моделі в політиці досить низьке, оскільки очевидно, що індивідуальні психологічні реакції під час політичних контактів, здібності людини засвоювати і аналізувати інформацію відіграють не меншу роль, ніж сам зміст інформації. Значно більшим евристичним потенціалом в політиці володіють соціологічні і психологічні моделі.

Так, "спіраль мовчання", відкрита німецьким соціологом Елізабет Ноель-Нойман (1916-2010), пояснює, яким чином засоби масової комунікації можуть маніпулювати громадською думкою, надаючи слово меншості замість більшості. Згідно з гіпотезою Ноель-Нойман, той, хто відчуває себе в меншості, намагається промовчати, не висловлюючи прямо свою думку. Тому в тих випадках, коли засоби масової комунікації надають слово меншості і воно голосно висловлює свою думку, більшість як би замовкає [5].[5]

Модель "воротаря", ідея якої належить американському психологові Курту Левіну (1890-1947), пояснює, яким чином формується сучасний новинний потік в засобах масової комунікації. Редактори провідних політичних видань і керівники найбільших каналів комунікацій з тисяч політичних повідомлень вибирають кілька найбільш важливих, виступаючи в ролі "воротаря", що допускає інформацію в будинок. Тим самим саме вони контролюють і формують потік політичних новин. За даними сучасних дослідників, сьогодні тільки 10% новин реально використовуються в каналах комунікацій [6].[6]

Ця модель істотно змінила початкові уявлення про масові комунікаціях як відкритих системах і змусила більш реалістично уявити процес трансляції інформації.

Вельми популярна соціологічна модель американського політолога Гарольда Лассуелла (1902-1978), яка робить особливий акцепт па соціальних та особистісних якостях суб'єкта в процесі комунікації. В рамках цієї моделі для пояснення комунікаційного процесу важливо відповісти на наступні питання: Хто повідомляє? З яким наміром? В якій ситуації? З якими ресурсами? Використовуючи яку стратегію? Надаючи вплив па яку аудиторію? З яким результатом? [7]

Прихильники соціологічного підходу спочатку дуже спрощено трактували соціальні аспекти політичної комунікації. Наприклад, широку популярність здобула теорія "чарівної кулі" Г. Лассуелла, згідно з якою якщо досить точно врахувати всі основні структурні моменти комунікації, то інформація, як чарівна куля, вразить мозок реципієнта, запалить його, як "електричну лампочку", трансформує його ідеї та таким чином буде сформована необхідна комунікація.

Однак сьогодні політичні психологи критикують таке схематичне уявлення про політичні комунікаціях, звертаючи особливу увагу на питання про межі інформаційних впливів, про існування не тільки інформаційного навіювання (сугестії), але й опору навіюванню (контрсуггестии) або здатності людини захиститися від зовнішніх інформаційних впливів. Був розкритий психологічний феномен "войовничого нейтралітету", який розвивається у людини в умовах інформаційного суперництва різних каналів ЗМІ, що виражається в прагненні зайняти позицію, рівновіддалену від конкуруючих інформаційних каналів. При цьому інформаційний вплив може бути значно послаблено такими факторами, як освіта, соціокультурна і партійна ідентичність, групова солідарність [8].[8]

Природним бар'єром на шляху інформаційних впливів є власний індивідуальний досвід людей, а також їх особисті контакти: спілкування з родичами, колегами по роботі, знайомими і друзями. З розвитком інформаційних технологій ефект контрсуггестии зростає, оскільки рівень довіри населення до ЗМІ поступово падає, і це робить неефективними найвитонченіші віртуальні політичні маніпуляції. Сучасні дослідники виділяють кілька основних способів захисту особистості від інформаційних впливів: 1) збільшення дистанції; 2) переривання контакту; 3) видалення джерела впливу; 4) блокування впливу; 5) контроль за процесом впливу; 6) ігнорування інформації як засобу маніпуляції [9].[9]

Таким чином, сучасна теорія політичних комунікацій більш тонко інтерпретує інформаційно-комунікаційні процеси, роблячи особливий акцент на суб'єктивному сприйнятті людьми інформації в процесі взаємодії.

В останні роки зростає інтерес російських політологів до досліджень в області політичної коммунікатівістікі. Незважаючи на те що Росія з деяким запізненням вступила на шлях розвитку інформаційних технологій та створення ефективних політичних комунікацій, сьогодні робляться серйозні зусилля, щоб скоротити відставання нашої країни в цій галузі.

22 липня 2000 була прийнята Окінавская хартія глобального інформаційного суспільства, яку разом з лідерами країн "великої вісімки" підписав президент В. В. Путін. Лідери провідних сучасних держав підкреслили необхідність повністю реалізувати потенціал інформаційно-комунікаційних технологій в галузі зміцнення демократії, транспаретного (прозорого) і відповідального управління; надати кожній людині можливість доступу до інформаційних мереж. Революційна роль інформаційних технологій пов'язана також з можливістю досягнення нового рівня соціальної злагоди, наданням громадянам актуальної інформації з охорони здоров'я, освіти і професійній підготовці, зайнятості, створенню робочих місць, підприємництва, сільського господарства, транспорту, охорони навколишнього середовища, запобігання катастрофам, розвитку культури і досягнення інших погоджених цілей у сфері суспільного розвитку.

У листопаді 2003 р в Санкт-Петербурзі пройшла всеросійська наукова конференція "Електронний уряд в інформаційному суспільстві", де відзначалася, що електронне державне управління поряд з полегшенням комунікації громадян з органами державної влади дає можливість посилити контроль за діяльністю державного апарату. Наприклад, у Південній Кореї, після того як була забезпечена транспарентність електронного державного управління, рівень корупції в державних органах знизився в шість разів.

Експертами ООН розроблений Інтегрований показник електронного державного управління, який дозволяє проводити оцінку рівня готовності країн світу до використання електронного уряду. Показник оцінюється за такими критеріями, як розвиненість інформаційно-комунікаційної інфраструктури (ІКТ-інфраструктура) і рівень розвитку людського капіталу. Індикаторами розвиненості ІКТ-інфраструктури є розраховані на 100 жителів кількість персональних комп'ютерів, телефонних ліній, мобільних телефонів, телевізорів, а також відсоток населення, має доступ до Мережі (онлайн). Рівень розвитку людського капіталу оцінюється за такими критеріями, як індекс доступу до інформації, рівень освіченості і співвідношення міського і сільського населення. Згідно з опублікованими в 2012 р результатами оцінки експертами ООН рівня готовності країн світу до використання електронного уряду (табл. 6.1), Росія знаходиться на 27-му місці у світі (у 2010 р наша країна займала 59-е місце).

Таблиця 6.1

Регіони-лідери за значенням індексу розвитку електронного уряду (UN e-Government Survey 2012) [10]

Позиція в рейтингу

Країна

Індекс розвитку ЕП

Компоненти індексу (значення)

Електронні послуги

ІКТ-інфраструктура

Розвиток людського капіталу

1

Республіка

Корея

0,9283

1,0000

0,8356

0,9494

2

Нідерланди

0,9125

0,9608

0,8342

0,9425

3

Великобританія

0,8960

0,9739

0,8135

0,9007

4

Данія

0,8889

0,8562

0,8615

0,9489

5

США

0,8687

1,0000

0,6860

0,9202

...

...

...

...

...

...

26

Монако

0,7468

0,3595

0,9370

0,9439

27

Росія

0,7345

0,6601

0,6583

0,8850

28

Об'єднані

Арабські

Емірати

0,7344

0,8627

0,5568

0,7837

Згідно з отриманими даними в період з 2010 по 2012 р Росія перемістилася в рейтингу на 32 позиції вгору. За ці роки значно зріс показник індексу електронних послуг та ІКТ-інфраструктури, але дещо зменшилося значення індексу розвитку людського капіталу. В опублікованому звіті Росія віднесена до числа нових (зростаючих) лідерів в області розвитку електронного уряду.

Починаючи з 2002 р Всесвітнім економічним форумом і міжнародною школою бізнесу INSEAD щорічно видається Індекс готовності до мережевого світу (The Networked Readiness Index - NRI). Він будується на основі трьох індексів-компонентів - середа, готовність, використання. Кожен з індексів включає по три підіндексу, що характеризують відповідно:

  • • ринкову, політичну та інфраструктурну середовище;
  • • готовність населення, організацій та органів влади до застосування мережевих технологій;
  • • використання інформаційно-комунікаційних технологій населенням, організаціями та органами управління.

В опублікованому в 2012 р доповіді ВЕФ представлений черговий щорічний випуск індексу готовності до мережевого світу. У рейтингу 2011-2012 рр. на першому, другому і третьому місцях залишилися Швеція, Сінгапур і Фінляндія. З колишніх республік СРСР і країн Східної Європи найбільш високі місця займають Естонія (24) і Латвія (31). Російська Федерація за 2012 р піднялася на 11 сходинок вгору, зайнявши 56-е місце [11].[11]

Щоб подолати відставання від розвинених країн в галузі використання інформаційних технологій, в пашів країні прийняті Стратегія розвитку інформаційного суспільства в Російській Федерації та державна програма "Інформаційне суспільство (2011-2020 роки)". Згідно з цими документами ДО 2015 р Росія повинна зайняти не нижче 20-го місця у світовому рейтингу країн за індексом готовності до мережевого світу. Заходи програми "Інформаційне суспільство (2011-2020 роки)" дозволять підвищити ефективність політичних комунікацій.

  • [1] Див .: Політичні комунікації: навч. посібник / під ред. А. І. Соловйова. М., 2004. С. 12.
  • [2] Див .: Почепцов Г. Г. Теорія комунікації. М., 2001. С. 14.
  • [3] Маклюен М. Розуміння медіа: зовнішні розширення людини. М., 2003. С. 9.
  • [4] Політичні комунікації: навч. посібник / під ред. А. І. Соловйова. С. 29.
  • [5] Див .: Ноель-Нойман Е. Громадська думка. Відкриття спіралі мовчання. М., 1996. С. 35-36.
  • [6] Див .: Почепцов Г. Г. Указ. соч. С. 50.
  • [7] Див .: Lasswell Н. The Use of Content Analysis in Studying Social Change // Social Science Information. 1968. № 1. P. 21-22.
  • [8] Див .: Дилигенский Г. Г. Соціально-політична психологія: навчань, посібник. М., 1994. С. 258.
  • [9] Див .: Грачов Г. В. Інформаційно-психологічна безпека особи: стан і можливості психологічного захисту. М., 1998. С. 99.
  • [10] Джерело: Росія в рейтингу розвитку електронного уряду ООН 2012: інформ. огляд / Центр технологій електронного уряду НДУ ІТМО. СПб., 2012. Вип. 4. С. 4. URL: egov-center.ru/l'iles/cGov_Review_2012_04_Rating%20UN.pdf (дата звернення: 22.04.2013).
  • [11] Джерело: Всесвітній економічний форум: Індекс мережевої готовності 2011-2012 рр. // Центр гуманітарних технологій. URL: gtmarket.ru/news/2012/04/05/4269 (дата звернення: 12.03.2013).
 
<<   ЗМІСТ   >>