Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Методи постклассической політології

На рубежі тисячоліть в політології відбувається поступовий перехід до посткласичним методам дослідження у зв'язку з формуванням нової, постклассической картини світу політичного і появою нетрадиційних суб'єктів політики. Стратегічна нестабільність, стохастичность, нелінійність, віртуальність і конфліктність постклассической картини світу зажадали використання принципово нових методологічних прийомів політичного дослідження.

Ситуаційний підхід. У новій постклассической політичної методології класичні методи, описані вище, отримали назву жорстких за їх однозначність, конкретність, послідовний методологічний детермінізм і структуралізм. Вивчення посттрадіціонних політичних акторів з нестандартними формами політичної поведінки потребувало переходу до м'якого політичного мислення і м'яким політичним технологіям, розрахованим на багатомірність і пластичність об'єктів.

Такі категорії, як бойовики, камікадзе, телекілера, мігранти та мафіозні хрещені батьки, не піддаються системному аналізу, оскільки належать до позасистемної опозиції, з великими труднощами описуються за допомогою бихевиористских методик, оскільки не люблять давати інтерв'ю і брати участь у соціологічних опитуваннях, майже не мають аналогів в політичній історії, слабо институализировала і не прагнуть до цього, а також не пов'язані з культурними традиціями країни. Для дослідження подібних складних посттрадіціонних політичних акторів політологи спробували використовувати ситуаційний аналіз, що володіє всіма ознаками постмодерністської методології.

В основі ситуаційного аналізу лежить ідея про те, що для дослідження багатовимірних перманентно мінливих політичних об'єктів можна одночасно використовувати різні політичні методології, які будуть доповнювати один одного. Особливо важливо при цьому враховувати сильні і слабкі сторони кожного методу, щоб по можливості коригувати недоліки будь-якої обраної методики за допомогою альтернативних підходів. Так, інституційний аналіз може успішно поєднуватися з соціокультурним, компаративний та історичним підходами, а системний аналіз може бути доповнений психологічним і антропологічним методами.

Ситуаційний підхід в політиці припускає, що в процесі дослідження закономірно виникають проблемні зони - точки біфуркації, або роздвоєння, політичного процесу, що також націлює на використання альтернативних методологічних прийомів. Загальні умови стратегічної нестабільності дозволяють передбачати інверсію, тобто розвиток зворотних (назадніх) процесів, коли багато політичних показники різко міняються на альтернативні. Це також вимагає безперервної коригування методологічного курсу.

Міждисциплінарний підхід заснований на ідеї об'єднання методів різних гуманітарних наук для дослідження складних об'єктів і процесів сучасної політики. Сьогодні політологи часто використовують поряд з політологічними та загальнонауковими методами специфічні методологічні підходи інших наук - економіки, юриспруденції, психології, культурології. Наприклад, при вивченні політичних процесів в умовах світової економічної кризи неможливо обійтися без використання сучасного методологічного арсеналу економіки. Однак при цьому важливо спиратися на сучасні правові акти, регулюючі політичні процеси в різних країнах світу.

Синергетичний підхід займає важливе місце серед посткласичним методів дослідження. Синергетика - наука про самоорганізацію складних систем, тому застосування синергетичного методу в політології увазі насамперед пошук механізмів самоорганізації політичної системи. Основи синергетики розроблені Іллею Пригожиним (1917-2003) і Ізабеллою Стенгерс, які стверджували наступне :

"Сучасна наукова картина світу зазнає радикальних змін у бік множинності, темпоральності та складності ... За своїм характером наш Всесвіт плюралістична, комплексна. Структури можуть зникати, але можуть і виникати. Одні процеси при існуючому рівні знань допускають опис за допомогою детермінованих рівнів, інші вимагають залучення імовірнісних міркувань "[1].[1]

З позицій синергетики різноманіття світу є важливою умовою його розвитку, тому і при аналізі політичних феноменів необхідно брати до уваги все різноманіття факторів, що впливають на політику з боку інших сфер життя: економіки, екології, культури, соціальної сфери, географії, демографії. У цьому зв'язку синергетична методологія розглядає будь-яке спрощення або зниження різноманіття як серйозне спотворення в картині наукового дослідження, що на практиці може призвести до тяжких політичним помилкам. Іншими словами, синергетичний підхід зобов'язує дослідника при вивченні політичного процесу виходити не тільки з аналізу його політичних складових, але обов'язково брати до уваги складні опосередковані впливу на політику з боку інших, неполітичних чинників. Багато сучасні вчені вважають, що синергетичний метод дозволяє кілька зблизити природничонауковий і гуманітарний підходи.

"Важлива перевага синергетики - стирання граней між природничонауковими і гуманітарними дисциплінами. Цей вододіл, ясно намітився ще в часи

Декарта, зумовив методологічне відставання суспільствознавства, котре з'явилося однією з причин тих соціально-політичних та економічних криз, якими був так багатий XX століття. Синергетика дозволяє органічним чином навести мости між обома гілками позитивного знання "[2].[2]

Один із способів практичного вирішення цього завдання в політології - використання широкого набору регулювальних параметрів, які відносяться і до гуманітарних, і до природничих дисциплін. Регулювальні параметри розвитку повинні представити всі виявлені дослідником впливу на політичну сферу: соціокультурні, екологічні, демографічні, етнічні, географічні та ін.

У відомій доповіді Римському клубу "Фактор" чотири "" (1997) справедливо зазначено: головний недолік сучасного політичного аналізу полягає в тому, що політологи "часто впадають в помилку, розглядаючи грунт як бруд, живі організми як мертві, природу як якусь перешкоду , досвід, накопичений протягом мільярдів років, як що не заслуговує уваги, а майбутнє як товар, який втрачає свою цінність (відповідно з обліковою ставкою, складової десять відсотків річних) ". Сьогодні як ніколи важливо, щоб політологи брали до уваги задачу продуктивного використання тих благ, які ми беремо в борг у Землі і один у одного, що дасть нам виграш у часі для пошуку нових ефективних рішень проблем людського існування в умовах глобальної екологічної кризи [3].[3]

Саме синергетичний метод дозволяє політологам відмовитися від класичних дихотомічних пар "політика - економіка", "природа - культура", "духовне життя суспільства - матеріальне виробництво" і прийти до нового наукового синтезу. Політичне життя останнім часом дає незліченна безліч прикладів, які показують, наскільки безнадійно змішалися такі поняття, як створення багатства і прагнення до щастя, можливості для отримання прибутку і споконвічні права людини, особистий успіх і суспільні інтереси. Синергетичний метод в політології дозволяє глибше зрозуміти, що політична ефективність - всього лише засіб, а не самоціль: політика повинна бути ефективною, але не самодостатньою, оскільки в політиці не знаходить свого повного відображення мета існування людини, яка аж ніяк не зводиться до проблеми завоювання влади.

Політичний розвиток в рамках синергетики виступає як нелінійний процес, в якому періоди стабільного розвитку (атрактори) змінюються зонами біфуркації чи криз, після яких виникає цілий спектр альтернатив політичного розвитку. Наближаючись до точок біфуркації, політична система втрачає стійкість, а потім переходить в новий стан. Такий перехід здійснюється за рахунок флуктуацій, випадкових факторів. Як стверджують Пригожин і Стенгерс, "незворотність і випадковість відтепер розглядаються не як виняток, а як загальне правило ... У наші дні основний акцент наукових досліджень перемістився з субстанції на ставлення, зв'язок, час" [4].[4]

Таким чином, синергетичний підхід дозволяє, з одного боку, побачити складну багатоваріантність, багатовекторність політичного процесу, а з іншого - підкреслити роль і значення політичного вибору суб'єктів політики, адже вибір політичного майбутнього в значній мірі залежить від політичної волі осіб, які приймають рішення.

Політична герменевтика. Крім синергетики захистом від жорстких політичних методів стало второпати знання, орієнтоване на інтерпретацію складного ціннісного світу сучасної політики, де перетинається безліч конфесійних, етнічних і цивілізаційних факторів. До числа постклассической розуміючою методології відноситься політична герменевтика, интерпретирующая складні тексти політичної культури. Метод політичної герменевтики дозволяє розглядати феномени політичної культури як продуковані цивілізацією і розвиваються в поле цивілізації. У цих цілях часто використовується метафора картини політичного світу як ключова для політичної герменевтики. Використання подібної метафори з самого початку передбачає питання: як різноманітні і часто розсіяні політичні процеси зібрати разом, з'єднати в якийсь фокус, який допоможе нам побачити за "квітучої складністю" єдине полотно інший політичної культури?

Перше правило політичної герменевтики можна сформулювати так: ціле слід розуміти, виходячи з приватного, а приватне - виходячи з цілого. Це правило, вироблене античної риторикою, герменевтика перенесла з ораторського мистецтва на мистецтво розуміння. При такій загальній інтенції дослідження ми відразу ж стикаємося з проблемою герменевтичного кола: якщо процес розуміння постійно переходить від цілого до частини і назад до цілого, то завдання дослідника полягає в тому, щоб концентричними колами розширювати єдність понятого сенсу.

Метод політичної герменевтики можна представити у вигляді безперервної розробки все більш точних "ескізів" картини політичного світу: спираючись на факти, ми повинні постійно здійснювати "накидання сенсу" (М. Хайдеггер). І як тільки в картині політичного світу починає прояснюватися якийсь сенс, ми повинні зробити перший попередній начерк всієї картини в цілому. Перегляд попереднього начерку може призвести до нового "накидання сенсу", до заміни попередніх політичних понять більш точними і доречними в даній культурі. При цьому можлива одночасна розробка змагаються начерків, поки не встановиться однозначне єдність сенсу. Саме це постійне "накидання заново" складає смислове рух розуміння і тлумачення іншої політичної культури.

У політиці герменевтична коло може бути представлений у вигляді дихотомії "політичні інтереси - політичні цінності". Прагматичний політик на переговорах концентрується виключно на інтересах, забуваючи про цінності та традиції іншої цивілізації. Нарешті він успішно підписує договір і через деякий час з подивом дізнається, що його політичні партнери у своїй країні інтерпретують цей договір зовсім в іншому сенсі, про який він і не підозрював, будучи незнайомий з традиціями іншої політичної культури. Політична герменевтика повинна безперервно рухатися від фактичних політичних інтересів сьогоднішнього дня, які завжди на поверхні, завжди можуть бути виявлені і прояснені, - до єдності давньої культурної традиції, до картини політичного світу в її цілісності і самості. Якщо політичний діалог залишається на рівні інтересів, він безплідний: це грубий торг, який не зближує, а роз'єднує. Коли політика виходить на високий рівень розуміння цінностей і культурних традицій в діалозі цивілізацій, можна говорити про формування гуманітарного політичного мислення, яке здатне зробити політичний простір глобального світу по-справжньому єдиним.

  • [1] Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою: пров. з англ. М., 1986. С. 34-37.
  • [2] Лєсков Л. В. Знання і влада. Синергетична кратология. М., 2001. С. 31.
  • [3] Вайцзеккер Е., Левине Е. Б., Левине Л. X. Фактор "чотири". У два рази більше багатства з половини ресурсів // Нова постіндустріальна хвиля на Заході. С. 625-628.
  • [4] Пригожин І. Указ. соч. С. 53.
 
<<   ЗМІСТ   >>