Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політичний менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Технології управління процесами внутрішньої структуризації

Під управлінням процесами внутрішньої структуризації ми розумітимемо таке вплив на всіх учасників політичної кампанії, яке повинно спонукати їх прийняти на себе певні ролі, тобто орієнтуватися па укорінення в культурі суспільства моделі поведінки і діяти, керуючись відповідними правилами гри. Створюючи таким чином "внутрішнє структурний тиск", можна забезпечити "включення" додаткових, досить ефективних факторів, уніфікує поведінку людей відповідно до цілей політичної кампанії.

Управління процесами внутрішньої структуризації зажадає від політичних технологів навичок і вмінь у вирішенні таких завдань:

  • а) правильний вибір моделі структурного відносини. Ця модель, з одного боку, повинна відповідати цілям політичної кампанії, а з іншого - не здаватися утягують в неї людям чимось штучним, що нав'язуються шляхом зовнішнього тиску;
  • б) використання технологій залучення потенційних учасників політичної кампанії в обраний вид структурованого відносини. Слід пам'ятати, що в сучасному суспільстві у кожної людини існують свої уявлення про пріоритетність різних моделей поведінки, і схилити людей зробити вибір на свою користь потребують спеціальних знань і значних зусиль.

Зупинимося спочатку на проблемі вибору моделі структурованого відносини. Говорячи про особливості політичних кампаній, в гол. 4 ми вже відзначали винятковість складаються в політичній кампанії управлінських відносин, коли люди, що складають об'єкт управління, не розглядають себе як керовані, а команда, яка здійснює управління, намагається не афішувати свою управлінську функцію. У підсумку політичні технологи позбавлені можливості нав'язати потенційним учасниками політичної кампанії "гру" за правилами взаємодії "керуючі - керовані", вони повинні вибудовувати каркас внутрішніх процесів структуризації за правилами інших статусно-рольових взаємодій.

Чи існують в суспільстві моделі статусно-рольових взаємодій, які політичні менеджери могли б використовувати для структурування політичної кампанії? Так, існують. До них відносяться моделі політичного лідерства (відношення "лідер - послідовники"), політичного співробітництва (відношення "союзник - союзник" або "партнер - партнер", як варіант - "старший партнер - молодший партнер"), політичного конфлікту (відношення "друг - ворог "), політичної конкуренції (відношення" противник - прихильник ").

Всі зазначені вище моделі відрізняє від моделі "керуючі - керовані" те, що вони не регулюються формальними нормами, тобто нормами, зафіксованими в якомусь документі - законі, статуті, штатному розкладі. Отже, ці моделі не є жорсткими, оскільки, по-перше, лінія поведінки виконавців ролей не прописана так суворо, як у випадку взаємодії, регульованого за допомогою формальних норм, які гранично чітко визначають права і обов'язки учасників взаємодії. По-друге, в рамках перерахованих рольових взаємодій жодна зі сторін не володіє владним, статусним ресурсом, що дозволяє впливати на іншу сторону, застосовувати ефективні санкції для корекції її поведінки.

Незважаючи на відсутність жорсткості, зазначені вище моделі є досить ефективним способом структурування відносин у політичних кампаніях. У культурі кожного народу існують стійкі уявлення про те, як повинні поводитися люди, що приймають на себе роль лідера, союзника, противника і т.д. Засвоюючи культурні норми в ході соціалізації, людина по мірі необхідності легко стає виконавцем тієї ролі, яка відповідає затребуваною моделі поведінки. Політичному технологу, таким чином, не треба придумувати щось нове, йому просто слід звернутися для структурування відносин у політичній кампанії до тих моделям, які мають глибокі корені в культурі народу і найбільш адекватні цілям инициируемого політичного процесу.

Найпоширенішою моделлю структурованого відносини у політичних кампаніях є модель "лідер - послідовники". Однак при її виборі слід враховувати, що на політичній арені завжди присутня безліч кандидатів у "лідери". Ось чому в реальній політичній кампанії ні в якому разі не можна обмежитися заявкою на роль лідера. Необхідно вміти показати ніж ваш лідер відрізняється від безлічі інших, щоб населення змогло його помітити. Процедура представлення свого "лідера" як людини, що володіє специфічними рисами і якостями, називається позиціонуванням.

Позиціонування дозволяє конкретизувати модель структурної взаємодії. Така конкретизація структурної моделі в умовах жорсткої конкуренції дає можливість політичним менеджерам, з одного боку, знайти для "свого" лідера власну нішу в політичному просторі, підшукати йому більш вірних послідовників, а з іншого - полегшити конкретному політику "входження в образ".

Таким чином, вибір структурної моделі "лідер - послідовники" повинен обов'язково доповнюватися вибором особливого способу, типажу лідера. Позиціонування політика як певного типажу як би окреслює коло очікувань, які може населення пов'язувати з ним. Наприклад, від типажу "рятівник Вітчизни" люди вправі вимагати виведення країни з кризи, хаосу, подолання величезних перешкод; а від типажу "батько нації" - турботи, строгості, але справедливості; від типажу "чарівний лідер" люди не очікують якихось екстраординарних дій, вони просто милуються їм, тому і з'являються такі лідери в періоди стабільності соціально-політичного розвитку суспільства.

Проблема вибору типажу є, на наш погляд, найскладнішою та відповідальної в комплексі завдань позиціонування політичного діяча або політичної організації. Помилки на цьому етапі можуть обернутися провалом всієї політичної кампанії, тому що, визначаючись з видом структурної моделі, ми, як зазначалося в гл. 7, задаємо інформаційний алгоритм ініційованого управлінського процесу, вибираємо основну тему політичної кампанії.

Що слід враховувати, підбираючи типаж для політика (рис. 12.1)?

Фактори, що впливають на вибір позиційованого образу в іміджевих кампаніях

Мал. 12.1. Фактори, що впливають на вибір позиційованого образу в іміджевих кампаніях

По-перше, те, що в культурі кожного народу вже є певні образи і типажі, які вкорінені настільки глибоко в системі колективних уявлень, що це дає підставу говорити про своєрідні архетипах (К. Юнг). В основі цих колективних уявлень лежать однотипні ментальні конструкти, що сформувалися у людей, чия соціалізація пройшла в одному і тому ж соціокультурному просторі. Причому інтеріоризація цих ментальних конструктів виявляється настільки глибокою, що їх вплив на сприйняття соціальних об'єктів не усвідомлюється самим індивідом. Наприклад, якщо один індивід розпізнає в іншому індивіді риси типажу "батько" або "старший брат", то підсвідомо він буде вибудовувати свої взаємодії з ним, виходячи з вкоріненою в його пам'яті моделі поведінки, тобто переносити на ставлення до цієї людини ті почуття і прихильності, які пов'язували б його з справжнім батьком. Він буде прислухатися до порад "батька", вірити в те, що "батько" захистить його в скрутну хвилину, буде покладатися на його силу і т.д. У тому випадку, якщо вдається "підлаштувати" позиційованого політичного лідера під один з вкорінених в системі колективних уявлень типаж, різко зростає ймовірність передбачувану реакцію населення на його дії і заяви. Чим глибше вдається проникнути в колективне підсвідоме, тим більшу силу і вплив на маси знаходить позиціонується політик.

По-друге, в пам'яті людини зберігається багато образів, кожен з яких стає для нього особливо актуальним, бажаним в певній ситуації. Наприклад, у кризовій обстановці, коли руйнуються звичні зв'язки і невизначеність буття викликає постійне психологічне напруження, людина починає шукати захист у сильного, для нього актуальним стає той типаж, який допоміг би йому вирішити виниклі складні проблеми. В умовах відносного спокою і благополуччя людина відчувають себе досить сильним, впевненим у майбутньому, йому не потрібний захисник чи рятівник, а тому він відкритий для прийняття інших типажів, таких як "чарівний лідер".

По-третє, що позиціонується політик повинен реально володіти хоча б деякими якостями, які дозволили б "вбудувати" його в певний типаж. Неможливо молодого політика позиціонувати як "батька нації", а того, хто виявив малодушність і боягузтво, - як "рятівника вітчизни".

Таким чином, політичні технологи при виборі типажу затиснуті в своєрідне "прокрустове ложе". Вони повинні враховувати укорінення в культурі даного парода архетипи, які на рівні підсвідомості будуть проявлятися у ставленні до позиціонується політикам. Вони повинні розуміти, в якій ситуації розгортається політична кампанія, і вміти передбачати, які типажі будуть затребувані масами. Вони повинні тверезо оцінювати можливості самого позиційованого політика, наскільки по силам йому справитися з обраним чином.

Яким би ретельним, всебічно обгрунтованим і продуманим не був вибір структурної моделі, слід пам'ятати, що автоматично ця модель не запрацює. Необхідно докласти чималих зусиль, щоб переваги структурування дали свої результати. Насамперед, треба забезпечити прийняття учасниками взаємодії відповідних ролей. "Входження" людини в структуру означає прийняття ним норм і правил відповідного рольового взаємодії, коли він починає поводитися, орієнтуючись на ті відносно стійкі очікування, які сформувалися у свідомості оточуючих його людей в ході соціалізації, засвоєння ними знань про певні моделях поведінки.

Якщо мова йде про впровадження структурної моделі "лідер - послідовники", то рішення цієї задачі передбачає, з одного боку, роботу з політичним діячам по формуванню у нього знань, умінь, навичок виконання ролі лідера (точніше, визначеного типажу лідера). Цю роботу, як правило, виконують психологи. А з іншого боку, починається робота з активізації процесу, який в соціології позначається як "прийняття ролі іншого". Зміст цього процесу полягає у спонуканні мас до того, щоб вони прийняли пропонований образ лідера, щоб їхні судження, оцінки, дії стали адекватні цьому образу. Фактично мова йде про формування в мотиваційній структурі багатьох людей установок, які зумовлюють їх поведінку по відношенню до даного політичному діячеві.

Слід пам'ятати, що структурна взаємодія вимагає взаємоузгодженого виконання ролей. Якщо послідовники не бачитимуть у поведінці політика дій, що підтверджують його лідерські якості, риси його політичного образу, то, незважаючи на зусилля, витрачені політтехнологами на розгортання системи переконуючої комунікації, не вдасться змусити процеси структуризації працювати на цілі політичної кампанії.

 
<<   ЗМІСТ   >>