Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політичний менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Психологічні механізми сприйняття політичної інформації

Для організатора політичної кампанії важливо знати, як людина сприймає інформацію, оскільки всі основні зусилля команди, що реалізує політичний проект, спрямовуються на створення різних видів повідомлень. За допомогою цих повідомлень політичні технологи вирішують завдання створення позитивного образу позиційованого політичного актора, формування установки на певні моделі політичної поведінки, впливу на прийняття рішень і т.д.

Сприйняття активується за допомогою уваги, психофізіологічного процесу свідомого чи несвідомого відбору однієї інформації та ігнорування іншої. Увага забезпечує "наведення різкості" на певну інформацію. Психологи відзначають, що фіксація уваги на якомусь об'єкті, явище, подію відбувається зазвичай у двох випадках: по-перше, якщо об'єкт, явище чи подія "опукло", тобто відрізняється неординарністю, виділяється з усіх інших; по-друге, якщо воно очікувано [1]. Слід також зазначити, що увага залежить від загального стану організму. Втома знижує здатність людини сприймати інформацію, збудження робить його чутливим до певного виду інформації, відчуття небезпеки змушує реагувати на кожен шурхіт і т.п.[1]

Увага, націлене на інформацію, що має відношення до політики, вимагає наявності у людини відповідних знань про сенси і значних політичних об'єктів. Так, щоб звернути увагу на ті чи інші знаки, символи, слова або на відхилення від звичного ряду символів і слів, треба знати, що вони означають. "Опуклою" для людини може стати тільки така політична інформація, яка відповідає сформованим у нього ціннісним орієнтаціям, очікуванням або, навпаки, створює загрозу для того, що їм оцінюється як важливе і значуще в політиці. "Виборче увагу" веде до того, що люди різних інтересів, ідеологічних поглядів звертають увагу на різні види політичної інформації.

Одночасно з увагою запускається ще один ментальний процес - категоризація, що дозволяє людині розрізняти та ідентифікувати зовнішні об'єкти за окремими ознаками, рисам. Механізм категоризації працює таким чином: захоплена увагою інформація співвідноситься з зберігаються в довготривалій пам'яті індивіда когнітивними структурами і на основі цього співвіднесення відбувається визначення об'єкта, ситуації. Наприклад, за певними ознаками людина розпізнає образ конкретного політика, він дізнається його, категоризує.

Категоризація завжди визначається когнітивними структурами, що зберігаються в пам'яті. Якщо людина не знає, що червоний прапор, серп і молот - це символи комуністичного руху, то він не зможе визначити політичну приналежність мітингувальників під цими символами людей. У цьому випадку категоризація буде поверхневої, неглибокої, тобто скупчення людей на площі будезрозуміле або як мітинг, або як натовп (залежно від наявних у пам'яті образів і сценаріїв).

Категоризація зазвичай протікає без включення свідомості, що забезпечує швидке впізнавання соціального об'єкта. Людина, як правило, не віддає собі звіт в тому, які властивості, риси спостережуваного об'єкта дозволяють йому здійснити його віднесення до того чи іншого виду когнітивних структур, тобто до тієї чи іншої категорії. Не дивно, що людина іноді не може згодом пояснити, чому він саме так, а не інакше зрозумів дану інформацію. Свідомість людини працює вже готовим результатом сталося розуміння.

У результаті категоризації відбувається зведення всього різноманіття інформації до окремих рис, які приймаються як типові. У результаті можливі помилки категоризації, коли, наприклад, політик на підставі його єдиного заяви про необхідність сильної влади в країні категоризує як прихильник авторитаризму. Можливо також, що зберігаються в пам'яті образи, моделі будуть використані не за адресою, тобто застосовані не до тих об'єктів зовнішнього світу. Наприклад, виступаючий по телебаченню людина може категоризовать як політик (за деякими зовнішніми проявами), хоча насправді він таким не є.

Нерідко людина стикається з неповнотою інформації, що не дозволяє йому однозначно співвіднести явище з когнітивними структурами свій пам'яті. У цьому випадку людині властиво неусвідомлюване повною мірою прагнення до заповнення інформаційних прогалин, щоб подолати виникаючу двозначність і зрозуміти взаємозв'язок між різними явищами. Цей ментальний процес називається атрибуцією.

Атрибутивні процеси допомагають нам конструювати ситуацію більш об'ємно, так як з їх допомогою у свідомості добудовуються бракуючі логічні зв'язки. Наприклад, політичний лідер М нам відомий як монетарист, затятий прихильник лібералізації економічних відносин і принципу "laissez passer, laissez faire", але в одному з його виступів ми знаходимо вимога посилення державного контролю за цінами на нафту і нафтопродукти. Нове знання вимагає від нас або активної роботи з інформацією, що надійшла, пов'язаної з її осмисленням, пошуком причин спостережуваного події і т.д., або приписування політичному лідерові таких мотивів дії, які не суперечили б нашим сформованим про нього уявленням. Цей другий шлях і буде являти собою атрибуцію.

Атрибутивні процеси також протікають на підсвідомому рівні, людина не обтяжує себе поясненнями, чому саме ці, а не інші підстави і причинні зв'язки були витягнуті з пам'яті. Свідомість людини працює вже з результатами атрибуції, які знаходять вид пояснювальних схем і умовиводів. За допомогою атрибуції людині вдається підтримувати цілісність, несуперечність свого сприйняття світу політики. І робить він це шляхом наділення (виходячи зі сформованих у нього раніше уявлень про навколишній світ) смислами і значеннями дій політиків, державних діячів, виборців, учасників політичного мітингу і т.д. Наприклад, зустріч президента країни з бізнесменами може бути наділена такими смислами, як бажання глави держави заручитися підтримкою підприємницьких та фінансових кіл, намір президента чинити тиск на бізнес або намір великого бізнесу вплинути на політику уряду і т.д. Які причини вибере людина, мотивуючи дії президента, що зустрівся з підприємцями, залежатиме від змісту когнітивних структур, що зберігаються в його пам'яті, або, іншими словами, від його ціннісних орієнтацій, установок, досвіду, інтересів.

Атрибуція не є результатом логічних міркувань і інтелектуального пошуку. Вона повністю визначається раніше склалися уявленнями і характером первинної категоризації, тому може бути помилковою. Найбільш типовим є те, що свої невдалі дії та аналогічні дії тих людей, які нам симпатичні, ми схильні пояснювати зовнішніми обставинами, і навпаки, невдалі дії тих, хто не викликає у нас симпатії, - їх особистими якостями. Цю типову помилку атрибуції прийнято називати фундаментальною.

Таким чином, атрибуція, так само як і категоризація, не лише спрощує нову інформацію, але й може її спотворювати, причому нерідко досить серйозно. Але людині властиво покладатися на результати категоризації і атрибуції, тому що вони допомагають йому швидко реагувати на типову ситуацію. Неадекватні реальної ситуації результати категоризації і атрибуції зазвичай не усвідомлюються індивідом, і він починає реагувати не на реально виниклу ситуацію, а на свій ментальний конструкт, що, втім, анітрохи не знижує його мотивуючу силу. Сформульована американським соціологом У. Томасом теорема "якщо ситуація визначається як реальна, то вона реальна за своїми наслідками" якнайкраще відображає зазначену особливість сприйняття і поведінки людей.

Сприйняття інформації створює основу для подальшої се обробки свідомістю. У 1980-с рр. фактично паралельно американськими психологами Ш. Чейкеном, який створив евристичну модель переконання (heuristic-systematic persuasion model), і Р. Петті і Д. Качоппо, запропонували модель найбільшої ймовірності (elaboration likelihood model) [2][2], були експериментально виявлено та описано два підходи, властиві людям при сприйнятті соціальної інформації, - пасивний і активний. Р. Петті і Д. Качоппо назвали перший спосіб сприйняття інформації периферійним, а другий - центральним. Ми будемо надалі дотримуватися цієї термінології.

Центральний спосіб передбачає глибоку обробку індивідом отриманої інформації, що виражається в прагненні ретельно обміркувати зміст отриманого повідомлення, зрозуміти логіку аргументів, оцінити їх спроможність, якість. Реципієнт як би занурюється в роздуми, зосереджує увагу на аргументації, прагне до більш-менш всебічному аналізу різної інформації. Наприклад, приймаючи повідомлення про намір брати участь у президентських виборах кількох кандидатів, людина прагне більше дізнатися про них, проаналізувати їх програми, зрозуміти, з якими політичними силами і групами інтересів вони пов'язані.

Периферійний спосіб передбачає поверхневу обробку інформації, коли індивід не прагне глибоко вникнути в зміст повідомлення, звертаючи увагу на супутні або випадкові чинники, наприклад на привабливість оратора, на колірну гамму рекламного повідомлення, на особливості обстановки і т.п. Людина як би покладається па свої відчуття, він не піддає критичному аналізу результати первинної категоризації і атрибуції. У цьому випадку на прийняття ним рішення "голосувати за кандидата Ν" починають впливати такі фактори, як зовнішність кандидата, наскільки впевнено він говорить, які використовує мовні звороти, хто виступає на його підтримку.

Експериментально підтверджено, що якщо процес обробки йде по центральному варіанту, то переконання виявляються більш стійкими. Аналізуючи, розмірковуючи, критично відбираючи аргументи, індивід проробляє складну розумову роботу. Він ніби переконує себе сам, і саме це надає стійкість складаним переконанням. У разі периферійного способу обробки інформації переконання виявляються не настільки стійкими, вони досить легко переглядаються або витісняються іншими. Індивід як би покладається на свої відчуття, швидкоплинні судження, які мають здатність легко змінюватися під впливом повой інформації.

На вибір реципієнтом того чи іншого шляху переробки інформації впливає насамперед суб'єктивна значимість інформації. Якщо проблема, що міститься в інформації, оцінюється як значуща, яка зачіпає інтереси індивіда, то ймовірність того, що він вибере центральний спосіб обробки інформації, різко зростає. Проте в деяких випадках вибір периферійного способу обробки інформації зумовлюється, навіть незважаючи на оцінку інформації як важливої і значимий. Це відбувається тому, що інформація виявляється занадто складною для реципієнтів, тобто у них не виробилися навички роботи з подібною інформацією, а в пам'яті відсутні когнітивні структури, що дозволяють всебічно і критично її розглянути.

Перехід від периферійного способу обробки інформації до центрального і назад відбувається зазвичай непомітно для самої людини, він не усвідомлює того, що відбувається якісного стрибка у своєму ставленні до надходить ззовні інформації. Однак для політичних технологів вміння розрізняти ці процеси має велике значення, так як кожен з них вимагає особливої "упаковки" інформаційного повідомлення.

  • [1] Див .: Андрєєва Г. М. Психологія соціального пізнання. М .: Аспект Пресс, 1997. С. 102.
  • [2] Див .: Аронсон Е., Вілсон Т., Ейкерт Р. Соціальна психологія. Психологічні закони поведінки людини в соціумі. СПб .: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. С. 222; Богомолова Η. Н. Сучасні когнітивні моделі переконуючої комунікації // Психологічний журнал. 1999. № 3.
 
<<   ЗМІСТ   >>