Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ЕСТЕТИКА

Кант: естетичне як примирення духовної свободи і природної необхідності

Період німецької класичної естетики припадає на другу половину XVIII - перші десятиліття XIX ст. Її основу склали теоретичні концепції Іммануїла Канта (1724-1804), Фрідріха Шиллера (1759 1805), Фрідріха Вільгельма Йозефа Шеллінга (1775-1854) і Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля (1770-1831). Звертає на себе увагу хронологічний збіг цього періоду з романтизмом і частково з Просвітництвом. Дійсно, при всій наступності філософсько-естетичних систем названих мислителів їх становлення відзначено суперечливістю. Так, протягом певного періоду Кант і Шиллер самі виступали з позиції просвітителів; естетична і філософська еволюція Шеллінга дозволяє розглядати останнього і в рамках німецької класичної естетики, і в рамках романтизму.

Естетичне знання Канта, Шеллінга і Гегеля включено в контекст їх общефилософской системи, яка виступає як якоїсь універсальної моделі всього існуючого. Естетичні вчення пізніших етапів вже втрачають цю якість системності, звертаються до аналізу окремих аспектів і сторін філософії мистецтва. Таким чином, в особі німецької класичної філософії ми спостерігаємо свого роду останню спробу європейської культури представити цілісне знання про всі аспекти існуючого світу в рамках всеохоплюючої теоретичної системи.

Увага до естетики у кожного з перерахованих мислителів було викликано не стільки спеціальним інтересом до мистецтва, скільки прагненням розробити необхідні компоненти, що надають завершеність філософській системі. Мова теоретиків німецької класичної естетики очевидно складніше, ніж їх попередників. На перший погляд здається, що філософи викладають свої судження в надзвичайно затуманеної і абстрактній формі, що має віддалене відношення до художньої творчості та мистецтва. Разом з тим через оперування максимально узагальненими поняттями, поглиблення діалектичного методу мислення ці автори змогли вивести обговорення естетичної проблематики на новий рівень, підняти теоретичну планку естетичних доказів і висновків. Після німецької класичної естетики вже не можна було теоретизувати з приводу мистецтва так, як це робили, наприклад, представники естетики класицизму або Просвітництва, часто зближуючись з белетристикою, спираючись на філософію "здорового глузду".

У естетичних поглядах Канта найбільш цікавий другий, так званий критичний, період його творчості, коли він створив найбільш значні твори: "Критика чистого розуму" (1781), "Критика практичного розуму" (1 788) і "Критика здатності судження" (1790). У центрі "Критики чистого розуму" гносеологічна проблематика, фундаментальні питання, що постають перед будь-яким філософом: якою мірою пізнати світ, якою мірою людина здатна проникати в його суть і підпорядковувати його собі. Ретельно аналізуючи відносини "навколишній світ - суб'єкт", Кант виявляє межі пізнання ("річ у собі") і приходить до висновку, що форми зв'язку світу і пізнає його людини засновані на відносинах необхідності.

Зовсім інша сфера людської активності - сфера моралі, практичного поводження, в якій людина виступає як істота вільне, самостійне, не зумовлена зовнішньою необхідністю. Такі найважливіші ідеї "Критики практичного розуму", предмет якої становить етична проблематика. Після написання цих двох великих робіт Кант був поставлений перед фактом: досліджені області розпадалися на окремі філософські русла. Одне з них - людина в іпостасі пізнає, що підкоряється необхідності суб'єкта, інше - людина, наданий у волевиявленні самому собі, вільний. Знадобився новий крок, який призвів до створення головного естетичного праці - "Критики здатності судження", в якому предметом аналізу виступає мистецтво, природа художнього сприйняття і художньої творчості. Ця робота і була покликана перекинути місток між двома попередніми "Критиками ...". Сфера мистецтва виступає в ній областю, де людина, спонукуваний необхідністю, і людина, який реалізує свободу, постають в інтегрованому єдності цих відносин. Таким чином, сама внутрішня логіка філософського пошуку спонукала вченого до занурення у світ естетики, яка стала завершальним етапом, що вінчають всі попередні філософські побудови.

Привабливість і авторитетність кантовской естетики пояснюються умінням мислителя тонко зрозуміти і представити своєрідність художньої сфери. Природу мистецтва він трактує як з'єднання протилежних начал: емоційності і розуму, логіки та інтуїції, чуттєвого і понятійного знань. У сфері художньої творчості примиряються різні полюси людини діючого, думаючого і людина відчуває. Одне з центральних понять кантовской естетики - поняття "доцільність без мети", розвиваюче тлумачення безкорисливої природи художнього сприйняття та художнього задоволення.

Сприйняття твори мистецтва демонструє, що інтерес до нього не пов'язаний ні з дидактикою, яку можна вичерпати з художнього змісту, ні з тим, що воно може сприяти розширенню меж життєвого досвіду. У процесі художнього сприйняття виникає своєрідна гра пізнавальних сил, що веде до самопревишенію людської істоти. Складну діалектику художнього сприйняття і позначає поняття "доцільність без мети". Цю формулу можна розшифрувати таким чином: початкове "включення" сприймає суб'єкта в літературний сюжет, логіку взаємодії мальовничих або музичних образів виявляє точки дотику між художнім змістом і пізнавальною здатністю людини, тобто якусь "доцільність". Разом з тим процес збагнення мистецтва не обмежується рамками внутрішнього "правила" або "доцільності" як якогось системоутворюючого принципу цього твору. Мистецтво сильно не тільки ясним побудовою форми, але і грою, алогізмами, обманом очікувань. "Нераціональне простір" твори мистецтва стимулює гру пізнавальних здібностей, яка в підсумку робить процес художнього сприйняття більш важливим, ніж результат. Мистецтво цінне тим, що дозволяє розширити людині кордону своєї свідомості, пережити продуктивні хвилини самопревишенія. Дія поглибленої асоціативності, відпущеного па простір уяви, - всі ці форми внутрішньої активності Кант цінує дуже високо. Не можна не помітити близькості цих положень Канта естетиці романтизму.

Мистецтво являє собою інтегруюча ланка, примирне сили необхідності (світ природи) і сили волі (область моральних діянь). Мистецтво повинно здаватися вільним "від усякої примусовості довільних правил, як якби воно було тільки продуктом природи" [1]. Все природне, відзначає Кант, прекрасно, коли має вигляд зробленого людиною, а мистецтво прекрасно, якщо походить на природу. Цими висловлюваннями філософ розвиває своє розуміння естетично досконалого. Природа прекрасна у випадку, якщо її творіння пробуджують ідею доцільності, що вони спеціально створені для естетичного задоволення. І навпаки, все створення рук людських досконалі в тій мірі, в якій демонструють ілюзію природного органіки.[1]

Такий взаимопереход "природності" і "штучності" для Канта дуже важливий. Адже тільки споглядання естетичної досконалості повідомляє гармонію грі пізнавальних здібностей. Ця гармонія виявляється можливою завдяки єдиному принципу будови предмета споглядання, єдності, яку вказує на загальну основу будови і людини, і навколишнього світу.

"Все жорстко правильне, - зауважує Кант, - має в собі щось, противне смаком; його розгляд нас довго не займає, і, якщо тільки воно не має своїм наміром пізнання або певну практичну мету, воно наводить нудьгу" [2]. Естетично плідним звідси виявляється все те, що будить уяву, сприяє грі пізнавальних здібностей людини. Мистецтво всіляко культивує цю людську здатність. "Краса в природі, - пише Кант, - це прекрасна річ, а краса в мистецтві - це прекрасне уявлення про речі". При сприйнятті мистецтва важливі не стільки самі якості об'єкта, скільки те, що людина в процесі переживання здатний виявляти в самому собі.[2]

Все прекрасне в мистецтві виникає тільки завдяки творчій активності генія, який його створює. Занурюючись у художнє переживання, наші сили уяви приходять в рух, душа отримує оживляють принцип. "Цей принцип, - пише Кант, - є ні що інше, як здатність зображення естетичних ідей; під естетичної ж ідеєю я розумію те уявлення уяви, яке дає привід багато думати, причому, проте, ніяка певна думка, тобто ніяке поняття, що не може бути адекватним йому ".

Кант багато думав над тим, якою мірою понятійний аналіз здатний адекватно передати все багатство художнього змісту. Справді, адже художня критика базується на тому, що так чи інакше переводить художній твір на мову понять, прагне "випарювати" з твору його смислової фермент. По суті ж художній зміст в принципі невимовно ніяким іншим способом. Вербальну мову - це зовсім інший інструмент осмислення світу, ніж її образне втілення.

У підсумку Кант формулює наступну антиномію. Теза говорить: "Естетичне судження неможливо обговорювати, оскільки воно не ґрунтується на поняттях". Антитезис такий: "Естетичне судження при всій варіативності можливо обговорювати, оскільки воно грунтується на поняттях". Кант приходить до висновку, що художня критика можлива тільки в тому випадку, якщо критик, публіцист не просто передають зміст художнього твору через логічну схему, а прагнуть відтворити ту атмосферу, ауру, яка виражає і його підтекст. Глибина проникнення в естетичну ідею, за Кантом, визначається не стільки осмисленням результату художнього сприйняття, скільки станом людини в процесі сприйняття, тобто ступенем залученості в сприйняття всього його істоти, активністю в момент найвищої напруги сил. Естетичні ідеї прагнуть до чогось, лежачому поза досвіду, і таким чином намагаються наблизитися до зображення понять розуму. Тому мета діяльності щирого художнього таланту полягає в тому, щоб досягнуте їм зображення не тільки було невимовно мовою понять, але могло б саме поняття розширити до нескінченності.

Таке розуміння художньої творчості для Канта надзвичайно дорого. Твір мистецтва несе в собі можливості багатою асоціативності, будить уяву, посилає нові імпульси грі наших внутрішніх сил. "Існує така видимість, з якою дух грає і не буває нею розіграний. Через цю видимість творець її не вводить в обман легковірних, а висловлює істину". Тим самим Кант ставить певні межі авторському сваволі. Це вже не теорія мистецтва романтиків, які погодилися б з тим, що автор грає і хоче розіграти, розвиваючи парадокси, дотепність, іронію і пародію. Кант прагне дистанціюватися від такої крайності. Мистецтво - сфера незацікавленого, безкорисливого духу, "доцільність без мети", проте "фермент" художності не здатний проявитися через випадковий і порожній матеріал. У мистецтві представляє інтерес не всяке зміст, а лише таке, яке думка фіксує як сутність, як явлену необхідність, внутрішню тенденцію. Ці ідеї Канта виявилися близькі сформульованої пізніше думки Гегеля про те, що можна обговорювати проблему не тільки класичної форми в мистецтві, а й класичного змісту.

Багато часу присвятив кенігсбергський мислитель обґрунтуванню високої ролі генія в мистецтві. Шлях, яким розвивається творчість художника, заснований не так на правилі розуму, а на природній необхідності внутрішньої природи генія. Сама природа генія дає мистецтву правило, "тому автор твору, яким він зобов'язаний своєму генію, сам не знає, яким чином у нього здійснюються ідеї для цього, і не в його владі довільно або за планом придумати їх або повідомити іншим ", - пише Кант [3]. Отже, і судити генія неможливо за тими правилами і критеріями, які склалися в мистецтві до нього. Будь-який новий ШЕ1- в історії мистецтва може відбутися тільки в тому випадку, якщо перед нами з'явився автор, що перевершує попередніх, що винаходить власну мову, власну форму і таким чином встановлює нові критерії художності. Критерії художності, таким чином, не є раз і назавжди даними.[3]

Тут Кант впритул наблизився до ідеї про те, що саме розуміння мистецтва, склалося в тій чи іншій культурі, час від часу здатне переростати себе, наповнюватися новими смислами, для чого щоразу потрібні нові теорії, нові узагальнення.

Таким чином, естетична розробка Кантом проблем мистецтва в підсумку дозволяє основну антиномію його філософії - обгрунтовує можливість перехід від чуттєвого збудження до морального інтересу без будь-якого насильницького стрибка. Унікальна природа твори мистецтва виявляє здатності до примирення протилежних начал буття - ідеального і реального, емоційного і розумного, теоретичного і практичного, необхідності і свободи.

  • [1] Кант І. Собр. соч .: в 6 т. Т. 5. М., 1965. С. 321.
  • [2] Кант І. Указ. соч. С. 327.
  • [3] Кант І. Указ. соч. С. 323-324.
 
<<   ЗМІСТ   >>