Повна версія

Головна arrow Політекономія arrow Економічна історія з найдавніших часів до наших днів

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Від чого болить голова у Росії

Протягом ряду років Світовий Банк висловлює стурбованість з приводу того, що Росія навмисне завищує роль переробних галузей виробництва в структурі ВВП, занижуючи тим самим внесок у ВВП енергетичного комплексу в цілому та нафтогазового комплексу зокрема. Для того щоб оцінити, наскільки суб'єктивна позиція Світового Банку щодо російської економіки, проведемо короткий ретроспективний аналіз динаміки промислового розвитку Росії на прикладі трансформації системи її управління. Якщо за часів СРСР налічувалося кілька десятків союзних міністерств промисловості, то на початку XXI ст. не залишилося жодного (!!!). Система управління промисловістю стиснулася до рівня федеральних агентств в рамках Міністерства, яке донедавна називалося Міністерством промисловості та енергетики, а нині Міністерством промисловості і торгівлі. Ці "додатком" до промисловості, з'єднані союзом "і", насправді вже давно масштабніше самої вітчизняної промисловості. Так що, на жаль, сьогодні вітчизняна промисловість є "доважком" то до енергетики, то до торгівлі (причому переважно імпортом).

Цих фактів можна навести дуже багато, але ми зупинимося ще на одному, наочно демонструє, що біда полягає не тільки в якості рішення національних економічних завдань, але і в їх постановці.

Так, член-кореспондент Г. Б. Клейнер, аналізуючи Послання Президента Федеральним Зборам 2004 [1], відзначає, що питання про фактори та джерелах економічного зростання в Росії незмінно залишається "за кадром". При цьому Г. Б. Клейнер призводить «три показових прикладу" [2].[2]

  • 1. "Марно ... шукати в Посланні слово" промисловість ". Очевидно, економічне зростання передбачається реалізувати в якихось інших, непромислових підрозділах народного господарства".
  • 2. "... Ні в Посланні і слова" наука "... Складається враження, що розвиток науки як специфічної сфери (і, здавалося б, як усім відомо - фундаментального фактора країнового економічного зростання в XXI ст.) Теж не має для нашої країни самостійного значення. Не випадково науку як таку протягом двох останніх адміністративних макрореформ "інтегрували" то з одним, то з іншим нав'язаним їй зверху партнером: то з промисловістю, то з утворенням ... ". Г. Б. Клейнер іронічно зазначає: "У світлі такої тенденції не буде дивним, якщо після наступної реорганізації наука опиниться в соціальному блоці (на тому, наприклад, підставі, що середній вік доктора наук впритул наблизився до пенсійного)!"
  • 3. "Не буде втішений і той, хто стане шукати в тексті Послання слово" підприємство ". Воно зустрічається лише двічі: перший раз у зв'язку з вимогою рівності умов оподаткування для підприємств, що працюють в одній сфері, і другий - в контексті необхідності розвитку транспортної та портової інфраструктури ".

Розглядаючи ці три приклади, Г. Б. Клейнер укладає: "Виникає припущення, що в поданні авторів Послання економічне зростання створюється не на підприємствах, не за рахунок застосування наукомістких технологій, що не на мікроекономічної" землі ", а десь нагорі, в макроекономічних "небесах", "там, за хмарами" ... І економічне зростання наступить не тоді, коли підприємства будуть виробляти і споживати більше високоякісних товарів і послуг, а громадяни - купувати товари та послуги кінцевого споживання (вважаємо, що вітчизняних), а коли якимось чином покращиться російський "економічний клімат" і з деяких чудодійних хмар, що прийшли з інших країв, на Росію проллється "золотий" (інвестиційний?) дощ ".

З такою оцінкою ми цілком і повністю згодні.

Таким чином, на жаль, доводиться констатувати, що позиція Світового Банку щодо російської економіки не є упередженою, і деградація системи промислового розвитку в країні, супроводжувана перманентними рейдерськими захопленнями промислових територій, триває. Говорячи про рейдерські захоплення промислових територій, включаючи сюди і офіційну його складову, можна виділити два основних напрямки розвитку подій.

По-перше, в кращому випадку виводяться активи підприємств в малі фірми з метою максимально використовувати наявне обладнання до повного його зносу. Зрозуміло, що захоплене таким чином обладнання в більшості випадків морально зноситься набагато швидше, ніж фізично. У силу зазначених вище ментальних причин господарів бізнесу, розраховувати на продовження такого згасаючого бізнесу навряд чи доводиться.

По-друге, в гіршому (і найбільш поширеному) випадку йдеться про "перепрофілювання промислових територій", тобто про продаж їх під житлову та т.д. забудову на місці зруйнованого виробництва.

Таким чином, ментально значна частина вітчизняних підприємців, ще з часів приватизації 1990-х рр., Націлена не на творення чогось нового, а на те, щоб перерозподілити те, що є, і "віджати по повній програмі".

Це хвороба вітчизняної економіки, що сформувалася на рівні світогляду кількох поколінь. Тому перемогти цю хворобу дуже непросто, про що розмова буде продовжена.

Слід визнати, що, не зумівши або не прагнучи перейняти позитивний досвід світового науково-технічного розвитку (згадаймо приклади Південно-Східної Азії, включаючи Китай та Індію), Росія дуже активно включилася у фінансові ігри, супроводжуючі відрив фінансового сектору економіки від реального. (Докладний аналіз цієї найбільшої проблеми сучасності у світі ще належить.)

  • [1] Клейнер Г. Б. Мікроекономічні фактори та обмеження економічного зростання // Всеросійська віртуальна енциклопедія. 27 жовтня 2005.
  • [2] Там же.
 
<<   ЗМІСТ   >>