Повна версія

Головна arrow Політекономія arrow Економічна історія з найдавніших часів до наших днів

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Розділ X. Економіка Росії та країн східної Європи в період реформ (1991-2000)

Нарис реформ економіки в Росії

Як завжди, спочатку в Росії стало відроджуватися держава, але не відразу. Період спроб першої хвилі "молодих реформаторів" керувати державою можна назвати торжеством хаосу. Більш непідготовлену в більшості своїй до державної діяльності як за професійними, так і за моральними характеристиками групу людей, ніж "Гайдар і його команда", підібрати важко. Вони зробили все можливе, щоб зганьбити саму ідею реформ в очах народу й підтвердити справедливість одного старовинного китайського прокляття: "Я бажаю тобі жити в епоху великих змін". Звівши ринок в ранг небесного вседержителя, реформатори негайно "відпустили ціни". Так, це дозволило швидко наповнити прилавки магазинів імпортними товарами. Але вітчизняне виробництво, здавна звикло до "казенної регламентації" і "Указное" цінами, об'єктивно до такого "зіткнення в чистому полі" із закордонним противником виявилося неготовим.

Подивимося на підсумки. По-перше, послідовний спад вітчизняного виробництва. Валовий внутрішній продукт (ВВП) Росії в період реформ характеризується наступними даними (у% до попереднього року):

Рік

1 992

Тисячу дев'ятсот дев'яносто три

1994

1995

1 996

1 997

1 998

+1999

2000

Середньорічна 1991 - 1997 рр.

ВВП

86

91

87

96

97

101

95

103,2

107,7

-7,3

Справедливо зауважимо, що тому є ряд об'єктивних причин. Виробництво згорталося і в цілком конкурентоспроможних галузях, вижити і розвинутися яким держава могла і повинно було допомогти. Причому не за рахунок додаткового фінансування, а елементарними протекціоністськими заходами. Тому багато історичних прикладів.

По-друге, випереджальна значно, навіть у порівнянні з темпами спаду виробництва, інфляція, негайно перетворила накопичення населення в пил. Уроки "керенок", уроки німецької інфляції 1920-х рр. знову пропали даром.

По-третє, спад виробництва породив ще одне економічне явище, до якого ми, що виросли в рамках радянської системи, абсолютно готові не були, - безробіття. Все це разом узяте найболючіше вдарить по найменш захищеним групам населення - похилого віку та інвалідам. Стара система соціального забезпечення звалилася, а до досягнення ефективності дії нової було поки далеко.

Нарешті, приватизація, яка як ідеологічний штамп замінила нам "диктатуру пролетаріату". З усіх її підсумків позитивним можна вважати тільки юридичне оформлення у власність займаної житлоплощі. Фактично це означає лише визнання права продажу, успадкування та дарування, адже по праву користування житло у власності було і до того. До речі, перший крок на цій стежці був зроблений ще при М. С. Горбачова, коли законодавчо закріпили особисту власність на цілком оплачені кооперативні квартири і садові будиночки. Приватизація квартир, проведена насамперед тому, що сенс її був всякому доступний, а результат реально відчутний, зіграла роль свого роду психологічної наживки на гачок приватизації основних фондів. Випуск приватизаційних ваучерів за умови, що саме значення цього слова було приречене на тотальне нерозуміння, не кажучи вже про механізм їх використання, привів до швидкого і тихому переоформленню прав власності. Момент ваучеризации був обраний психологічно дуже точно. Втративши останніх заощаджень і дивлячись на гігантські стрибки цін, обиватель легко розлучався з райдужної папірцем, справжню ціну якій він часто просто не розумів. Стимулом для цього стали і нещодавно знецінені облігації 3% -ного позики, і спогади про облігації сталінських "позик розвитку народного господарства", роками пилівшіхся в скринях.

Суспільство не встигло озирнутися, як в його свідомості встановилося принципово нове поняття - олігархи. Точне значення цього слова зараз ніхто не розуміє, та й науково йому дати визначення вкрай складно, враховуючи трансформацію даного поняття за століття економічної історії. Скажімо образно: олігарх - це той, хто обзавівся човном і веслами для плавання в каламутній воді нашої економіки, і ліхтариком, що дає тьмяне світло в тумані суспільної свідомості.

Не будучи фахівцями, не беремося міркувати про юридичні тонкощі процесу нарождения олігархії. Законність його і так постійно піддається сумніву. Не знаємо. Але з моральної точки зору зосередження в небагатьох руках важелів управління нашої кривенька економікою і засобів впливу на суспільну свідомість через масову інформацію законним визнати не можна. Законне з морально-етичних позицій накопичення відбувалося виключно у сфері обігу, в тому числі обороту теоретичних прав громадян на власність на засоби виробництва і їх мізерних грошових коштів. Подібне накопичення неможливе без використання важелів державного управління самих різних рівнів, починаючи з селищних рад та правлінь колгоспів, і далі, вгору по сходах.

Використання владних можливостей вельми ефективно, особливо коли сама влада знаходиться ще в грудному віці. Але їх чудово доповнює і набір численних фінансових пірамід на кшталт "МММ" і "Володарі", будівництво яких можливим зробили виключно довірливість, добродушність і терпимість нашого народу. Дивно тільки те, що згадані піраміди стали притчею во язицех, а не менш скандальний Автомобільний всеросійський альянс, в який, як у вигрібну яму, гримнули свої ваучери мільйони нашого простодушного населення, і якщо й згадують про нього, то тільки в моменти загострення позиційної війни найбільших приватизованих телеканалів. Більше того, батьки-засновники цього альянсу мають сміливість постійно віщати з телеекранів про безкрайньої своєї любові до Росії і зверхньо повчати її народ, як варто жити.

Боязкі теоретичні спроби обгрунтувати сформовану ситуацію відозвою до історичного досвіду первісного нагромадження ніякої критики не витримують. Ми з вами переконалися, що первісне нагромадження, в яких би національно-історичних варіантах воно не проходило, це суспільний процес, при якому акумулюються кошти для створення основного і оборотного капіталу великого виробництва, з одного боку, і потенційна армія праці, з іншого. У наших умовах наявності було і те й інше. Юридичне перерозподіл національної власності, до цього де-юре вважалася загальнонародної, а де-факто перебувала в розпорядженні бюрократичної держави, накопиченням назвати ніяк не можна. Для цього є інші терміни, теж юридичні. Не кажучи вже про те, що наша "пріватізація- накопичення" поки не може пред'явити в якості аргументу своєї моральної реабілітації найважливіший аргумент - зростання суспільного виробництва.

Теоретично мирна приватизація припускала перехід від застарілої форми тотальної державної власності на засоби виробництва (часткова, але значна державна власність, як ми бачили, зараз у світі є найважливішим елементом розвиненої економіки) до акціонерної, яка в цивілізованому зарубіжжі об'єктивно домінує. На практиці ми отримали чергове соціальне протистояння. З одного боку, барикади - народні маси, не тільки без всякої власності, крім жалюгідною особистої, але часто і без роботи, а якщо з роботою, то часто без заробітної плати. З іншого - незначна група населення, соціально активна по частині накопичення, що зібрала у своїх руках певні кошти і не має досвіду їх розумного застосування, якщо не вважати дачно-замкового будівництва. Гладко було на папері, та забули про яри ... А по них ходити! Така ситуація - гнійний нарив на тілі суспільства, що неминуче прорветься, якщо не справити своєчасного і грамотного соціально-хірургічного втручання. Поки ж вона дає можливість реставрації в стомленому свідомості обивателя недавнього минулого, з його Полуніщенское, але стабільним матеріальним забезпеченням життя і великодержавним самосвідомістю. Воспрянувшие духом партаппаратчики її вміло використовують. Не будучи людьми наївними, вони реально аж ніяк не думають про повної реставрації радянської системи, за винятком хіба що нижчої ланки "лівого" руху, його добровільних активістів. Не маючи жодних професійних знань і досвіду, крім апаратного, "ліві" чітко знають програму дій: знову домогтися влади, а там видно буде. Така приблизно мета і "правого", "піонерсько-молодіжного" крила нашої політики. Їхні висловлювання і дії дуже нагадують мультфільм про гніздо з пташенятами, але об'єктивно ступінь впливу їх завзятого цвірінькання на неустояне свідомість нашої молоді не можна недооцінювати.

Соціальний шок від підсумків приватизації має не тільки пряме, але і не менше, принаймні, непряме негативний вплив на реформування економіки. Черговий парадокс її сучасного стану полягає в тому, що надзвичайно розрослася, домінуюча в ній сфера обігу сама вражена внутрішньою хворобою. Вона не може надати виробництву необхідних коштів ні для забезпечення його сировиною і матеріалами, ні заробітною платою. Відсутня налагоджений механізм збуту готової продукції. Вільний ринок, оспіваний E. Т. Гайдаром і його соратниками, чомусь не зміг запропонувати ефективної заміни нехай зі скреготом, але працював у радянські часи механізму постачання і збуту. Причин тому було багато. Так, наше нове "тимчасовий уряд" не прийняло ніяких заходів не тільки з підтримки, але й щодо захисту вітчизняного виробника. Коли більш зрілі кабінети В. С. Черномирдіна і E. М. Примакова намагалися поправити ситуацію, виробництво або вже стояло, чи працювала на полухолостих оборотах.

Але головне, думається, інше. З офіційного господарського обороту практично виключений найважливіший фактор виробництва - земля. Проведення аграрної реформи у нас не випадково зустрічає опір, як активне з боку лівої опозиції, так і мовчазно-пасивне - більшості населення. Причиною тут і детально нами розглянуті вікові традиції державно-общинного землеволодіння, і підсумки першої хвилі приватизації. Обпікшись на молоці, ми з абсолютно обгрунтованою побоюванням дуємо на воду. А побоюватися є чого. Реформа знову обгрунтована чисто теоретично, а практично немає ні грамотної кадастрової оцінки земель, ні чітко враховують національні особливості юридичних форм переходу до нових умов володіння і користування землею. Без цього реформа загрожує обернутися новим широким витком спекуляції.

Слід враховувати і ще один фактор. Новий державний апарат, особливо "на місцях", аж ніяк не зацікавлений у швидкому проведенні земельної реформи. Вона позбавить його досить потужного джерела доходу, перерозподіливши його на користь держави. Ми не збираємося приводити цій тезі ніяких доказів. Досить виїхати за біса будь-якого російського міста, щоб переконатися в його правоті. Якщо ви піднімете паперу з оформлення права користування землями, на яких збудовані котеджі "нових росіян", легко помітити, що офіційно воно отримано або безкоштовно, або за сміховинну суму. Особливо стараються в роздачі земельних наділів адміністрації Москви і області, чиї глави прославлені своєї "боротьбою" з корупцією. Тому поряд з новопредпрінімательскімі новобудовами і височіють (в прямому сенсі цього слова) особняки чиновників, які отримують відносно скромну платню.

Продовжуючи ту ж думку, торкнемося проблеми залучення іноземних інвестицій. Недостатню активність західного капіталу в цій області прийнято пояснювати нашій внутрішньою політичною нестабільністю. Не без того. По, думається, корінна причина інша. Вона криється саме в нашій історичній внутрішньої політичної стабільності, стабільності впливу бюрократичного апарату.

Для іноземців вкладення в російську економіку нескінченно привабливі. Тут і неосяжні природні ресурси, і потенційно безкрайній ринок збуту, і дешевизна робочої сили при досить високому рівні її кваліфікації. А комерційні ризики на Заході давно прийнято страхувати. Проблема в тому, що вони ніяк не можуть освоїти правила наших ігор, особливо бюрократичних. Наведемо такий приклад. Один наш знайомий, бостонський мільйонер В. Райн, за порадою свого консультанта з російським справах - емігранта родом з Одеси - п'ять років тому придбав 40% акцій молокозаводу, розташованого в Краснодарському краї. Хороший завод, з новітнім імпортним обладнанням. Всі роки завод нарощував виробничі обороти, але офіційно працював у збиток.

Американський акціонер не тільки не може втрутитися в управління підприємством, але навіть отримати нормальну бухгалтерську звітність. Всі спокусливі пропозиції з Бостона (10% статутного капіталу у власність і гарантована заробітна плата 120 тис. Дол. США на рік) директором заводу ігноруються. Він воліє тісну дружбу з головою місцевої адміністрації. Бостонец тільки безпорадно розводить руками і клянеться ніколи більше з нами не зв'язуватися.

Ми вже згадували про випереджальний відродженні державності. Зараз воно практично завершене за формою, якщо не звертати уваги на такі прикрі дрібниці, як "розмальовки" виконавчої та законодавчої влади з приводу прапора і гімну, наприклад. У всякому разі країна має конституцію, вперше минулий всенародне обговорення перед її прийняттям. Потребує вона у своєму вдосконаленні, доповненні? Безсумнівно, як, втім, і будь-яка інша. Важливо, що є точка відліку, і це необхідно визнати одним з небагатьох безумовно позитивних підсумків реформ. У нас є досвід законотворчості, щоправда, іноді скандальний. Але його супроводжує і досить обгрунтована надія на більш компетентний новий склад народних обранців.

У будь-якому випадку можна зазначити, що період хаосу і сум'яття, породжена самою епохою змін як такої і профнепридатністю багатьох керівників "нового призову", не тільки пішов на спад, але сама держава поступово виходить з аморфного стану, знаходячи досить чіткі форми. Але одночасно на його обличчі не менш чітко проступають і родимі плями непотоплюваної бюрократії. Історичний досвід розвитку, особливо наш, вітчизняний, свідчить про її вражаючої здатності до мімікрії, можливості вижити в будь-яких економічних умовах та ідеологічних рамках. На всякий публічно обговорений і відкрито прийнятий закон негайно в порядку потужного контрудару випускається цілий ряд підзаконних актів, ніким не обговорювалися, але чітко враховують інтереси апарату виконавчої та представників законодавчої влади. Так, в сучасних умовах адміністрація нижнього і середнього рівнів оточує себе цілими легіонами комерційних утворень, діяльність яких зовні спрямована на надання допомоги громадянам у підготовці документів. На ділі це все та ж годівниця для апарату. Або Державна Дума, наймудрішим рішенням якої було б заборонити законодавчо публікацію витрат на своє утримання, щоб не травмувати зайвий раз населення морально. А чого вартий тільки так звана комерційна діяльність Центробанку Росії (таке словосполучення нормальній людині може привидітися тільки в нічному кошмарі), питання про правомірність якої іноді піднімається в пресі, але швидко спускається на гальмах в ході чергової перевірки. Або коротка, неможливо коментована інформація в "Російській газеті" про те, що витрати Центрального банку Росії в 1998 р значно перевищили його доходи? На верхньому рівні управління, особливо в перші роки реформ, нас захлеснула хвиля незліченних пільг - за експортом, оподаткуванню і т.п. Діти дефіциту вміло продовжили практику "прив'язки" елементарної наживи до високих гуманним устремлінням, яка сформувалася, як ми бачили, ще в ході кооперативного руху прострочених часів. Особливо слід розглянути питання не тільки про нову соціальній структурі населення Росії, але і про його психології.

Досить швидке наповнення прилавків магазинів товарами закордонного походження, яке "молоді реформатори" ставлять собі в неодмінну заслугу (мабуть, через брак інших), супроводжувалося ще більш швидкої інфляцією. В результаті ми отримали ситуацію все того ж дефіциту, але в дзеркальному відображенні: повні прилавки при порожніх гаманцях більшості громадян. Перед нашими новоявленими підприємцями постало завдання залучення в обіг нових ресурсів, але не з позиції пожвавлення затухаючого виробництва, а з метою швидкого заповнення криївок, поки суспільство не встигло схаменутися. І ці ресурси швидко знайшлися.

По-перше, природні. Ліквідація державної монополії зовнішньої торгівлі перетворила їх на об'єкт приватної спекуляції.

По-друге, основні фонди підприємств і організацій, що підлягають приватизації.

По-третє, особиста власність громадян, що складається з приватизованого житла і зі збережених лише частково, невеликих накопичень. Сюди додамо їх потенційне право на частку державної власності на засоби виробництва, яке абсолютній більшості населення реалізувати так і не вдалося.

Новий напрямок соціальної активності представників старого бюрократичного апарату сформувалося дуже швидко. Власне кажучи, психологічно по споконвічним російським традиціям більшість керівників завжди розглядає довірений їм державою об'єкт як годівницю, а тут ще прибрали всі перепони, сдерживавшие натиск особистого інтересу. Пам'ятається, керівник одного великого оборонного підприємства (зараз він вже третій рік не вирішується здатися в Москві) гірко нарікав під закуску після чарки: "Розумієш, нам по життю багато недоплатили. Доведеться самим поправляти ..."

Обмовимося, що мова тут йде не про вищій ланці старого апарату. По-перше, це були люди завжди достатньо розумні і дуже досвідчені, які вміють рахуватися з реаліями дня. Свідченням тому те, що деякі з них досі очолюють рідні республіки, що стали незалежними державами. По-друге, більшість з них за радянською традицією до моменту досягнення вищої влади одночасно досягли і вікового бар'єру, при якому сама життєва активність дещо знижується. По-третє, новий перелом проходив досить мирно, і це дозволило досвідченим людям зберегти нажите особисту власність, насамперед кращі в країні квартири разом з частково приватизованими держдачами. Нарешті, коли спала перша хвиля перемін, опинилися, нехай в іншій формі, але все-таки затребуваними їх життєва мудрість і часто унікальні професійні знання.

Активізувалося знову саме середня ланка колишньої бюрократії, чия кар'єра була перервана наступившими змінами приблизно на її середині, і його можна зрозуміти. Але це не тог випадок, коли розуміння цілком тотожне прощенню. Безперечно, довгі роки "розвинений соціалізм" підтримувала перекачування за кордон цілого ряду невідновних природних ресурсів. Але як не крути, тоді ми сприймали одержуване взамін як загальнодержавне і ділили його якщо не в рівних частках, то щодо пропорційно. У період соціально- політичної та господарської сум'яття останніх років перебудови і перших років реформ ці пропорції грубо порушилися. Перекіс розподілу на користь економічно активної частини суспільства став абсолютний, хоча він практично і не піддається належному обліку. Найгірше тут те, що змінилася не тільки структура суспільного споживання, але і громадський моральний клімат, об'єктивно стимулюючий у величезної частини населення неприйняття самої ідеї реформ. Морально найбільшою втратою для більшості громадян стала відсутність життєвої стабільності. Стабільності, нехай невисокого, по досить твердо гарантованого матеріального рівня, дополняемого до того ж постійним моральним заохоченням зі сторінок газет, екранів телевізорів, гасел на демонстраціях.

Ситуацію погіршує тепер нова демонстрація. Демонстрація рівня і способу існування "нових росіян" (ну і термін!), В шоці від якої перебуває не тільки російський народ, але і Захід, дуже благополучний матеріально, але ще й більш обережно-розумний в своїх особистих витратах. Наші ж Скоробогатов цілком копіюють удачливого золотошукача Фильку Шкворня з чудового роману В. Шишкова "Угрюм-ріка". Десять метрів панбархату для онуч на брудні ноги, і натовпом в шинок - гуляти, поки все не проп'єш. А народ навколо нехай дивиться нехай радіє! Важко очікувати іншого від людей, які не мають ні духовних цінностей, ні елементарного виховання.

Поняття "новий росіянин" прижилося в народі і швидко поширилося по світу, як свого часу супутник і перебудова. Тільки останніми можна було пишатися, а першим - ні. Зате воно зараз постійно зустрічається в анекдотах. Спробуємо розглянути основні ознаки цієї групи людей. Безумовно і очевидно їх об'єднує високий рівень доходу, особливо на тлі загального зубожіння населення. При цьому треба розділяти "капітанів" кораблів (шхун, барж, поромів, шаланд і т.п.) нової "ринкової" економіки та їх команди. До них відносяться службовці банків, фірм і т.д., яких зараз прийнято називати "середнім класом". Перші правлять бал, другим дещо перепадає з панського столу. Перепадає насамперед тому, що вони встигли отримати деякі професійні навички, що роблять їх відносно придатними для роботи в нових умовах.

"Середній клас" як поняття цілої категорії населення в нашій свідомості з'явився після горезвісного кризи серпня 1998 Ми знову його просто "вихопили" із західної термінології, не спромігшись приміряти до наших умов. Тема і обсяги книги не дозволяють розглянути цю категорію докладніше, як вона того заслуговує. На Заході їй присвячені тисячі видань. Відзначимо тільки одне, що там середній клас - опора суспільства і основа економіки, що передбачає надійність його існування, забезпечену цілим набором соціальних гарантій. У нас поки, навпаки, так званий середній клас цілком залежить від милостей заправив нового бізнесу, яких і прийнято іменувати "новими росіянами". Соціально і фізично вони наступники "рідних дітей дефіциту", взросшіх за радянської влади, ряди яких поповнили представники відкритого криміналітету. Джерело їх станів - безконтрольний обіг згаданих вище ресурсів, який у період економічного хаосу вони захопили у сутичці з середньою ланкою державного апарату. Ідеальними умовами для цвітіння цього гібрида були парникову відсутність нової законодавчої основи і професійна некомпетентність як творців законів, так і вищого ешелону їх реалізації.

З погляду способу життя "нові росіяни» не являють собою психологічно нічого нового. Пригадується одна вулиця в Іванові (здається, вулиця Батурина), де ріс один з авторів книги. На цій вулиці колишнього Іваново-Вознесенська розташовувалися особняки швидко розбагатілих текстильних фабрикантів, і вона досі являє собою унікальний заповідник в основному псевдоісторичній архітектури - збори будівель від лжеантічності через лжесредневековье до модерну. Кожне з них дивовижно відображає фантазії і примхи власників, іноді, на жаль, примітивні. Тепер же нам не треба, щоб спостерігати подібне, їздити на екскурсію в Іваново. Досить дачних селищ Підмосков'я. А як гуляли "нові росіяни" кінця минулого і початку нинішнього століття? Читайте класиків! Знову нічого нового. Зауважимо тільки, що від мешканців іванівських особняків залишилися і текстильні підприємства, які пропрацювали після вигнання їх організаторів ще півстоліття, а деякі з них стоять і досі (на жаль, "стоять" часто і в переносному сенсі слова). А що залишиться від сучасних "нових росіян"? Це ще питання. Можна вказати на досвід американського шляху розвитку капіталізму в сільському господарстві, коли уряд США був змушений визнати права власності "скваттеров" на захоплені ними землі. Але ж тоді по 70 га землі безкоштовно отримували й інші бажаючі. Умова одна - обробляй! Особливо треба сказати про психології криміналітету, частково себе легалізував. Будь-які умови господарства припускають, як ми бачили, їх певну регламентацію - "правила гри". І якщо немає нормальної державної, негайно з'явиться інша. За тим принципом, що "святе місце порожнім не буває". Коли відбувається різкий перекіс економіки в сферу обігу, криміналізацію її процесів треба визнати природним наслідком. Професійна злочинність спочатку і психологічно, і організаційно орієнтована тільки на вилучення готового суспільного продукту в будь-якій його формі. Питання про необхідність участі у виробництві хоча б своїми капіталами, як умови підтримки став звичним високого матеріального рівня життя, постає пізніше. Стимулом тут може виступати і соціально-родовий аспект існування людини і його нащадків. Але вдається легалізувати свої позитивні наміри і отримати їх схвалення суспільством далеко не всім і не завжди. Але повернемося до проблем нашого справжнього народу. Різка втрата стабільності рівня життя у більшості населення країни швидко изгладиться в пам'яті процес його об'єктивного зниження в останні роки радянської влади. Тут мимоволі згадуєш місяць мук влітку без гарячої води в кожній міській квартирі. Вражаюче, що радості і тріумфу після того, як її "включать", вистачає тільки на один день. До хорошого звикаєш дуже швидко. І навпаки. У сукупності все це створює ідеальні умови для контрреформенной пропаганди. При цьому абсолютно необов'язкова якась конструктивна програма. Досить просто гудити все, що відбувається, і чим злобнєє, тим ефективніше. Багато прихильників реформ (неважливо, яких) самі усередині підливають масла у вогонь, видаючи будь-які зміни за майбутні блага. Треба тільки почекати. Знову?! .. Скільки?

Наївно вважати, що будь-які нові або "очистити свої лави" партії і політичні рухи в змозі позбавити суспільство від подібних негативних процесів назавжди і цілком. Досвід світової і наш власний показує особливу живучість бур'янів суспільства. Але зупинити їх буйний ріст треба негайно, інакше народне обурення може з коренем вирвати всі соціальні паростки, не розбираючи на правих і винуватих. Стихійний процес просто не здатний відрізнити перше від другого. Справедливості заради треба визнати, що суспільне усвідомлення цієї проблеми йде не тільки знизу, але і зверху. Свідченням тому постійно будіруемий питання про "криміналізації влади". Йдеться вже не про "влади грошей", з якою ми об'єктивно поступово зжилися, а про заняття офіційних постів у владі законодавчої і виконавчої. Психологічно тут спонукальним мотивом у володарів темних і зовсім юних капіталів аж ніяк не тільки у набутті особистої недоторканності. Вони набагато ширше і виникають з властивою людині потреби відчути соціальне визнання своїх неабияких здібностей, а в якій сфері вони застосовувалися - неважливо. Отримати нове, більш широке поле діяльності. Причому амбіції тут прямо пропорційні величині віднайденого майна. Прав був Марк Твен, коли писав: "... вкрадеш булку - потрапиш у в'язницю, вкрадеш залізницю - оберуть у Сенат". Боязкі спроби правоохоронних органів торкнутися інтересів так званих олігархів поки результатів не дали.

Об'єктивним недоліком нового типу держави є і слабкість важелів його впливу на процеси в економіці в порівнянні не тільки з нашим недавнім минулим, а й з розвиненим зарубіжжям. При цьому виконавча влада тут змушена постійно шарахатися між двох вогнів. З одного боку, їй "пред'являють до оплати" всі рахунки, коли населення виявляється остаточно "притиснутим до стінки", незалежно від форм власності підприємств, наприклад, роками не виплачують заробітну плату. З іншого - "демократична" преса негайно піднімає непристойну улюлюкання з приводу будь-якої розумної спроби уряду навести елементарний порядок. Пам'ятаємо, яку кампанію цькування розгорнули проти виключно гідного державного діяча О. І. Лобова (тоді міністра економіки Росії), варто було йому тільки заїкнутися про необхідність посилення впливу держави в державному ж секторі економіки. Державний сектор взагалі загрожує стати "чорною дірою" нового народного господарства, причому тепер не силу його мощі, а навпаки, - слабкості. Візьмемо проблему вугільної промисловості, пам'ятну кожному з нас по масовим протестам шахтарів. Про неї не варто забувати ніколи, а то отримаємо ефект грубки з рано закритою заслінкою. Питання про часткову нерентабельність вуглевидобутку давно актуальне не тільки в Росії, але і за кордоном. Вирішували його по-різному. У СРСР збитки покривали за рахунок вилучення коштів у галузей дохідних, гальмуючи їх розвиток; в Англії шляхом націоналізації вугільної галузі, тобто розкладаючи збитки на всю націю. Гостро стоїть зараз це питання і в Німеччині. Для нової ж російської економіки - це чергова спадкова хвороба, для лікування якої у держави поки немає коштів. Але знайти їх доведеться, причому саме для радикального лікування, а не просто соціального болеутоленія, ніж змушене на сучасному етапі займатися уряд, використовуючи метод періодичних фінансових ін'єкцій. Ці процедури впираються в проблему кволості і хиткості державного бюджету Росії. Та, у свою чергу, в проблему "збирання податків", що стало для нас черговим новим ідеологічним штампом. Завершує проблемний трикутник, який для нашої економіки цілком схоже Бермудському, ефективність самої податкової системи. Питання про податкову систему (податковій реформі) є одним з найбільш дискусійних серед широкого кола проблем економічної політики не тільки на сучасному етапі, але і в перспективі. Це й зрозуміло, бо поряд з формами власності на засоби виробництва система оподаткування є основним виразом реальних соціально-економічних відносин у будь-якій державі. Якщо форми власності відображають основне відношення з приводу виробництва і розподілу товарів, то податкова система визначає основні відносини між державою і конкретними товаровиробниками та споживачами - суб'єктами економіки, яку в жодному разі не можна сприймати з позицій оподаткування як просту арифметичну суму цих суб'єктів. Питання про податки в будь народногосподарської системі з нормально діючими законами товароруху, системі, до якої ми зараз прагнемо перейти і яка отримала швидше журналістське, ніж наукова назва "ринкової економіки", протягом всієї історії був, мабуть, самим політичним.

Як найбільш свіжого приклад можна навести далеко не звершення, вкрай складну податкову систему CUIA, яка піддається постійній і дуже наполегливій критиці як з боку державного апарату, так і громадян. Проте практично жодна адміністрація США післявоєнного періоду не змогла реалізувати своїх передвиборчих обіцянок щодо її вдосконалення. Не заглиблюючись у причини цієї ситуації, можна відзначити, що саму її наявність говорить про відсутність у світовій практиці готових рецептів по ефективному реформуванню податкової системи, тим більше таких, які були б застосовні до вкрай складним і суперечливим російських умов. Одна з основних причин прорахунків в курсі проведених реформ - відсутність чіткого трактування самої їх соціально-економічної суті. Причиною тому те, що в теорії такі базові поняття, як "капіталізм" і "соціалізм", давно перестали служити об'єктивному аналізу соціально-економічних процесів розвитку не тільки в пашів країні, а й у світі в цілому і перетворилися на знаряддя політиканів. Стосовно до умов Росії, наприклад, мову потрібно вести не про усунення державного регулювання економіки, що неминуче відкине нас назад у порівнянні з іншими розвиненими країнами, а про заміну жорстких адміністративних, учетноогранічітельних заходів і методів більш гнучкими, а отже, і більш ефективними, включаючи і елементи "самонастраіванія" окремих економічних підсистем. Слабкість економічної теорії породжує і небезпечну ілюзію можливої універсальності шляхів економічного розвитку. Відсутність єдиної складової дії економічних законів переконливо показує нам історичний досвід світової економічної історії. Росія - високорозвинена країна, де, однак, рівень життя населення не відповідає рівню розвитку продуктивних сил. Але не можна забувати, що рівень життя хоч і найважливіший, але далеко не єдиний показник рівня економічного розвитку. Відносно невисокий рівень споживання - результат не відсталості економіки в цілому, а неефективності її структури з позицій соціальних результатів. Найбільший учений-економіст сучасності В. В. Леонтьєв любив порівнювати економіку з вітрильним кораблем, де державне управління - кермо, а зацікавленість людей в елективної роботі - вітер в вітрилах. У нашому плаванні довго панував штиль. Намагаючись виправити ситуацію, ми посадили велику частину населення за весла. Але ж галера - це об'єктивний крок назад але порівнянні з вітрильним флотом. Дієвими такі засоби на сучасному етапі розвитку людства можуть бути, як ми переконалися, тільки в екстремальних політичних ситуаціях. Як тільки ситуація стабілізується, корабель негайно починає сповільнювати хід. Тупиковість напрямки нашого руху привела до бунту на кораблі. Але, намагаючись розгорнути вітрила за вітром, ми майже втратили і управління кораблем економіки. Період реформ - чергове, традиційне для Росії "смутні часи" - поки привів тільки до ламання існуючого господарського механізму. Попереду у нас, кажучи мовою будівельників, два завдання - розбір завалів і закладка фундаменту. По суті справи це і є відповідь на питання: що робити? Залишається визначитися як. В якості основної проблеми російської економіки на сучасному етапі треба визнати порушення схеми простого суспільного відтворення, не кажучи вже про розширене. Сучасний налагоджений соціально- економічний механізм припускає використання виробничих ресурсів, реалізацію товару, часткове повернення основного продукту (у вигляді сировини і матеріалів, амортизаційних відрахувань), а за умови розширення і частини додаткового, у виробництво. При цьому додатковий продукт набуває форму нової техніки і технології, бажано більш продуктивних. Це й означає інтенсифікацію суспільного виробництва, що збільшує його обсяг при менших витратах (економічний ефект) і, як результат, що підвищує рівень життя населення (ефект соціальний). Радянський господарський механізм визначав у цілому по народному господарству переважання екстенсивного напрямку, навіть за наявності окремих моментів інтенсифікації. Ми від нього бігли, ламаючи, як мовиться, каблуки. Бігли так стрімко, що порвали ланцюжок відтворення. Перекіс циркуляції економіки в сферу обігу визначений об'єктивним відсутністю особистої зацікавленості найактивнішої частини учасників економічних процесів в поверненні коштів у виробництво. Найбільш вигідне заняття зараз - спекуляція ресурсами, особливо на зовнішньому ринку. Повернення доходів від подібних угод у виробництво - справа непроста взагалі, а чим далі, тим складніше. Об'єктивна залежність від імпортних поставок, особливо у сфері товарів народного споживання (не важливо, в обмін па сировину або в борг) не тільки заморожує вітчизняне виробництво, а й створює (нехай навіть теоретично) катастрофічну загрозу національній безпеці. Уявіть собі на секунду таку ситуацію: раптом в якийсь момент ці поставки урвуться, скажімо, наполовину. А якщо цілком? Цьому є історичний досвід. Так, Англія, де на початку століття в балансі споживання продуктів харчування імпорт становив 80%, а вітчизняне виробництво тільки 20%, Поголодувавши трохи в ході двох світових воєн, пішла на значні національні витрати, але змінила це співвідношення в дзеркальному відображенні. Історичний досвід показує і те, що будь-яка країна, яка стала на шлях змін, змушена вступати в боротьбу за своє нове місце у вже сформованій системі світової економіки. Думається, у нас такої гострої необхідності немає, особливо на першому етапі нового господарського будівництва. На користь цього говорять і наш ресурсний потенціал, і національноісторіческіе особливості розвитку. Росія володіє набором природних ресурсів, практично необмежених як за складом, так і за обсягом, тому ми, на відміну від найбільш інтенсивно розвивалися в другій половині XX ст. ФРН і Японії, позбавлені від зовнішньої ресурсної залежності. Низький життєвий рівень населення теж можна розглядати як ресурс у досить тривалої перспективі (нехай шановний читач дарує нам зовнішній цинізм цієї заяви) розвитку з позиції еластичності внутрішнього ринку. До речі, саме це послужило Нехай не вирішальним, але помітним доданком японського та німецького економічних чудес.

Нам належить значна реконструкція та заміна основних виробничих фондів, благо ще не до кінця розорених, особливо їх відносно рухомої частини - обладнання. Але історичний досвід показує, що саме цей процес завжди супроводжується різким підйомом економіки. Нарешті, людський фактор як виробничий ресурс. Реформи вже ліквідували стійку проблему останніх десятиліть радянської економіки - брак робочих рук, представивши її в дзеркальному відображенні. Поряд з абсолютно очевидним негативним соціальним тут є і певний позитивний економічний ефект (знову просимо пробачити нам мимовільний цинізм). Перевищення пропозиції над попитом на ринку праці робить працівника психологічно більш мобільним, з одного боку, і підвищує вимоги до рівнів його кваліфікації і відповідальності - з іншого. Щоправда, питання кваліфікованості праці дуже складний, і до нього доведеться звернутися окремо. Огляд ресурсного потенціалу економіки Росії дозволяє зробити висновок про те, що у неї є всі можливості опори на власні сили в найближчому періоді розвитку. Давайте звернемося до власного історичного досвіду і спробуємо зрозуміти, що мала на увазі Катерина Велика, порівнюючи Росію зі Всесвітом. А от проводити паралелі між висловлюваної нами позицією і кімірсеновской ідеєю "чучхе" не варто. Просто треба зрозуміти, що Росія - занадто значний елемент світової системи по всіх можливих характеристикам, щоб бути інтегрованою в ніс на рівних умовах без попередньої підготовки. А це спочатку вимагає мобілізації внутрішніх резервів, до чого нам не звикати.

 
<<   ЗМІСТ   >>