Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення

Постановою Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 2002 № 11 проблема співвідношення норм процесуального законодавства при розгляді справ про адміністративні правопорушення була розглянута лише фрагментарно, в загальному контексті питань, пов'язаних з введенням в дію АПК. Грунтовному дослідженню даної проблеми присвячено постанову Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 № 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення", згідно п. 9 якого справу про адміністративне правопорушення, зазначеному в абзаці 3 ч . 3 ст. 23.1 КоАП, підвідомча арбітражному суду і в тому випадку, коли на підставі ст. 28.7 КоАП по ньому проводиться адміністративне розслідування. При застосуванні даного припису ВАС РФ слід мати на увазі можливість його неоднозначного тлумачення. За змістом ч. 3 ст. 23.1 КоАП підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення суддям судів загальної юрисдикції або арбітражним суддям встановлюється на основі наступних правових критеріїв:

  • o статусу суб'єкта адміністративного правопорушення. При цьому береться до уваги приналежність фізичної особи до осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів згідно ст. 2.5 КоАП, наділення особи правомочностями індивідуального підприємця, а також правове становище особи - індивідуального суб'єкта (фізичної особи) або колективного суб'єкта (юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та змісту здійснюваної ним комерційної або некомерційної діяльності). Відповідно до абз. 1 і 3 ч. 3 ст. 23.1 КпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями і громадянами, покликаними на військові збори, розглядаються суддями гарнізонних військових судів, а справи про адміністративні правопорушення, вчинені юридичними особами, а також індивідуальними підприємцями, розглядаються суддями арбітражних судів;
  • o процесуальних особливостей розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КпАП справи про адміністративні правопорушення, провадження за якими здійснюється у формі адміністративного розслідування, підвідомчі суддям районних судів;
  • o виду адміністративного покарання. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КпАП справи про адміністративні правопорушення, що тягнуть адміністративне видворення, адміністративне призупинення діяльності або дискваліфікацію публічних посадових осіб розглядаються суддями районних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, підвідомчі суддям судів загальної юрисдикції та суддям арбітражних судів, в узагальнюючому вигляді визначено ч. 1 ст. 23.1 КоАП, при цьому ч. 3 зазначеної статті встановлює, який суддя уповноважений розглядати справу в залежності від правових критеріїв розмежування підвідомчості. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КпАП справи про адміністративні правопорушення, які вказані в ч. 1 даної статті і провадження за якими здійснюється у формі адміністративного розслідування, розглядаються суддями районних судів незалежно від приналежності правопорушників до суб'єктів підприємництва - враховується тільки можливість проведення зазначених процесуальних дій. Таким чином, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення арбітражному суду у випадках, передбачених абз. 2 п. 9 постанови Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 № 2, у всякому разі, оспоріма.

Правові передумови кореляції процесуального законодавства

Можливість кореляції процесуального законодавства, передбаченого КпАП та АПК, визначена п. 14 постанови Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 № 2. При цьому встановлені конкретні випадки, коли повинні застосовуватися приписи АПК. Це стосується найменування категорій справ (§ 1 і 2 гл. 25 АПК), підстав порушення провадження у справах (ч. 2 ст. 202 і ч. 2 ст. 207 АПК), найменування і змісту судових актів суду першої інстанції (ст. 206 і 211 АПК), складання протоколу судового засідання (ст. 155 АПК), строків направлення особам, бере участі у справі, копій судових актів (ч. 5 ст. 206 і ч. 6 ст. 211 АПК).

За змістом зазначеної Постанови ВАС РФ за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься рішення про притягнення до адміністративної відповідальності або рішення про відмову в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності, однак §2 гл. 25 АПК передбачена можливість заперечування тільки рішення органу, посадової особи, уповноважених відповідно до гл. 23 КпАП розглядати справи про адміністративне правопорушення. У зазначених випадках оспорювання, а стосовно до термінології КоАП - оскарження, відповідного рішення здійснюється у відповідності з параграфом 2 гл. 25 АПК, що підтверджено також і п. 11 постанови Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 № 2. При цьому необхідно враховувати, що відповідно до КпАП не виключена можливість оскарження поряд з постановою про призначення адміністративного покарання чи постановою про припинення провадження у справі також і ухвали про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на відміну від оскарження постанови (ухвали), що виноситься відповідно до КпАП, § 2 гл. 25 АПК істотно обмежує процесуальні гарантії заперечування рішень.

За змістом абз. 2 п. 11 постанови Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 № 2 оскарженню (оскарженню) відповідно до АПК не підлягають постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесені судами загальної юрисдикції у справах, підвідомчим їм відповідно до абз. 1, 3 і 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП.

Оспорювання за правилами, встановленими пунктом 2 гл. 25 АПК, рішень органу, посадової особи, уповноважених, згідно гл. 23 КпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення, проводиться незалежно від оскарження заходів адміністративного припинення, що застосовуються у відношенні фізичної або юридичної особи при проведенні встановлених КпАП процесуальних дій на стадіях провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передують розгляду справи: кореляція процесуальних норм КпАП та АПК здійснюється тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення (див. також абз. 3 п. 11 постанови Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 № 2).

 
<<   ЗМІСТ   >>