Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Кореляція процесуального законодавства в юрисдикційної діяльності

Колізії правозастосування

При розгляді справ про адміністративні правопорушення можливі колізії, обумовлені застосуванням різного процесуального законодавства.

Оскільки порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення суддями районних судів та світовими суддями (у тому числі і порядок розгляду скарг на постанову по справі) ЦПК не визначений, дані процесуальні дії встановлюються розд. IV, V КоАП (див. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 № 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації"),

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб і індивідуальних підприємців у зв'язку із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності, віднесені ч. 3 ст. 23.1 КоАП до підвідомчості арбітражних судів, розглядаються за загальними правилами позовного провадження, визначеним гл. 14-21 АПК, з особливостями, встановленими гл. 25 АПК і розд. IV, V КоАП (див. Ч. 1 ст. 202 АПК та п. 18 постанови Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 2002 № 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації"), Згідно з п . 18 зазначеної постанови Пленуму ВАС РФ у випадках, коли гол. 25 КпАП встановлено конкретні правила, саме вони підлягають застосуванню при розгляді арбітражним судом справ про притягнення до адміністративної відповідальності (зокрема, за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд приймає рішення, а не постанову, як це передбачено ст. 29.9 КоАП) .

Процесуальні колізії приписів АПК і КпАП можливі при розгляді справи про адміністративне правопорушення також на стадії виконавчого провадження - у всякому разі, вони виключені при оскарженні (заперечування) рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, винесених суддею арбітражного суду: за змістом ч. 3 ст . 30.1 КоАП оскарження здійснюється у відповідності з параграфом 2 гл. 25 АПК.

АПК і КпАП різному визначають підвідомчість арбітражному суду справ про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, вчинені юридичними особами та індивідуальними підприємцями, зазначені в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, розглядаються суддями арбітражних судів лише у випадках, що не вимагають проведення адміністративного розслідування; якщо ж воно було призначено, справи про зазначені правопорушення розглядаються суддями районних судів.

Суддям арбітражних судів підвідомчі лише окремі справи про правопорушення, зазначених в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, - у всіх інших випадках справи про адміністративні правопорушення в залежності від того, призначено адміністративне розслідування чи ні, розглядаються суддями районних судів або мировими суддями.

Частинами 1, 2 ст. 205 АПК і ч. 1, 2 ст. 29.6 КпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення до 15 днів і терміни його продовження (не більше ніж на один місяць).

Статус осіб, що беруть участь у судовому розгляді, визначається КпАП та АПК різному: згідно з ч. 4 ст. 205 АПК учасником провадження у справі є також посадова особа, уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, КпАП не розглядає зазначених посадових осіб як учасників провадження у справі (див. Гл. 25 КпАП). Таким чином, за змістом п. 18 постанови Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 2002 № 11 підлягає застосуванню ч. 4 ст. 205 АПК, що встановлює конкретне, не передбачене КпАП, процесуальна дія: в даному випадку посадова особа органу адміністративної юрисдикції зобов'язана бути присутньою при розгляді справи, якщо воно буде повідомлено про це арбітражним судом відповідним судовим сповіщенням (ст. 121 АПК).

Судовий розгляд в арбітражному суді здійснюється за правилами, встановленими гл. 20 АПК, за результатами його розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 206 АПК суддею арбітражного суду виноситься рішення про притягнення до адміністративної відповідальності або рішення про відмову в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на очевидні відмінності в процесуальних діях (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП у разі відмови від притягнення до адміністративної відповідальності передбачає винесення постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення), в даному випадку відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 2002 № 11 підлягає застосуванню зазначена процесуальна норма АПК. При цьому зміст рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 206 АПК, оскільки в даному випадку АПК не встановлені реквізити рішення про відмову в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності: за змістом ч. 1 ст. 206 АПК зазначене рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. 170 АПК.

За змістом ч. 4 ст. 206 АПК рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, винесене суддею арбітражного суду, набирає законної сили після закінчення 10 днів після його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга. Таким чином, оспорювання рішення, винесеного за результатами арбітражного виробництва, так само як і оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зупиняє виконання рішення (постанови) на термін розгляду заяви (скарги), причому обидва кодексу встановлюють ідентичні часові параметри розгляду (СР ч . 4 ст. 206 АПК і ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП).

 
<<   ЗМІСТ   >>