Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Кваліфікація суспільно небезпечних наслідків, об'єктивований і нематеріалізований шкоду

Суспільно небезпечні наслідки проступку ототожнюються КоАП з моральним, тілесним (фізичним) шкодою або майновим шкодою, завданою правопорушником фізичній особі, або матеріальним збитком або репутаційним шкодою, заподіяною юридичній особі (п. 2 ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 25.2 ). Наступ суспільно небезпечних наслідків може бути також обумовлено бездіяльністю особи незалежно від шкодочинності діяння.

Наступ суспільно небезпечних наслідків обумовлено конкретним правопорушенням, яке може бути поставлено в провину порушнику тільки при наявності об'єктивувати збитку (шкоди), тобто тільки в тих випадках, коли майновий збиток матеріалізований, а тілесний (фізичний), моральний або репутаційний шкоду вже заподіяно. Проте в переважній більшості випадків наявність об'єктивувати збитку (шкоди) не розглядається КоАП в якості обов'язкової передумови кваліфікації правопорушення. У цих випадках правопорушення вважається завершеним в момент порушення норм і правил, невиконання яких тягне за собою адміністративну відповідальність, а заподіяння правопорушенням матеріалізованого збитку (шкоди) кваліфікується як обставини, що обтяжує відповідальність.

Неповнолітній, який вчинив адміністративний проступок, найчастіше не здатний самостійно оцінити суспільну небезпеку діяння, тому КоАП кваліфікує вчинення протиправних дій неповнолітнім в якості обставини, що пом'якшує відповідальність.

При розгляді правопорушення, вчиненого вагітною жінкою або жінкою, яка має малолітню дитину, беруться до уваги фізіологічні особливості особи, які не завжди дозволяють передбачити шкоду, яку завдають проступком.

Перелік обставин, що пом'якшують відповідальність, не є вичерпним: суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про проступок, можуть визнати пом'якшуючими обставини, не зазначені в статтях КоАП або в законах суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення.

Стан афекту

В окремих рідкісних випадках протиправна дія фізичної особи може бути наслідком не мотивовані акції, а стану афекту. Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, кваліфікують вчинення правопорушення в стані афекту в якості обставини, що пом'якшує відповідальність.

Найважливіша ознака афекту - сьогохвилинна реакція особи, незвичайне психоемоційний стан суб'єкта і раптовість його дій, внаслідок яких може бути заподіяна шкода.

Терміни affectio, affectus в римському праві вживалися для позначення понять "воля", "намір", "схильність". Чуттєвий акт, заснований на усвідомленій емоційної взаємності, також відбивався в сприйнятті цих термінів, в цьому тлумаченні affectio означає чуттєві прояви, але вже не засновані на любовному потязі (наприклад, розташування, пристрасть). Деякі романісти все ж зазначають відмінність цих двох синонімічних термінів, що вживаються в джерелах римського права. Чеський романіст М. Бартошек кваліфікує affectus як "збуджений стан", а в більш пізні періоди розвитку римського права і "дія в такому стані". Історик права, професор Варшавського університету Федір Дидинскій у змісті affectus виділяв насамперед психоемоційну реакцію, засновану на вольовому або чуттєвому сприйнятті. Бартошек під affectus розумів особливу реакцію на зовнішні прояви суб'єкта, чинного протиправно, керуючись раптово виникли почуттям обурення або збудження, що відображає його негативну реакцію на події.

Для підтвердження наявності у складі адміністративного проступку ознак афекту (сильного душевного хвилювання), як правило, потрібно експертна оцінка. Висновок експерта може бути враховано в процесі адміністративного провадження. У разі незгоди з експертною оцінкою посадова особа юрисдикційного органу має право призначити додаткову експертизу.

Слід враховувати особливості, що пом'якшують адміністративну відповідальність фізичної особи при кваліфікації тяжких особистих обставин, стосовно до яких розуміється наявність матеріальних (майнових) проблем, що визначили адміністративне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 61 КК вчинення злочину в силу збігу важких життєвих обставин кваліфікується як обставини, які пом'якшують покарання.

Кореляція кримінальних покарань з обставинами, що пом'якшують покарання, передбачена також ст. 62 КК, згідно з якою за наявності пом'якшувальних обставин, передбачених п. "І", "к" ч. 1 ст. 61 КК, і відсутності обтяжуючих обставин строк або розмір покарання не можуть перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Стосовно до податкових правопорушень обставиною, яка пом'якшує відповідальність за їх вчинення, серед інших є вчинення правопорушення під впливом погрози чи примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності (п. 1 ст. 112 НК).

На відміну від КпАП кваліфікація обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення правопорушення, завжди враховується при застосуванні податкових санкцій. Згідно з п. 3 ст. 114 НК при наявності хоча б одного пом'якшує відповідальність обставини розмір штрафу - єдиного виду податкової санкції - підлягає зменшенню не менше ніж у два рази в порівнянні з розміром, встановленим відповідною статтею гл. 16 НК за вчинення податкового правопорушення.

 
<<   ЗМІСТ   >>