Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Фінансові передумови корпоративного діяння

При встановленні ознак, що характеризують фінансове становище організації, відповідно до ч. 3 ст. 4.1 КоАП приймаються до уваги тільки окремі складові корпоративного майна, а саме - грошові кошти та цінні папери. До джерел формування корпоративних фінансів поряд з грошовими коштами, отриманими приватноправової організацією при здійсненні цільової господарської діяльності, відносяться також і державні активи. Казенні грошові кошти призначені для забезпечення потреб адміністративної діяльності публічних органів та фінансування державних і муніципальних установ, що надають публічні послуги в сферах економіки, промисловості, освіти та охорони здоров'я, соціальної політики і культури. На федеральному рівні такі публічні установи входять в істему відповідного федерального агентства, при цьому останнє делегує їм публічні повноваження з надання публічних послуг в тих випадках, коли надання їх безпосередньо апаратом федерального агентства економічно недоцільно. Делегування повноважень в цих випадках не завжди викликане економічними передумовами, у всякому разі, вони поступаються за своєю значимістю політико-правовим передумовам, які в кінцевому підсумку і обумовлюють акт делегації.

Казенні фінансові активи призначені для забезпечення потреб публічних некомерційних організацій, створених у вигляді державних корпорацій і державних компаній. Бюджетні кошти виділяються таким публічним організаціям на стадії їх установи, єдиною легітимною формою фінансових відносин на цій стадії є виділення коштів майнового внеску, він може бути поповнений за рахунок додаткових майнових внесків і на подальших стадіях, особливо при виникненні політико-правових чи економічних ризиків, загрозливих фінансової самодостатності державних корпорацій і компаній. Казенні грошові кошти стають корпоративною власністю в момент завершення публічної процедури внесення публічних фінансових активів, що, однак, не означає припинення фінансово-правових відносин між публічним органом і публічної організацією. Такі відносини є різновид триваючих адміністративних відносин, обумовлених забезпеченням фінансового контролю за використанням коштів корпоративних фінансів за цільовим призначенням.

Одержувачем бюджетних коштів є також приватноправові організації у випадках, коли їх діяльність має істотне значення для забезпечення соціально-пріоритетних загальнодержавних потреб. Кредитування діяльності містоутворюючих приватноправових організацій переслідує, насамперед, політичні цілі в сфері громадської безпеки, такі організації за рахунок бюджетних коштів забезпечують суспільні потреби в сферах працевлаштування та соціального захисту. Адміністративна складова такого роду фінансово-правових відносин очевидна: бюджетні кошти надходять у розпорядження приватноправових організацій і використовуються виключно в цілях стабілізації соціально-економічної обстановки і запобігання негативних соціальних наслідків у вигляді протестних акцій населення, власне корпоративні потреби діяти відповідно до механізмом ринкової кон'юнктури в даному випадку поступаються за своєю значимістю забезпеченню суспільних потреб. Частноправовая організація, отримуючи фінансові кошти державної підтримки, діє в публічних інтересах і поступово втрачає своє призначення суб'єкта ринкових відносин, що характерно в цілому для народжуваних державно-капіталістичних відносин. Приватноправові організації, отримуючи державні кредити, наділяються обов'язками по їх цільовому використанню, вони підконтрольні органам виконавчої влади, що забезпечує фінансовий контроль, а стосовно сфері бюджетного контролю - також і Рахунковій палаті РФ.

Таким чином, джерелом формування корпоративних фінансів є бюджетні кошти у випадках: а) забезпечення потреб громадської безпеки при виникненні негативних соціально-економічних передумов; б) наділення приватноправових організацій публічними повноваженнями у сферах економіки, соціальної політики та культури; в) спряженості і взаємозумовленості приватноправової і публічно-правової діяльності у випадках, обумовлених державно-приватним партнерством.

Наявність належних коштів корпоративних фінансів свідчить про можливість легітимною діяльності самодостатньою у фінансовому відношенні організації. Вчинення корпоративного правопорушення при наявності майнових, а в даному випадку і фінансових передумов для правомірної діяльності повинно враховуватися в юрисдикційної діяльності в якості негативного фактора.

Погіршення фінансового становища організації обумовлено цивілістичні порушеннями при невиконанні зобов'язань цивільно-правового договору. Вади фінансової діяльності можуть бути наслідком недобросовісної діяльності організації, підозрюваної у скоєнні проступку, або вони були викликані зовнішніми негативними обставинами, наприклад, неналежним виконанням угоди, однак для істоти адміністративного провадження має значення тільки сам факт негативного стану корпоративних фінансів, передумови фінансових обтяжень, а саме обумовлені вони вадами корпоративного менеджменту або з'явилися наслідком сторонніх чинників, не є вирішальними, для кваліфікації суб'єктивної складової провини організації необхідно підтвердити можливість її легітимною діяльності, а не умови негативного стану корпоративних фінансів.

Погіршенням фінансового становища організації являє собою наслідок здійснення цивилистических процедур фінансового оздоровлення або публічних процедур, обумовлених виконанням фіскальних, адміністративно-деліктних чи інших публічних обов'язків, що випливають з виконавчого провадження або контрольно-наглядової діяльності.

Негативний стан корпоративних фінансів може бути обумовлено заподіянням шкоди діловій репутації юридичної особи. Захист корпоративної репутації відноситься до правоохоронюваним інтересам, їх порушення позначається на майнових правомочиях організації. Заподіяння репутаційного шкоди може бути обумовлено оприлюдненням у ЗМІ відомостей, що містять завідомо неправдиву інформацію, або такі відомості поширюються особою, необізнаним про їх протиправне змісті. Стосовно до діянню фізичної особи в цих випадках кваліфікується відповідно умисна або необережна правопорушення. Залежно від істоти правопорушення слід розрізняти репутаційний шкоду, заподіяну частноправовому суб'єкту - індивідуальному підприємцю чи комерційної організації, і репутаційний шкоду, заподіяну публічно-правовий корпорації або її посадовій особі. Правопорушення, що заподіює шкоду діловій репутації публічного органу, організації, установи, зазіхає на загальнодержавні соціально-пріоритетні інтереси, що зумовлює і значимість правових наслідків такого правопорушення, несумірну з наслідками заподіяння репутаційного шкоди приватноправової корпорації. У всіх випадках заподіяння репутаційного шкоди позначається на стані корпоративних або публічних фінансів, відшкодування такої шкоди обумовлено судовим рішенням про компенсацію такої шкоди, вираженого в грошовому еквіваленті. Незалежно від його майнової компенсації, репутаційний шкода може бути відшкодована діями заподіювача шкоди у тих випадках, коли судом встановлено обов'язок порушника виступити в засобах масової інформації із заявою, що спростовує відомості, які заподіяли репутаційний шкоду. Таким чином, існують і нематеріальні способи захисту правоохоронюваним інтересам, проте у всіх випадках відшкодування репутаційного шкоди в грошовому еквіваленті або в інших формах позитивно позначається на публічному або приватноправовому потенціалі корпоративного освіти, в тому числі і в частині фінансових можливостей.

Таким чином, негативні фактори, що впливають на фінансове становище організації, можуть бути обумовлені: а) правомірною діяльністю організації, однак, через вади корпоративного управління або несприятливої ринкової кон'юнктури, організація є збитковою і прогноз стану її активів залишається вкрай нестійким; б) нелегітимною діяльністю організації, до якої застосовані правові майнові санкції у вигляді адміністративного штрафу або цивилистических санкцій; в) незаконним публічним впливом: майновими домаганнями посадових осіб, зумовленими корупційними факторами, рейдерством, неправомірним проведенням публічного контролю.

 
<<   ЗМІСТ   >>