Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Кваліфікуючі ознаки необережної провини. Неосудність

Погляди російських вчених на форми необережної провини збігаються з їхнім сприйняттям в чинному праві. Проект Кримінального уложення, підготовлений в кінці XIX ст., Наступним чином визначав ознаки необережності: "Злочинне діяння шанується необережним, якщо винний: 1) не передбачав його, але міг або повинен був передбачати; 2) передбачав настання обумовленого діянням наслідки, але вважав запобігти таке ", що відповідає в першому випадку необережності у формі недбалості, у другому ж випадку очевидні ознаки необережної вини у формі легковажності. Погляди професора М. С. Таганцева аналогічні наведеним вище: "Необережна вина служить доповненням провини навмисної і може представляти два відтінки: 1) коли у чинного було свідомість скоєного, але не було хотіння - злочинна самовпевненість, і 2) коли відсутнє самосвідомість - злочинна недбалість ".

Вчинення малозначних проступків не завжди означало наявність правопорушення. До ознак, що виключає відповідальність за них, ставилися наступні:

  • o вчинення проступку випадково, "не тільки без наміру, але і без всякої необережності чи недбалості"; таким чином, випадкове вчинення проступку ототожнювалося з відсутністю обох ознак провини;
  • o вчинення проступку особою, які досягли 10-річного віку;
  • o вчинення проступку "в божевіллі, божевіллі і припадках хвороби, що призводять в шаленство і досконале безпам'ятство".

Законодавець не згадував про неосудність, хоча її дефініція вже була введена в ужиток науки, зокрема, Таганцев розглядав неосудність як приватну форму втрати дієздатності. Характеризуючи кримінально-правове значення цього поняття, він зазначав: "Наше Покладання про покарання у ст. 95 говорить, що злочин або проступок, учинені божевільними, що не ставляться в провину, при цьому Укладення додає про критерії неосудності безсумнівно невдалому, а саме," що божевільний станом своєму не міг мати поняття про протизаконність і про самого властивості свого діяння ". У проекті Кримінального уложення вживалося поняття" хворобливий розлад душевної діяльності ", що становить елемент дефініції неосудності у чинному праві (ст. 2.8 КоАП і ст. 21 КК).

Неосудність в російському кримінальному праві не ототожнювалася з наявністю психічної хвороби, необхідно було встановити також наслідок психічної патології, що свідчить про неможливість суб'єкта віддавати собі звіт у своїх діях. Статут про покарання не пов'язував наявність психічної хвороби з патологічними змінами особистості, проте у разі малозначних проступків наявність факту душевної хвороби виключало провадження у справі.

Концепція Н. С. Таганцева "про неосудність як приватній формі втрати дієздатності" являє собою спробу синтезу приватноправових і публічних інститутів.

Разом з тим в Статуті про покарання визначалися лише об'єктивні ознаки неосудності, що свідчать про наявність душевної патології, але не відбивалися суб'єктивні критерії неосудності, суть яких в неможливості усвідомлення скоєного.

Критерії часткової осудності були визначено чинним імперським правом, однак у своїх теоретичних дослідженнях Н. С. Таганцев обґрунтовував поняття "зменшена осудність", концепція якого була розроблена німецькими фахівцями кримінально-правової науки: Гельшнером, Майєром і Бруком. Таганцев розглядав обмежену осудність як здатність усвідомлення навколишніх явищ, "так і здатність оцінки усвідомленого" в якості патологічних станів, "значно змінюються як кількісно, так навіть і якісно". Таким чином, в Росії рубежу XIX-XX ст. були зроблені лише перші спроби теоретичного обгрунтування часткової осудності, обумовлені рецепцією позитивного зарубіжного досвіду. Патологічні стани, зазначав Н. С. Таганцев, "не мають ніякого значення для встановлення загального поняття про буття осудності".

Неосудність, обумовлена Статутом про покарання і Укладенням про покарання, виключає тимчасові критерії психічної хвороби, що передбачають наявність ознак хронічної душевної патології. При цьому слід брати до уваги циклічність симптомів хвороби, що включає в себе як патологічні, так і реміссіонной прояви.

 
<<   ЗМІСТ   >>