Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Публічні санкції, встановлені Статутом про покарання

Правопорушники, засуджені до арешту, могли займатися фізичними роботами тільки за своїм бажанням. Особи вищих станів (почесні громадяни, особи, які досягли класних чинів на державній службі, та ін.), Присуджені світовими суддями до арешту, користувалися відповідними перевагами при відбуванні покарання, наприклад порядок застосування покарання у вигляді арешту за правопорушення, вчинене священнослужителем або чернецтву, визначався єпархіальним керівництвом.

Покарання у вигляді тюремного ув'язнення не застосовувалося до неповнолітніх: особи від 14 до 17 років прямували в спеціальні виправні установи, при цьому термін покарання визначався мировим суддею від одного року і не далі досягнення ними 18-річного віку. Світові судді були вправі застосувати до неповнолітніх підданим у віці від 10 до 17 років санкції, не віднесені до покарань за проступки, навіть за наявності ознак, обтяжуючих відповідальність, наприклад, передати правопорушника під відповідальний нагляд особам на розсуд мирового судді (батькам, піклувальникам або " іншим благонадійним людям, які виявили на те згоду "). Таким чином, відповідальності за незначні проступки підлягали особи, які досягли на момент скоєння правопорушення 10-річного віку.

Майнове стягнення у вигляді грошового штрафу не виконувалося і підлягало заміні більш суворим покаранням (як правило, арештом) лише у випадку матеріальну неспроможність правопорушника. Тяжкість санкцій, що застосовуються замість основного покарання, визначалася розміром майнового стягнення:

  • o при заміні грошового штрафу до 15 руб. термін арешту не міг перевищувати трьох днів;
  • o при заміні грошових стягнень у сумі від 15 до 300 руб. арешт не міг перевищувати тримісячного терміну;
  • o у разі заміни грошового штрафу в розмірі від 300 до 800 руб. порушник підлягав тюремного ув'язнення на термін до чотирьох місяців.

Таким чином, світовий суд мав право накладати грошовий штраф у сумі, що перевищує граничні розміри, зазначені в ст. 1 Статуту про покарання, а також визначати тривалість арешту, призначуваного взамін майнових санкцій в сумі до 300 руб.

Залежність терміну арешту від суми штрафу (з мінімальним розміром до 15 руб.) Визначалася із співвідношення один до п'яти (один день арешту був пропорційний однієї п'ятої розміру грошового стягнення). Термін арешту, призначуваного взамін штрафу в граничних розмірах (до 300 руб.), Обчислювався з інших пропорцій - один день арешту був еквівалентний приблизно третини суми штрафу. Допускалася заміна грошового стягнення (при неможливості його сплати) адміністративними санкціями, не відноситься до покарань, - громадськими роботами та ін. При неспроможності осіб вищих станів - відсутності у них можливості сплатити штраф - заміна покарань за проступки санкціями здійснювалася за згодою правопорушника. Таким чином, застосування зазначених приписів Статуту про покарання всупереч бажанню неспроможного особи допускалося тільки для селян і міщан, але виключалося для дворян, а також осіб козачого стану.

У кожному разі мирові судді мали право, але не зобов'язані застосовувати до осіб селянського стану і міщанам адміністративні санкції. Такі санкції (громадські роботи або "передача в заробітки") передбачали тотожні умови виконавчого провадження: неспроможні правопорушники або члени їх сімей прямували на примусові роботи в місці вчинення проступку або в довколишні губернії. Терміни робіт, що відповідають сумі грошового стягнення, визначалися на розсуд муніципальних утворень, у яких проживали правопорушники, і залежали від розміру заподіяної проступком майнової шкоди.

Покарання у вигляді догани, зауваження і навіювання застосовувалися при здійсненні провин "без наміру". У сучасному сприйнятті цей термін означає наявність ознак необережної вини у формі злочинного легковажності. Поняття "необережна вина" в російському праві згадувалося лише у ст. 110, +1466 і +1468 (необережне вбивство) Уложення про покарання і в ст. 9 Статуту про покарання. Внаслідок цього не було недвозначного розмежування ознак необережної вини у формі легковажності і недбалості.

Найважливішим кваліфікуючою ознакою необережного діяння була відсутність наміри правопорушника викликати своїм проступком суспільно небезпечні наслідки, звідси і поняття "ненавмисні проступки".

Відповідно до Статуту про покарання застосування більш суворих санкцій "за ненавмисні проступки" було можливо в двох випадках: коли Статутом передбачено покарання за необережність або коли проступок проявляється в невиконанні по недбалості обов'язки, встановленої законом.

Таким чином, превентивні покарання (догана, зауваження та навіювання) могли бути замінені більш суворими лише в тому випадку, якщо відповідною статтею передбачено покарання з ознаками обох форм необережної провини або за наявності необережної провини в діяннях посадової особи.

 
<<   ЗМІСТ   >>