Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Презумпція невинності

До основоположних постулатам законодавства РФ про адміністративні правопорушення належить також презумпція невинності.

Презумпцією (від лат. Praesumpdo) є припущення, визнане достовірним доти, поки не буде доведено протилежне. Конституція РФ визначає зміст презумпції невинуватості тільки стосовно до злочинів: згідно з ч. 1 ст. 49 кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду.

За змістом ч. 1 ст. 1.5 КоАП презумпція невинності діє відносно фізичних і юридичних осіб. Вина особи, підозрюваної у вчиненні адміністративного правопорушення, повинна бути доведена при розгляді справи і встановлено що набрало законної сили постановою про призначення адміністративного покарання.

Наявність ознак винного діяння повинно бути доведено уповноваженим державним, муніципальним органом (органом адміністративної юрисдикції) або їх посадовими особами, але не особою, підозрюваним у скоєнні адміністративного правопорушення: підозрюваний не зобов'язаний доводити свою невинність, але має право робити це, керуючись суб'єктивним світоглядом, без морального або фізичного примусу з боку зазначених органів.

Принцип презумпції невинуватості застосовується на всіх стадіях провадження у справі, що передували дню набрання законної сили постанови (рішення) судді, органу, посадової особи про призначення адміністративного покарання.

Презумпція невинності поширюється на осіб, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення, тобто на осіб, підозрюваних у вчиненні одного або декількох проступків, передбачених Особливою частиною КоАП, а в деяких випадках - і на осіб, що беруть участь у провадженні у справі (наприклад, одне і те ж особа в залежності від стадії розгляду може брати участь у провадженні у справі як свідок, а пізніше - в якості підозрюваного особи).

Якщо у посадової особи, яка порушила або розглядає справу про адміністративне правопорушення, виникли сумніви в достовірності доказів, то в цих випадках здійснюються необхідні процесуальні дії, наприклад, призначається експертиза, проводиться додаткове опитування осіб. Особа, що розглядає справу, не вправі використовувати докази, в достовірності яких у нього є сумніви (див. Ч. 4 ст. 1.5 КоАП), якщо вищевказані неординарні заходи не привели до бажаного результату.

Презумпція невинності відноситься до засадничих процесуальним принципам публічного законодавства і не застосовується в приватному праві: відповідно до цивільного законодавства особу, підозрювану у вчиненні делікту, має довести свою невинність (див. П. 2 ст. 401 ЦК; ч. 1 ст. 56 ЦПК ).

Презумпція невинності означає насамперед процесуальні гарантії прав та інтересів особи, підозрюваної у вчиненні адміністративного правопорушення. У відповідності з цим принципом посадовій особі, який порушив справу, необхідно не тільки встановити наявність обставин, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, а й довести винність підозрюваного при розгляді справи суддею, органом, посадовою особою. Відсутність складу адміністративного правопорушення може бути виявлено на будь процесуальної стадії, що передує етапу виконавчого провадження: при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду або безпосередньо при його розгляді, - в цих випадках виноситься постанова про припинення провадження у справі про зазначене правопорушення.

Забезпечення законності застосування заходів адміністративного примусу

Зміст принципу забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу встановлено ст. 1.6 КоАП. Законне (правомірне) застосування заходів адміністративного примусу несумісне з діями (бездіяльністю), що завдають майнову шкоду, моральну шкоду фізичній особі або причиняющими шкоди діловій репутації юридичної особи. Таким чином, під приниженням людської гідності (ч. 3 ст. 1.6 КоАП) розуміється заподіяння тілесного (моральної) шкоди фізичній особі, обумовлене:

  • o застосуванням заходів адміністративного припинення у випадках, не пов'язаних з розглядом справи (наприклад, у випадках, коли оцінити суспільно небезпечні наслідки проступку і встановити докази можливо і без застосування зазначених заходів);
  • o призначенням адміністративного покарання, невідповідного суспільно небезпечних наслідків діяння (наприклад, при призначенні граничного розміру адміністративного штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті Особливої частини КпАП, у разі заподіяння незначного майнової шкоди);
  • o неналежним виконанням посадових обов'язків, встановлених при застосуванні заходів адміністративного примусу (наприклад, у випадках прострочення їх виконання, неприйняття заходів, обумовлених винесенням постанови про припинення провадження у справі).
 
<<   ЗМІСТ   >>