Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Прийняті скорочення

1. Нормативні правові акти

Конституція РФ - Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 г. (зуміти поправок, внесених законами Російської Федерації про поправки до Конституції РФ від 30 грудня 2008 року № 6-ФКЗ, від 30 грудня 2008 року № 7-ФКЗ)

АПК - Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 № 95-ФЗ

БК - Бюджетний кодекс Російської Федерації від 31 липня 1998 № 145-ФЗ

ВДК - Водний кодекс Російської Федерації від 3 червня 2006 № 74-ФЗ

ВЗК - Повітряний кодекс Російської Федерації від 19 березня 1997 № 60-ФЗ

ГК - Цивільний кодекс Російської Федерації: частина перша від 30 листопада 1994 № 51-ФЗ; частина друга від 26 січня 1996 № 14-ФЗ; частина третя від 26 листопада 2001 № 146-ФЗ; частина четверта від 18 грудня 2006 № 230-Φ3

ЦПК - Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 № 138-Φ3

КоАП - Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 № 195-ФЗ

ЛК - Лісовий кодекс Російської Федерації від 4 грудня 2006 № 200-ФЗ

НК - Податковий кодекс Російської Федерації: частина перша від 31 липня 1998 № 146-ФЗ; частина друга від 5 серпня 2000 № 117-ФЗ

ТРК - Трудовий кодекс Російської Федерації від 30 грудня 2001 № 197-ФЗ

МКМС - Митний кодекс Митного союзу: додаток до Договору про Митний кодекс Митного союзу, прийнятому Рішенням Міждержавної Ради ЄврАзЕС на рівні глав держав від 27.11.2009 № 17

ДВК - Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 8 січня 1997 № 1-ФЗ

КК - Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-Φ3

КПК - Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 № 174-ФЗ

КоАП міста Москви - Кодекс міста Москви про адміністративні правопорушення 21 листопада 2007 № 45

2. Органи влади

МВС Росії - Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації

МЗС Росії - Міністерство закордонних справ Російської Федерації

Міноборони Росії - Міністерство оборони Російської Федерації

Мінприроди Росії - Міністерство природних ресурсів і екології Російської Федерації

Мінсільгосп Росії - Міністерство сільського господарства Російської Федерації

Мінекономрозвитку Росії - Міністерство економічного розвитку Російської Федерації

МНС Росії - Міністерство Російської Федерації у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих

Росреестр - Федеральна служба державної реєстрації, кадастру і картографії

Ростехнагляд - Федеральна служба з екологічного, технологічного і атомного нагляду

Ространснадзор - Федеральна служба з нагляду у сфері транспорту

СЗР - Служба зовнішньої розвідки Російської Федерації ФСБ Росії - Федеральна служба безпеки Російської Федерації

ФСВП Росії - Федеральна служба виконання покарань ФССП Росії - Федеральна служба судових приставів ФМС Росії - Федеральна митна служба

3. Інші скорочення

ВАС РФ - Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації

ВМФ - Військово-морський флот ОВС - органи внутрішніх справ ППО - протиповітряна оборона

РРФСР - Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка

РФ - Російська Федерація

ЗМІ - засіб масової інформації

СРСР - Союз Радянських Соціалістичних Республік

ЦБ РФ - Центральний банк Російської Федерації

абз. - абзац (-и)

гл. - глава (-и)

отд. - відділ (-и)

п. - пункт (-и)

подп. - підпункт (-и)

розд. - розділ (-и)

ст. - стаття (-і)

ч. - частина (-і)

Передмова

до п'ятого видання

Адміністративна відповідальність являє собою особливий різновид публічно-правової відповідальності з притаманними тільки їй атрибутивними властивостями і якостями. Одне з них стосується принципів кодифікації приписів, що встановлюють адміністративну відповідальність. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення являє собою, поряд з Податковим кодексом, найнестабільніший з джерел публічного законодавства. Адміністративна відповідальність за порушення норм і правил, визначених федеральним законом або підзаконним актом, встановлюється ad hoc - стосовно до даного випадку, при цьому ігноруються загальні принципи кодифікації, відповідно до яких повинні бути спочатку передбачені єдині критерії, що відповідають призначенню адміністративної відповідальності в системі заходів публічного примусу. Навпаки, законодавство про адміністративні правопорушення розвивається, ігноруючи мети правової уніфікації, настільки природні для кодифікованого акту. Десятирічний досвід застосування КоАП свідчить про те, що в основі вдосконалення його приписів знаходиться аж ніяк не задоволення насущних потреб правової регламентації, що сприяють перетворенню Російської Федерації в правову державу, але цілі окремих суспільних груп, обумовлені виключно політико-правовими передумовами.

Роль політичних устремлінь не варто недооцінювати у формуванні будь-якого акту публічного законодавства, але тільки стосовно до КпАП політичні передумови виражені настільки гіпертрофовано. Політичні тенденції формування законодавства про адміністративні правопорушення виразно виявилися в Федеральному законі від 8 червня 2012 року № 65-ФЗ, відповідно до якого в КпАП були внесені корективи, багато в чому несумісні з призначенням адміністративної відповідальності. Вперше за більш ніж тридцятирічний період розвитку вітчизняного кодифікованого законодавства про адміністративні правопорушення розпорядження, встановлюють новий вид адміністративного покарання і особливі критерії обчислення адміністративного штрафу, приймалися в лічені години, без попередньої ретельної експертизи та врахування можливих наслідків застосування. Відповідно до розглянутим Федеральним законом запроваджується особливий порядок штрафних санкцій, згідно з яким правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, у випадках, передбачених двома статтями розділу II КпАП, тягнуть за собою застосування адміністративного штрафу, максимальні розміри якого в 60 разів перевищують його граничні значення, встановлені стосовно до всіх інших правопорушень. Федеральним законом від 8 червня 2012 року № 65-ФЗ введено новий вид адміністративного покарання у вигляді обов'язкових робіт на термін до 200 годин, застосовуваного виключно при здійсненні розглянутих вище правопорушень. Щодо штрафних санкцій та обов'язкових робіт вбачається спільність публічних санкцій, що застосовуються відповідно до КпАП та КК. Обов'язкові роботи вже давно розглядаються в якості одного з видів кримінальних покарань, при цьому законодавством встановлено тотожні обтяження щодо проступків і злочинів, це стосується загальних правил застосування покарання (СР ч. 1 ст. 49 КК до ч. 1 ст. 3.13 КоАП) , граничних строків її поденного відбування (СР ч. 2 ст. 49 КК до ч. 2 ст. 3.13 КоАП), обмежень при призначенні покарання фізичним особам з особливим юрисдикційним статусом (СР ч. 4 ст. 49 КК до ч. 3 ст. 3.13 КоАП). Характерно, що до осіб, до яких не можуть бути застосовані обов'язкові роботи при здійсненні ними проступків, відносяться посадові особи правоохоронної служби - кримінально-виконавчої системи, органів внутрішніх справ, Державної протипожежної служби, хоча при скоєнні ними злочинів таке покарання може бути призначено.

Певна кореляція публічних санкцій, що застосовуються при вчиненні злочинів і проступків, вбачається і при призначенні покарання у вигляді штрафу. Граничні розміри адміністративного штрафу, що призначається громадянам або посадовим особам при вчиненні зазначених правопорушень, що посягають на громадську безпеку і громадський порядок, становить 300 і 600 тис. Руб. відповідно, однак стосовно до злочинів штрафні санкції, що перевищують 500 тис. руб., можуть бути призначені тільки за тяжкі та особливо тяжкі злочини. Таким чином, адміністративний штраф, що стягується з посадових осіб при здійсненні ними проступків, передбачених ч. 4, 7 ст. 20.2 і ч. 2 ст. 20.22 КоАП, може перевищувати розмір штрафу, призначеного при вчиненні зазначених злочинів.

Будь-які публічні санкції повинні бути відповідні суспільної небезпеки діяння і, у всякому разі, в умовах правової держави відповідальність, передбачена при здійсненні провин, ніколи і ні за яких умов не може бути більш обтяжливою, ніж заходи кримінального примусу. Неадекватність нових заходів адміністративної відповідальності обумовлена виключно політико-правовими передумовами, прагненням запобігти масові протестні акції не заходами громадської санкції, але введенням додаткових заборон і обмежень. У цьому контексті дуже показові нові склади правопорушень, передбачені ч. 1, 2 ст. 20.22 КоАП, що вводять відповідальність за організацію і проведення масових публічних заходів, що порушують громадський порядок. Диспозиція цієї статті вкрай невизначена, у всякому разі, правоприменителю складно буде встановити, в яких випадках організація масового одноразової перебування або пересування громадян в громадських місцях кваліфікується як правопорушення і тягне за собою застосування настільки обтяжливих адміністративних покарань. В якості суспільно небезпечних наслідків у випадках, передбачених ч. 1, 2 ст. 20.22 КоАП, кваліфікується сам факт порушення громадського порядку, при цьому не конкретизуються форми таких порушень. Однак відповідно до КпАП покарання можуть бути застосовані тільки за певні порушення громадського порядку, такі порушення завжди деталізовані і формалізовані відповідним правовим приписом, що встановлює відповідальність за конкретне діяння, визначене диспозицією відповідної статті гол. 20 КпАП. Відносно ст. 20.22 КоАП не встановлені родові ознаки діяння, не визначена і його протиправна сутність, що свідомо несумісне з кваліфікацією адміністративного правопорушення.

Стосовно до новел КоАП, що викликав настільки очевидний суспільний резонанс, слід відзначити ще одну обставину. У якості однієї з передумов внесення коректив, що встановлюють відповідальність за проступки, ініціатори посилалися на використання зарубіжного досвіду європейських країн, США та Канади, де правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку караються вельми значущими правоограничениями, насамперед майнового властивості. При рецепції зарубіжного досвіду слід брати до уваги корінні відмінності країн Європейського союзу, США, Канади і Росії у рівні соціально-економічного розвитку. Росія протягом усієї своєї двадцятирічної історії становлення та розвитку залишається країною, що розвивається і які б то не було зіставлення її суспільно-політичного потенціалу та рівня життя із зазначеними розвиненими країнами щонайменше недоречні. Введення штрафних санкцій, порівнянних з розміром адміністративного штрафу в країнах Заходу, свідчить лише про їх каральної суті, такі санкції встановлюють майнові обтяження, несумісні з достатком і соціально-економічними умовами життя населення, вони ніяк не сприяють превентивної суті і призначенню адміністративної відповідальності.

У цьому виданні підручника приділено належну увагу обгрунтуванню основних атрибутів адміністративної відповідальності, передумов застосування публічних санкцій і пов'язаних з ними правообмежень. Читач повинен отримати належні відомості не тільки аналітичного властивості, а й необхідні йому у правозастосуванні, при захисті своїх інтересів від протиправних посягань публічних і приватноправових осіб. Першочергова увага в книзі приділяється дослідженню діючих джерел адміністративного законодавства та правореалізаціонной процедур, при вивченні тексту читач повинен виробити в собі належні навички не тільки з метою правильного тлумачення і застосування відповідного тлумачення, але і для захисту своїх правоохоронюваним майнових і публічних інтересів.


 
<<   ЗМІСТ   >>