Повна версія

Головна arrow Право arrow Авторське право

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Адміністративна відповідальність за порушення авторських і суміжних прав

Адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, яка виражається в застосуванні уповноваженим на це органом чи посадовою особою адміністративного покарання до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (адміністративний проступок) [1].[1]

Адміністративна відповідальність за порушення авторських і суміжних прав, винахідницьких і патентних прав передбачається ст. 7.12 КоАП РФ. Зокрема, зазначена стаття закріплює відповідальність за ввезення, продаж, здачу в прокат або інше незаконне використання примірників творів чи фонограм з метою отримання доходу у випадках, якщо примірники творів чи фонограм є контрафактними відповідно до законодавства РФ про авторське право і суміжні права або на примірниках творів чи фонограм вказана помилкова інформація про їх виробниках, про місця їх виробництва, а також про власників авторських і суміжних прав, а так само інше порушення авторських і суміжних прав з метою отримання доходу.

Дана стаття спрямована па боротьбу з контрафактною продукцією.

Склад даного адміністративного правопорушення включає в себе об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону (рис. 9.4).

За вчинення вказаного в п. 1 ст. 7.12 КоАП РФ адміністративного проступку передбачається накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від 1500 до 2000 руб. з конфіскацією контрафактних примірників творів і фонограм, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення, та інших знарядь вчинення адміністративного правопорушення; на посадових осіб - від 10 тис. до 20 тис. руб. з конфіскацією контрафактних примірників творів і фонограм, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення, та інших знарядь вчинення адміністративного правопорушення; на юридичних осіб - від 30 тис. до 40 тис. руб. з конфіскацією контрафактних примірників творів і фонограм, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення, та інших знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення

Рис. 9.4. Склад адміністративного правопорушення

З вищевикладеного складу правопорушення закон передбачає виключення, закріплене ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, що стосується недобросовісної конкуренції, яка виражається у введенні в оборот товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, засобів індивідуалізації продукції, робіт, послуг, і тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі 20 тис . руб. або дискваліфікацію на строк до трьох років; на юридичних осіб - від 1/100 до 15/100 розміру суми виручки правопорушника від реалізації товару (роботи, послуги), на ринку якої вчинено правопорушення, по не менш 100 тис. руб.

Однак ст. 7.12 КоАП РФ може бути не єдиною статтею, застосовуваної на практиці. Так, може бути застосована і ст. 14.7 КоАП РФ "Обман споживачів" у випадках реалізації під маркою відомої фірми свідомо фальсифікованої продукції, найчастіше це стосується програмного забезпечення.

Кримінальна відповідальність за порушення авторських і суміжних прав

Кримінальний кодекс РФ в ст. 146 передбачає кримінальну відповідальність за порушення авторських та суміжних прав. Справедливості заради, слід зазначити, що багато вчених висловлюють думку про низьку ефективність кримінального переслідування за вказані злочини. Так, Ю. В. Толченова зазначає, що злочини у сфері авторських прав привабливі для злочинців в силу низького ступеня ризику притягнення до кримінальної відповідальності [2]. З нею погоджується І. К. Кузьміна, вказуючи на високу латентність злочинів у сфері авторських прав [3]. Аналогічної точки зору дотримується і А. В. Козлов [4]. При цьому всі автори сходяться в думці про те, що основною причиною цього є недосконалість чинного законодавства. Розглянемо це питання докладніше.[2][3][4]

Кримінальна відповідальність відповідно до ст. 146 КК РФ настає як за оприлюднені, так і за оприлюднені твори науки, літератури і мистецтва, є результатом творчої діяльності та існуючі в будь-якій об'єктивній формі (письмовою, усною, звуко- або відеозапису, образотворчої, об'ємно-просторової).

Будь-яке кримінально каране діяння характеризується об'єктом, суб'єктом, об'єктивної і суб'єктивної стороною (рис. 9.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КК РФ відповідальність настає за привласнення авторства (плагіат). Таке діяння може полягати, зокрема, в оголошенні себе автором чужого твору, випуску чужого твору (у повному обсязі або частково) під своїм ім'ям, виданні під своїм ім'ям твору, створеного у співавторстві з іншими особами, без зазначення їх імені.

К. В. Кузнєцов крім цього пропонує розглядати як різновид присвоєння авторства - примус до співавторства або відмова від авторства [5], навіть якщо ці уривки предваряются виразом типу "широко відомо, що ...".

Склад злочину

Рис. 95. Склад злочину

Вищевказане діяння (плагіат) карається штрафом у розмірі до 200 тис. Руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до 18 місяців, або обов'язковими роботами на строк до 480 годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців.

Досліджуючи проблеми плагіату, С. Гришаев справедливо звертає увагу на те, що навіть тоді, коли створене одним автором твір повністю ідентично добутку, створеному іншим автором, робити однозначний висновок про те, що мова йде про плагіат (присвоєння авторства), не завжди правомірно. Насамперед не можна, принаймні теоретично, виключати можливість того, що два автори самостійно і незалежно один від одного створять два абсолютно ідентичних твору (як за формою, так і за змістом). Як приклад їм наводиться складання двох ідентичних карт при наявності одних вихідних даних, програм для ЕОМ. Розгляд спірних питань у суді про плагіат супроводжується призначенням спеціальної експертизи.

Крім того, при дотриманні правил цитування плагіат відсутня. Верховний Суд РФ у своєму визначенні сформулював, що під цитуванням розуміється включення одного або декількох уривків з твору одного автора в твір іншого автора. Зокрема, як цитату слід розглядати графічне відтворення частини твору образотворчого мистецтва. До останніх відносяться твори живопису, графіки, дизайну [6].[6]

Стаття +1274 ГК РФ в п. 1 закріплює, що допускається без згоди автора або іншого правовласника та без виплати винагороди, але з обов'язковим зазначенням імені автора, твір якого використовується, і джерела запозичення, цитування в оригіналі і в перекладі в наукових, полемічних, критичних або інформаційних цілях правомірно оприлюднених творів у обсязі, виправданому метою цитування, включаючи відтворення уривків з газетних і журнальних статей у формі оглядів преси.

Судова практика

Якось раз фотограф К. виявив в розміщеній на інтернет-сторінці компанії "Р.Б.К" статті під назвою "Л.Т.Д." шість своїх фотографічних творінь, зроблених ним на відкритті автомобільного фестивалю "Автоекзотика - 2011". У статті на виконання вимог законодавства про авторські права фігурував адресу сайту-першоджерела фотографій. У той же час у ній відсутнє ім'я фотографа К. Було відсутнє тому, що воно не містилося на сайті-першоджерелі.

Розцінивши запозичення фотографії як публікаційний моветон, К. звернувся до суду за захистом своїх авторських прав.

Суд першої інстанції прийшов до наступних висновків.

Оскільки фотографія може бути включена в інший твір, у тому числі в текстове, стаючи при цьому його невід'ємною частиною, таке включення може бути визнано цитуванням. Правомірність цитування визначається дотриманням вимог, встановлених законом, тобто цілями цитування, використанням як цитати правомірно опублікованого твору, зазначенням імені автора твору й джерела запозичення.

Зі змісту матеріалу, в якому размешени фотографії К., вбачається, що дані твори використані в інформаційних цілях. Інформаційним приводом для їх цитування з'явилася стаття "Л.Т.Д".

З матеріалів справи випливає, що обсяг цитування спірних фото-графічних творів був виправданий метою цитування. Спірні фотографії були частиною матеріалу, основним змістом якого є інформація про відкриття фестивалю "Автоекзотика - 2011". Використання фотографій носило виключно інформаційний характер, при цитуванні фотографії компанія вказала джерело запозичення. Ім'я автора зазначено не було, оскільки дана інформація на сайті-першоджерелі відсутня.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що компанією "Р.Б.К" не було скоєно порушень вдачу позивача, і в задоволенні позову відмови. [7].[7]

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КК РФ кримінальна відповідальність настає за незаконне використання об'єктів авторського права чи суміжних прав, а само придбання, зберігання, перевезення контрафактних примірників творів або фонограм з метою збуту.

Такими діями можуть бути чинені без згоди автора або володаря суміжних прав відтворення (виготовлення одного або декількох примірників твору або його частини в будь-якій матеріальній формі, у тому числі запис твору або фонограми в пам'ять ЕОМ, на жорсткий диск комп'ютера), продаж, здача в прокат примірників творів чи фонограм, публічний показ або публічне виконання твору, оприлюднення творів, фонограм, виконань, постановок для загального відома за допомогою їх передачі по радіо чи телебаченню (передача в ефір), поширення в мережі Інтернет, переклад твору, його переробка, переробка фонограми, модифікація програми для ЕОМ чи бази даних, а також інші дії, вчинені без оформлення відповідно до закону договору або угоди.

Виходячи з диспозиції ч. 2 ст. 146 КК РФ необхідною умовою настання кримінальної відповідальності за придбання, зберігання, перевезення контрафактних примірників творів чи фонограм є вчинення зазначених діянь з метою збуту.

Під примірником твору слід розуміти копію твору, виготовлену в будь-якій матеріальній формі, у тому числі у вигляді інформації, зафіксованої на машиночитаемом носії (СD-і DVD-диску, МР3-носії та ін.) - Примірник фонограми являє собою копію на будь-якому матеріальному носії , виготовлену безпосередньо або опосередковано з фонограми і включає всі звуки або частину звуків, зафіксованих в цій фонограмі (звукового запису виконань або інших звуків).

Примірники творів чи фонограм вважаються контрафактними, якщо виготовлення, розповсюдження чи інше їх використання, а одно імпорт таких екземплярів порушує авторські та суміжні права, які охороняються відповідно до законодавства РФ.

Порушення авторських і суміжних прав може проявлятися по-різному, залежно від об'єкта і відбиваючи його специфіку. Так, види незаконного використання програмного забезпечення, які можуть бути кваліфіковані як контрафактне порушення авторських прав, виражаються в наступному:

  • - Продаж комп'ютерної техніки разом з незаконно встановленим програмним забезпеченням;
  • - Тиражування та розповсюдження примірників програмного забезпечення на носіях інформації без дозволу власника авторських прав;
  • - Незаконне розповсюдження програмного забезпечення через телекомунікаційні мережі (Інтернет, електронна пошта і т.д.);
  • - Незаконне використання програмного забезпечення користувачем [8].[8]

Пленум ВС РФ в п. 6 постанови від 26.04.2007 № 14 "Про практику розгляду кримінальних справ про порушення авторських, суміжних, винахідницьких і патентних прав, а також про незаконне використання товарного знака" роз'яснює, що придбання контрафактних примірників творів чи фонограм полягає в їх отриманні особою в результаті будь-якої угоди з передачі права власності, господарського відання або оперативного управління (наприклад, в результаті купівлі-продажу, міни або при отриманні зазначених предметів в якості винагороди за виконану роботу, надану послугу або як засоби виконання боргових зобов'язань).

Під зберіганням контрафактних примірників творів чи фонограм слід розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним їх володінням (на складі, в місцях торгівлі, виготовлення або прокату, в житло, схованці і т.п.), а під перевезенням - умисне їх переміщення будь-яким видом транспорту з одного місця знаходження в інше, в тому числі в межах одного і того ж населеного пункту.

Збут контрафактних примірників творів чи фонограм полягає в їх умисному возмездном або безоплатне надання іншим .типа будь-яким способом (наприклад, шляхом продажу, прокату, безкоштовного розповсюдження в рекламних цілях, дарування, розміщення творів у мережі Інтернет). Наявність у особи мети збуту може підтверджуватися, зокрема, знаходженням вилучених контрафактних примірників в торгових місцях, пунктах прокату, на складах і т.зв., кількістю зазначених предметів.

Такі злочини вважаються закінченими з моменту вчинення зазначених дій у великому (особливо великому) розмірі незалежно від настання злочинних наслідків у вигляді фактичного заподіяння шкоди правовласнику.

При цьому і в ч. 1 і 2 ст. 146 КК РФ мова йде про заподіяння такими діями великого збитку автору або іншому правовласнику, в тому числі і спадкоємцям автора.

Діяння визнаються вчиненими у великому розмірі, якщо вартість примірників творів чи фонограм або вартість прав па використання об'єктів авторського права і суміжних прав перевищують 100 тис. Руб., А в особливо великому розмірі - 1 млн руб.

Діяння, передбачені ч. 2 ст. 146 КК РФ, караються штрафом у розмірі до 200 тис. Руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до 18 місяців, або обов'язковими роботами на строк до 480 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або примусовими роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Частина 3 ст. 146 КК РФ закріплює діяння, передбачені ч. 2 цієї статті, якщо вони вчинені:

  • - Групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
  • - В особливо великому розмірі;
  • - Особою з використанням свого службового становища, караються примусовими роботами на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до шести років зі штрафом у розмірі до 500 тис. Руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.

У абз. 3 ст. 25 постанови Пленуму ЗС РФ від 26.04.2007 № 14 закріплено, що "встановлюючи ознаки великого чи особливо великого розміру діянь, передбачених частинами 2 і 3 ст. 146 КК РФ, слід виходити з роздрібної вартості оригінальних (ліцензійних) примірників творів чи фонограм на момент вчинення злочину, виходячи при цьому з їх кількості, включаючи копії творів чи фонограм, що належать різним правовласникам ".

Оборот контрафактних примірників творів чи фонограм порушує охоронювані федеральним законодавством авторські та суміжні права, у зв'язку з чим зазначені примірники творів чи фонограм підлягають конфіскації і знищенню без будь-якої компенсації (за винятком випадків передачі конфіскованих контрафактних примірників творів чи фонограм власнику авторських або суміжних прав, якщо це передбачено чинним в момент винесення рішення по справі федеральним законом).

  • [1] Тимошенко І. В. Адміністративна відповідальність: навчальний посібник. М .: ІКЦ "МарТ"; Ростов н / Д: Видавничий центр "МарТ", 2004. С. 11.
  • [2] У літературі виділяють прямий плагіат, коли замість імені справжнього автора будь-яка особа вказує своє власне ім'я, і непрямий, коли в якості учасника вказується ім'я третьої особи, хоча таким воно не є. Включення в твір не супроводжуваних виносками із зазначенням імені автора уривків з твору іншого автора - також привласнення
  • [3] Кузьміна І. К. Кримінально-правова охорона авторських, суміжних, винахідницьких і патентних прав: автореф. дис .... канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 4.
  • [4] Козлов Л. В. Аналіз статистики злочинності у сфері авторських і суміжних прав в Росії і Приволзькому федеральному окрузі // Соціологія кримінального права: збірник статей. М .: Юриспруденція, 2014. С. 166-167.
  • [5] Кузнєцов К. В. Кримінально-правова характеристика посягань, що порушують авторські, суміжні, винахідницькі і патентні права: автореф. лисиць. ... Канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11 - 12.
  • [6] Визначення ЗС РФ від 05.12.2003 № 78-Г03-77 // УПС "Консультант-Плюс".
  • [7] Матеріал підготовлений Відділом правового супроводу наукової діяльності та питань інтелектуальної власності ПУ Національного дослідницького університету "Вища школа економіки" (НДУ ВШЕ) на основі постанови Суду але інтелектуальним правам від 06.11.2013 по справі № А73-14263 / 2012. URL: https: be.ru / IPdepartment.
  • [8] Азізян В. Г., Журавленка Н. І. Захист прав авторів комп'ютерних програм і виготовлювачів баз даних в судовому порядку // Євразійська адвокатура. 2014. № 1 (8). С. 48.
 
<<   ЗМІСТ   >>