Повна версія

Головна arrow Менеджмент arrow Антикризове управління

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Зарубіжна практика захисту прав боржника і кредиторів

Однією з актуальних проблем законодавчого регулювання неспроможності є питання про відмову виконання поточних контрактів, укладених та підлягають виконанню не тільки у відносинах між організацією-боржником і третіми особами, а й про трудові договорах (контрактах) найму працівників.

Керуючому організації-боржника (довірчому, зовнішньому, конкурсного) надається право повністю або частково відмовитися від виконання зобов'язань за договорами, які не виконаним на момент початку відповідної процедури неспроможності.

Рішення про відмову або підтвердженні сили договору приймається керуючим на підставі оцінки можливої вигоди для цілей реабілітації організації-боржника або збільшення конкурсної маси.

У міжнародній практиці при розробці правил, присвячених відмови від виконання договорів (контрактів), беруться до уваги декілька основоположних чинників. До їх числа відносяться:

  • 1) загальний концептуальний підхід національного законодавства, що полягає в прокредіторской або продебіторской схемі управління організацісй-боржником;
  • 2) необхідність захисту певних типів правовідносин, що мають суспільне значення.

Для США при захисті певних типів правовідносин в умовах неспроможності характерне вирішення проблем в області цивільних і трудових відносин.

У законодавстві США закріплено право довірчого керуючого організації-боржника вибрати з числа всіх поточних контрактів ті, які доцільно виконати на користь продовження ведення бізнесу або його завершення з найменшими витратами, а також ті, від яких краще відмовитися з міркувань доцільності вирішення завдань, що забезпечують досягнення головної мети - висновок організації із ситуації неспроможності реорганізаційних, а не ліквідаційним шляхом.

Порядок процедур відмови довірчого керуючого організації- боржника від раніше укладеного і діяв колективного договору та здійснення виплат звільненим працівникам регламентований особливим чином.

По-перше, довірчий керуючий або боржник у володінні повинен зробити спробу погодити з повноважним представником працівників (йдеться про спеціального представника, а не про лідера профспілки) передбачувані зміни порядку здійснення належних їм виплат.

Такого роду порядок повинен відповідати мінімум двом вимогам. До числа останніх відносяться:

  • 1) вимога про наявність прямого зв'язку даних змін з особливим становищем організації, тобто з наміченої реорганізацією з метою виходу зі стану банкрутства;
  • 2) вимога про забезпечення справедливого механізму виплат, щодо всіх категорій персоналу, зайнятого в організації.

По-друге, довірчий керуючий або боржник у володінні повинен надати можливість повноважному представнику працівників ознайомитися з інформацією про необхідність введення зазначених змін.

По-третє, довірчий керуючий або боржник у володінні зобов'язаний передати до суду відповідної юрисдикції заяву та необхідні матеріали по розірванню раніше діючого в організації колективного договору.

Далі події можуть піти в двох напрямках, оскільки все залежить від того, чи буде згадана заява розглянута судом з винесенням належного рішення або рішення не прийнято (наприклад, в силу великої завантаженості справами, що знаходяться в компетенції суду).

Згідно з процесуальними нормами, суд повинен розглянути справу про розірвання колективного договору не пізніше ніж через 14 днів з моменту подачі заяви. Якщо протягом 30 днів з початку прийняття заяви до провадження суд не прийме відповідного рішення, то довірчий керуючий або боржник у володінні вправі вважати колективний договір розірваним.

У різних правових системах неспроможності (банкрутства) є різне розуміння завдань вирішення конфлікту приватних і публічних інтересів.

В залежності від цього правове становище кредиторів матиме суттєві відмінності: від повного ігнорування їхніх прав (у Франції) до зведення захисту прав кредиторів в ранг пріоритетного завдання правового регулювання конкурсних відносин (у Великобританії).

У зарубіжному законодавстві прийнято класифікувати кредиторів за певними правовими ознаками, що дозволяє найбільш повно проаналізувати правове становище кредиторів в цілому і по класах. Класифікація кредиторів будується тільки на основі вибраних критеріїв, що відображають найбільш суттєві взаємозв'язки кредитора в системі конкурсних відносин.

У силу різноманіття юридичних відносин, в які вступає господарюючий суб'єкт, в орбіту конкурсних відносин залучаються не тільки особи, які перебувають з боржником у цивільно-правових зв'язках. Впливу правового режиму конкурсу також піддаються трудові, сімейні, публічні і інші правовідносини. Тому сфера правового регулювання інституту неспроможності не обмежується рамками цивільно-правових відносин, а зачіпає весь комплекс юридичних відносин.

Різноманіття видів учасників конкурсних відносин, що мають до боржника вимоги різного правового характеру, викликало необхідність у формулюванні єдиного поняття кредитора у справі про банкрутство.

У юридичній літературі під поняттям "кредитор" розуміється особа, що володіє правом вимоги від боржника виконання певних зобов'язань, які можуть бути виражені як у вигляді активних дій (передача майна, права, виконання послуги та ін.), Так і у вигляді бездіяльності або невчинення певних дій.

Залежно від суми вимог, визнаної обгрунтованою, можна виділити великих і дрібних кредиторів.

Великими є кредитори, в силу обсягу своїх вимог мають можливість реально впливати на стан боржника. Це, як правило, юридичні особи. Такі кредитори завжди більш організовані й обізнані, у тому числі в економічних і правових питаннях, що дає їм можливість приймати на зборах кредиторів рішення на свою користь, часом на шкоду інтересам дрібних кредиторів і самого боржника. Дрібні ж кредитори, незважаючи на свою чисельність, роз'єднані і неорганізовані, тому не можуть значною мірою впливати на стан справ.

Ще одним критерієм класифікації може служити обставина: є чи ні кредитор ініціатором процесу банкрутства. На цій підставі розрізняють кредиторів-заявників і кредиторів, не ініціюють справа неспроможність.

Крім того, залежно від порядку задоволення вимог розрізняють чергових та неочередних кредиторів. Вимоги чергових кредиторів задовольняються в порядку, встановленому Законом про банкрутство. Неочередние кредитори - це ті, чиї вимоги задовольняються по можливості боржника. Причому вони діляться на позачергових і після- чергових.

Захист прав кредиторів корпорацій та інших суб'єктів підприємницької діяльності в США регулюється федеральним Кодексом про банкрутство (Bankruptcy Code), законами про корпораціях окремих штатів та іншими правовими актами. Основними способами захисту прав кредиторів корпорацій в США є:

  • 1) визнання недійсними угод, які порушують права кредиторів, скоєних у період до одного року до порушення справи про банкрутство;
  • 2) наявність правил відповідальності керуючих перед кредиторами корпорації, які поділяються на дві можуть переплітатися категорії:
    • а) відповідальність керуючих перед кредиторами за протизаконні дії, що порушують їхні інтереси (наприклад, незаконна виплата дивідендів та інших платежів, неправомірний викуп корпорацією власних акцій, незаконна видача позичок та ін.);
    • б) відповідальність керуючих за порушення ними обов'язків довірених осіб перед кредиторами.

У той же час в США існують і деякі обмеження прав кредиторів у справах про банкрутство, до яких можна віднести [1]:[1]

  • 1) до суду про визнання боржника банкрутом можуть звертатися тільки ті кредитори, чиї вимоги не забезпечені заставою;
  • 2) кредитори можуть звертатися до суду про визнання боржника банкрутом, якщо у нього існує не менше трьох кредиторів.

У праві країн Західної Європи в процедурах неспроможності застосовуються норми, що дозволяють кредиторам оскаржувати угоди боржника. При цьому можна виділити два підходи до оспорювання угод. Один, пов'язаний з оскарженням шахрайських оборудок, використовується також і поза процедур неспроможності. Такі угоди можна оскаржити незалежно від часу їх вчинення. Другий застосовується тільки в рамках процедур неспроможності, так як в даному випадку умови недійсності пов'язані з неспроможністю боржника. Для таких угод законодавство різних країн встановлює різні терміни опротестування: 10 років - у ФРН; 2 роки - в Англії; 180 днів - у Франції [2].[2]

Що стосується можливості застосування інституту заліку в процесі неспроможності, то це питання по-різному вирішується в країнах з прокредіторской і продебіторской системах неспроможності. Наприклад, за французьким правом взаємозалік визнається недійсним. Навпаки, в країнах з прокредіторской моделлю (Німеччина, Англія) право на взаємозалік, як правило, не порушується відкриттям процедур неспроможності. Загальним при цьому є вимога, що право на взаємозалік має існувати до початку провадження у справі про неспроможність [3].[3]

Реалізація прав забезпечених кредиторів при банкрутстві підприємницьких структур має свою специфіку в різних зарубіжних країнах. Так, у США забезпечені кредитори мають пріоритет перед незабезпеченими. В Англії права забезпечених кредиторів залежать від типу застосовуваних процедур та виду забезпечення. У Франції вимоги забезпечених кредиторів задовольняються після чергових вимог, що не завжди дозволяє точно передбачити, наскільки ці права будуть задоволені. В останні роки у світовій практиці законодавств про неспроможність спостерігається тенденція до скасування або обмеження пріоритету окремих груп вимог (Австралія, Англія, Німеччина, Данія, Канада, Португалія, Фінляндія).

  • [1] Див .: Слєпокуров С. В. Економічний зміст антикризового управління фінансами підприємств.
  • [2] Тарасенко Ю. А. Кредитори: захист їхніх майнових прав: Навчальний практ. посібник. 2004 [Електронний ресурс]. URL: sci-book.com/bankovskoe-pravo/obespechenie-intercsov-kreclitorov-pri-41039.html (дата звернення: 05.12.2014).
  • [3] Там же.
 
<<   ЗМІСТ   >>