Повна версія

Головна arrow Менеджмент arrow Антикризове управління

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Розділ III. ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ БАНКРУТСТВА ОРГАНІЗАЦІЙ

ФОРМУВАННЯ І РОЗВИТОК ІНСТИТУТУ НЕСПРОМОЖНОСТІ (БАНКРУТСТВА) В РОСІЇ

Вивчивши матеріал глави, студент повинен:

знати

  • • специфіку російського законодавства про неспроможність (банкрутство);
  • • етапи розвитку інституту неспроможності в Росії та особливості його розвитку на сучасному етапі;
  • • ознаки і порядок встановлення неспроможності (банкрутства);
  • • інститут арбітражних керуючих, їх функції, права та обов'язки;
  • • функції і завдання саморегулівних організацій арбітражних керуючих;
  • • судові та позасудові процедури неспроможності;

вміти

  • • ідентифікувати зовнішні ознаки банкрутства організації;
  • • обґрунтовувати вимоги до кандидатури арбітражного керуючого на різних стадіях арбітражного управління;

володіти

  • • нормативну правову базу проведення судових процедур банкрутства організації;
  • • юридичною термінологією правового поля неспроможності (банкрутства).

Поняття неспроможності (банкрутства) організацій

Термін "банкрут" походить від латинських слів "лава" (bancus) і "зламаний" {ruptus). Банком спочатку іменувалася встановлювана в людних місцях (таких як ринки та ярмарки) лава, на якій комерсанти (міняйли і лихварі) проводили свої угоди і оформляли документи. Відмова комерсанта платити за своїми борговими зобов'язаннями через відсутність коштів призводив до того, що його лаву ламали. Ця обставина служило сигналом припинення діяльності комерсанта і попередженням інших.

У російському законодавстві поняття "неспроможність" і "банкрутство" вживаються як синоніми. Це положення відображає російську специфіку і нс повністю відповідає світовій практиці, оскільки в законодавстві ряду інших країн термін "банкрутство" має більш вузьке значення, що припускає вчинення боржником кримінально караного дії, що завдає шкоди кредиторам [1]. Термін "неспроможний ність" в зарубіжному праві має ширше значення і позначає засвідчену рішенням відповідного судового органу нездатність боржника погасити свої боргові зобов'язання. Так, у США особа, щодо якої порушено процедури банкрутства, під час судового виробництва вважається неспроможним, а після винесення судового рішення може бути визнано банкрутом.[1]

Банкрутство - це складний процес, що включає:

  • 1) розгляд ситуації, в якій фізична або юридична особа оголошується неспроможним;
  • 2) юридичні процедури, за допомогою яких можна тимчасово призупинити діяльність фізичної або юридичної особи у разі банкрутства, використовуючи законодавчі або практичні заходи;
  • 3) визначення відповідальності для здійснення (або нездійснення) необхідних кроків в економічному, фінансовому, юридичному, соціальному і політичному плані.

Світова практика передбачає застосування процедури неспроможності як для юридичних, так і для фізичних осіб.

Існує три основних системи регулювання неспроможності:

  • 1) продолжніковской - служить максимізації активів боржника та збереженню цілісності підприємства (США, Франція);
  • 2) прокредіторской - спрямована на розподіл максимізувати доходів боржника серед кредиторів (Німеччина);
  • 3) змішана - переслідує макроекономічні цілі (Росія, але з ухилом в прокредіторской).

Федеральний закон від 26 жовтня 2002 № 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" визначає неспроможність (банкрутство) як визнану арбітражним судом нездатність боржника задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

Закон РФ від 19 листопада 1992 № 3929-1 "Про неспроможність (банкрутство) підприємств" як критерій неспроможності використовував принцип неоплатному, у зв'язку з чим під неспроможністю (банкрутством) розумілася нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів по оплаті товарів (робіт, послуг ), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі до бюджету через перевищення зобов'язань боржника над його майном або незадовільною структури балансу боржника [2]. Дана обставина в значній мірі зачіпало інтереси кредиторів, затягувало розгляд справ в арбітражних судах, а головне - позбавляло можливості та арбітражні суди, і кредиторів застосовувати різні заходи і процедури банкрутства до неплатоспроможних боржників, у яких сума кредиторської заборгованості формально не перевищувала вартості належного їм майна [ [3]3].

Для визначення ознак банкрутства тимчасовим керуючим на стадії спостереження застосовувалася методика, затверджена постанов ленням Уряду РФ від 20 травня 1994 № 498 "Про деякі заходи але реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств" (яка втратила чинність відповідно до постанови Уряду РФ від 15 квітня 2003 № 218). Цією постановою було затверджено:

  • 1) система критеріїв для визначення незадовільної структури балансу неплатоспроможних підприємств;
  • 2) положення про порядок надання державної фінансової підтримки неплатоспроможним підприємствам та використання коштів федерального бюджету, галузевих і міжгалузевих позабюджетних фондів з метою реорганізації або ліквідації неплатоспроможних підприємств (дію цього документа в частині надання державної фінансової підтримки неплатоспроможним підприємствам за рахунок коштів федерального бюджету було припинено в 2002 р постановою Уряду РФ від 24 серпня 2002 № 630).

Система критеріїв для визначення незадовільної структури балансу неплатоспроможних підприємств включала коефіцієнти ліквідності, порядок розрахунку яких описано у параграфі 5.8:

  • • поточної ліквідності;
  • • забезпеченості власними оборотними засобами;
  • • відновлення (втрати) платоспроможності.

У юридичній літературі в зв'язку з використанням критеріїв неоплатному неодноразово висловлювалася думка, що він не відповідає цілям і завданням інституту неспроможності (банкрутства), про що вже було сказано вище.

У законодавстві деяких зарубіжних країн при визначенні ознак банкрутства також використовується принцип неоплатному. Однак застосування такого критерію на практиці призводить до того, що кредиторам для порушення провадження у справі про неспроможність самим доводиться займатися наданням доказів перевищення зобов'язань боржника над його активами. А отримання такої інформації з різних причин може бути скрутним [4]. Так, за законодавством Франції процедури неспроможності можуть бути розпочаті, якщо суб'єкт не в змозі виконати зобов'язання за допомогою наявних у його розпорядженні активів. У Німеччині для відкриття провадження у справі про неспроможність закон вимагає, щоб було в наявності достатньо майна для покриття судових витрат; загальним підставою є неплатоспроможність, а в якості додаткового критерію виступає перевищення зобов'язань боржника над вартістю його майна (тобто має місце критерій неоплатному) [5].[4][5]

Вітчизняні аналітики, досліджуючи причини, умовно ділять банкрутство на три види:

  • 1) перший - банкрутство бізнесу, пов'язане з неефективним управлінням підприємством, яке може полягати:
    • - У виборі невдалої ринкової стратегії;
    • - Нераціональному використанні ресурсів;
    • - Некомпетенції або нечесності керуючих;
  • 2) другий - банкрутство власника, викликане відсутністю інвестицій, необхідних для простого або розширеного відтворення;
  • 3) третій - банкрутство виробництва, коли під впливом перших двох факторів випускається неконкурентоспроможна продукція, використовується застаріле обладнання, застосовується застаріла технологія.

На практиці в одному банкрутство, як правило, поєднуються різні причини, але тим не менш завжди можна виділити основну, щоб правильно визначити необхідні процедури для виходу з кризи.

Якщо причина неспроможності полягає в неефективному управлінні, то необхідно змінити керівництво (позасудовим шляхом - використовуючи повноваження власника; судовим - через зовнішнє управління).

Якщо причина в нестачі інвестицій, то можливі повна або часткова зміна власника, або фінансова допомога і проведення санації.

Якщо неефективно виробництво, то найбільш адекватним є ліквідація підприємства-банкрута і розпродаж майна.

  • [1] Кареліна С. А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Навчальний практ. посібник. М .: Волтерс Клувер, 2006. С. 23-24.
  • [2] Див .: Кареліна С. А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства). С. 14-15.
  • [3] Див .: Там же. С. 15.
  • [4] Див .: Вороніна В. М. Прогнозування банкрутства промислових підприємств за допомогою кількісних і якісних методів аналізу: проблеми теорії та практики // Економічний аналіз: теорія і практика. 2007. № 18. С. 16.
  • [5] Див .: Там же. С. 17.
 
<<   ЗМІСТ   >>