Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політичний аналіз і прогнозування

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Суб'єктивні (інтуїтивні) методи прогнозування

Питання обмеженості суб'єктивних здібностей людського розуму в аналізі, прогнозуванні та вирішенні комплексних суспільних проблем, гостро поставлений у свій час Г. Саймоном [1] і Ч. Ліпдбломом [2]На практиці більшість політичних аналітиків, не кажучи вже про осіб, які приймають рішення, не схильні до болісних рефлексій по цьому приводу і вважають за краще діяти так, як якщо б цих обмежень не існувало зовсім.

Зокрема, це проявляється в стійкій популярності і абсолютному переважання суб'єктивних методів прогнозування. Більше того, як зазначає Дж. Скотт Армстронг, ніж більш важливе значення має прогноз, тим вище ймовірність звернення до суб'єктивних методів.

Важливо запам'ятати!

З метою систематизації численних суб'єктивних методів слід почати з виділення двох можливих джерел оцінок: намірів (intentions) і думок (opinions). Наміри характеризуються висловлюваннями людей з приводу власних планованих дій або процесів, які знаходяться під їх контролем. Думки, у свою чергу, мають відношення до явищ, які знаходяться за межами безпосереднього контролю осіб, їх висловлюють.

До інтенціональних прогнозами звертаються при наявності наступних умов:

  • - Коли прогнозована подія представляє велику значимість, тобто наміри мають прогностичну цінність в питаннях, які зачіпають значущі інтереси респондента. Сприйняття значущості певною мірою є функцією часу: події, які можуть відбутися в найближчому майбутньому, сприймаються як більш значущі. Ці обставини прийнято враховувати, наприклад, у прогнозуванні поведінки виборців;
  • - Коли респондент має план дій і володіє ресурсами і можливостями для його виконання, тобто ступінь формалізації намірів впливає на цінність результатів прогнозу. Так, наміри, виражені в юридично обов'язкових документах, являють досить надійну підставу для прогнозу. Можливості виконання плану в значній мірі визначаються ступенем незалежності від навколишнього середовища. Наприклад, у багатьох політично значимих питаннях дії респондентів в певній мірі детерміновані протидіями інших сторін);
  • - Коли нова інформація не може змінити зміст плану, тобто значимість інтенціональних прогнозів знижується, якщо між моментом складання прогнозу і моментом виконання плану вклинюються додаткові непередбачені події і обставини.

Питання практики

У прикладному політичному аналізі інтенціональних прогнози знаходять широке застосування в області електоральних технологій, в політичному маркетингу, в моделюванні результатів колективного прийняття рішень (прогнози проходження законопроектів) і т.д.

Одним із слабких місць даних методів є висока ступінь залежності від помилок вибірки і низького відгуку респондентів.

Прогнози на основі думок мають ширшу область докладання в порівнянні з інтенціональних прогнозами, головним чином в силу того, що перші не обмежені ситуаціями, в яких респондент володіє впливом. Дані по думкам легкодоступні, помилки вибірки не становлять загрози (на практиці прогноз може бути виконаний одним "носієм думки" - експертом), проблема відгуку також не грає ролі (якщо один експерт відмовляється від участі, як правило, його можна замінити іншим).

Разом з тим, є й специфічні проблеми, пов'язані з прогнозуванням на основі експертної думки.

Помилка зміщення (bias) може виявлятися в різних формах в практиці експертних оцінок. Одна ils типових форм відома як помилка оптиміста; оцінки, висловлювані експертами / респондентами, містять не тільки думка про те, що може статися, але й надію на те, що повинно статися. Дана форма зміщення має місце навіть у тих ситуаціях, коли експерти / респонденти не можуть очікувати особистої вигоди від того чи іншого варіанту майбутнього, крім почуття задоволення [3].[3]

Помилка прив'язки (anchoiing) виражається в залежності судження експерта від раніше придбаних переконань і забобонів. Прогнози, отримані шляхом експертного опитування, мають тенденцію бути більш консервативними, ніж прогнози на основі статистичної екстраполяції. [4] В якості анекдотичного приклад можна навести "прогноз", висловлений президентом компанії Digital Equipment Corporation (DEC) на конференції Товариства Світового Майбутнього в 1977 г .: "Не існує жодного резону, який би спонукав індивідуального користувача мати комп'ютер у себе вдома" [5]. Між тим, саме 1977 прийнято вважати початком "революції персональних комп'ютерів".[5]

Зсув може бути викликане і формою постановки питання. В одному з експериментів випробовуваним було запропоновано швидко та інтуїтивно вгадати результат математичного виразу: першій групі була запропонована спадна послідовність цифр (8 * 7х6х5> <4хЗх2х 1), другої групи зростаюча послідовність (1 х2хЗх4х5х6х? Х8). Як і припускали експериментатори, середня оцінка по першій послідовності склала 2250. а по другій - 512 (правильна відповідь для обох послідовностей 40320).

Помилка гравця [6] виражається в мимовільному ігноруванні основоположних начал теорії ймовірності. Наприклад, ймовірність випадання "орла" при підкиданні монети становить, як відомо, 1/2 = 0,5; це не означає, однак, що якщо в перший раз випав "орел", наступного разу повинна випасти "решка" - спостережувана ймовірність наближатиметься до значень теоретичної (прогнозованої) по мірі росту числа спроб. Для кожної ж окремої спроби імовірнісні значення залишаються одними і тими ж: 1/2. Помилка гравця має місце у випадку, коли після серії однакових результатів ми підсвідомо очікуємо більш високу вірогідність зворотного результату в наступній спробі, як якби всерйоз вірили в те, що справедливість торжествує у світі об'єктивних статистичних закономірностей.

Експертні методи прогнозування. Експертні оцінки - це судження висококваліфікованих фахівців-професіоналів, висловлені у вигляді змістовною, якісної або кількісної оцінки об'єкта, призначені для використання при прийнятті рішень.

Важливо запам'ятати!

Експертизи бувають індивідуальні і колективні, однотуровие і многотуровие, з обміном інформацією між експертами і без, анонімні і відкриті. Різноманіття областей застосування робить досить різноманітним і гнучким використовуваний на практиці апарат експертного оцінювання.

Основними областями застосування експертних методів є наступні:

  • визначення цілей. При прийнятті важливих рішень, наслідки реалізації яких можуть зіграти значну роль, необхідно чітко уявляти цілі, до досягнення яких прагне особа, яка приймає рішення. Для складних ситуацій розроблені і використовуються методи формування дерев цілі, що дозволяють визначити ієрархічну структуру системи цілей, і дерев критеріїв, що дозволяють оцінити ступінь досягнення цілей;
  • генерування альтернативних варіантів. Процедури генерування альтернативних варіантів можуть передбачати як спеціальну організацію і проведення експертиз з використанням методів типу мозкової атаки і т.д., так і створення автоматизованих систем генерування альтернативних варіантів в складних, але досить структуровані випадках;
  • прогнозування і побудова сценаріїв. У багатьох складних ситуаціях далеко не завжди ми володіємо досить достовірної статистичною інформацією, необхідною для застосування традиційних способів прогнозування. Однією з основних завдань при розробці сценарію є визначення факторів, що характеризують ситуацію і тенденції її розвитку, а також визначення альтернативних варіантів динаміки їх зміни. Найбільш поширеним методом експертного оцінювання при формуванні альтернативних варіантів сценаріїв є метод мозкової атаки в поєднанні зі спеціальними методами використання аналітичної інформації.

Слід ясно розуміти відмінності в трьох рольових позиціях: особи, приймає рішення, політичного аналітика і експерта. Ми обгрунтовано не можемо очікувати від особи, що приймає політичні рішення, професійного знання всіх проблем, з якими йому доводиться мати справу в силу займаної посади, суспільного становища і т.д. Та й часовий ресурс, відпущений на вирішення важливих питань, нерідко виявляється досить обмеженим. Рішення по кожному серйозного питання повинні готується професіоналами.

Однак і політичні аналітики, які за штатом повинні готувати такі рішення, також не можуть бути фахівцями у всіх або хоча б в більшості виникаючих проблем. Їх основне завдання - організувати експертизу, залучити експертів - висококваліфікованих фахівців в області прийнятого рішення - і забезпечити професійний рівень її проведення, максимальну достовірність результатів експертизи.

Для того щоб отримуваний експертна інформація була якісною, необхідно виконання наступних умов [7]:[7]

  • - Наявність експертної комісії, що складається з фахівців, професійно знайомих з об'єктом експертизи і мають досвід роботи експерта;
  • - Наявність аналітичної групи, професійно володіє технологією організації та проведення експертиз, методами отримання та аналізу експертної інформації;
  • - Отримання достовірної експертної інформації;
  • - Коректна обробка і аналіз експертної інформації. Відсутність будь-якого з перерахованих умов ставить під сумнів ефективність і коректність проведеної експертизи.

Велике значення при експертному оцінюванні надається методам організації та проведення експертиз.

Метод комісій складається у відкритій дискусії з обговорюваної проблеми для вироблення єдиної думки експертів. Колективна думка визначається в результаті відкритого або таємного голосування. У деяких випадках до голосування не вдаються, виявляючи результуюче думку в процесі дискусії. Переваги методу комісій: можливе зростання інформованості експертів, оскільки при обговоренні експерти наводять обгрунтування своїх оцінок, і зворотний зв'язок - під впливом отриманої інформації експерт може змінити початкову точку зору.

Однак метод комісій володіє і недоліками. До їх числа, насамперед, відноситься відсутність анонімності. Воно може призводити до досить сильним проявам конформізму з боку експертів, що приєднують свої думки до думки більш компетентних і авторитетних експертів навіть за наявності протилежної власної точки зору. Дискусія часто зводиться до полеміки найбільш авторитетних експертів. Істотним чинником стає і різна активність експертів, не завжди корелювали з їх компетентністю. Крім того, публічність висловлювань може призводити до небажання деяких експертів відмовитися від раніше висловленої думки, навіть якщо воно в процесі дискусії зазнало змін.

Експертиза по методу суду використовує аналогії з судовим процесом. Частина експертів оголошуються прихильниками розглянутої альтернативи і виступають в якості захисту, наводячи аргументи на користь розглянутої альтернативи. Частина експертів оголошуються її супротивниками і намагаються виявити негативні сторони. Частина експертів регулюють хід експертизи і виносять остаточне рішення. У процесі експертизи але методом суду "функції" експертів можуть мінятися. Метод суду має ті ж перевагами і недоліками, що і метод комісій.

Метод Делфі, розроблений Хелмером і Делфі, є одним з основних методів проведення експертиз. В даний час він являє собою, по суті, групу методів, об'єднаних загальними вимогами до організації експертних процедур і форми отримання експертних оцінок.

У методі Делфі передбачається створення умов, що забезпечують найбільш продуктивну роботу експертної комісії. Це досягається анонімністю процедури з одного боку і можливістю поповнити інформацію про предмет експертизи - з іншого. Поєднання цих двох факторів багато в чому визначає метод Делфі. Ще одна важлива властивість - зворотний, що дозволяє експертам коригувати свої судження з урахуванням проміжних усереднених оцінок і пояснень експертів, які висловили "крайні" точки зору. Для реалізації зворотного зв'язку необхідна многотуровая процедура. Експертизи по методу Делфі проводяться найчастіше в 4 туру.

Питання практики

На першому турі експертам повідомляється мета експертизи та формулюються питання, відповіді на які складають основний зміст експертизи. Питання пред'являються кожному експерту персонально у вигляді анкети, іноді супроводжуваної пояснювальною запискою. Якщо пред'являються експертам питання досить складні, доцільна попередня розробка наближеною моделі досліджуваної системи, щоб правильно орієнтувати експерта, конкретизувати цілі і предмет експертної процедури, показати характер можливих відповідей.

Успіху експертизи сприяє надання експерту додаткової інформації про предмет експертизи. Інформація, отримана від експерта, надходить у розпорядження аналітичної групи, що забезпечує організацію, проведення, обробку проміжних і остаточних результатів експертизи. Аналітична група визначає експертів, які висловили "крайні" точки зору, що дали найвищу і найнижчу оцінку альтернативі, усереднена думка експертів - медіану, верхню і нижню квартили, тобто значення оцінюваної альтернативи, вище і нижче яких розташовані 25% чисельних значень оцінок. Відстань між квартилями характеризує розкид експертних оцінок, і тим самим характеризує узгодженість точок зору експертів.

Па другому турі делфійской процедури експертам пред'являються усереднена оцінка експертної комісії та обгрунтування експертів, які висловили "крайні" точки зору. Обгрунтування пред'являються анонімно, без вказівки дали їх експертів. Після отримання додаткової інформації експерти, як правило, коригують свої оцінки. Скоригований інформація знову надходить у аналітичну групу. Третій і четвертий тури не відрізняються від другого. Характерною особливістю методу Делфі є зменшується від туру до туру розкид оцінок експертів, їх зростаюча узгодженість. Однак іноді спостерігається поляризація різних точок зору, що може пояснюватися наявністю серед експертів представників різних наукових шкіл, фахівців різних профілів.

Корисність делфійскіх процедур в цьому випадку полягає у з'ясуванні точок зору груп експертів. Наявність поляризованих точок зору експертів може стати і наслідком неоднаковою інтерпретації вихідної інформації, недостатньо чітко сформульованих питань, неоднозначно розуміються цілей експертизи.

У деяких випадках узгоджена точка зору експертів може бути отримана вже після другого або третього турів. Тоді необхідність проведення наступних турів відпадає. При деяких дослідженнях потрібно проведення не менше п'яти турів. В даний час не існує остаточної думки про необхідний числі турів делфійской процедури. Воно багато в чому визначається специфікою експертизи та се цілями. Однак на практиці обмежуються, як правило, четирехтуровимі експертизами.

Таким чином, анонімність суджень, обґрунтування точок зору експертів, що дали крайні оцінки, зворотній зв'язок, реалізована за допомогою многотуровой процедури - основні особливості методу Делфі.

Одним з популярних методів проведення експертиз є метод мозкової атаки. Методика мозкового штурму була розроблена в 1941 р А. Осборном. Її мета - спонукати членів групи висловлювати найрізноманітніші ідеї, не побоюючись критики з боку інших. Негативно налаштований критик може "зарубати" будь-яку ідею, рішення, якщо йому щось не сподобається. Не витративши ні часу, ні зусиль, критик відкидає фактично будь-яку можливість вирішити проблему у співпраці з іншими людьми.

Суть методу проста - всі пропоновані ідей вносяться до списку, а потім доповнюються, змінюються, розширюються. У результаті група приходить до єдиного рішення. Сенс цієї техніки полягає в тому, щоб стимулювати роботу уяви і думки. Зазвичай в невеликій групі (6-12 чол.) Обговорюють якусь певну проблему. Одні з учасників групи фіксує висловлювані припущення та зауваження. Жодна з ідей не відкидається. Наприкінці засідання всі ідеї, цілі та стратегії обговорюються.

Виділяють наступні принципи мозкового штурму.

  • 1. Кількість переходить в якість. Чим більше ідей, рішень, цілей, стратегій буде запропоновано, тим легше вам буде побачити необхідне рішення проблеми.
  • 2. Не поспішайте з критикою. Знайдіть у запропонованої ідеї можливе вирішення проблеми, перш ніж її критикувати. Ми виносимо судження часто інстинктивно і неправильно.

Успіх мозкового штурму залежить від готовності всіх членів групи. Важливо створити сприятливе середовище для генерування ідей, рішень, цілей і стратегій. Тому необхідно уникати негативних оціночних суджень типу:

  • • "У мене є ідея трохи краще";
  • • "Це невиправданий ризик";
  • • "Це нісенітниця";
  • • "Все це, звичайно, чудово, але ...";
  • • "Ви забігаєте вперед".

Етапи проведення мозкового штурму:

  • 1. Визначення завдання. Сформулюйте якомога чіткіше вашу проблему у вигляді питання.
  • 2. Генерування ідей, цілей, рішень, стратегій. Їх фіксація в наочному вигляді.
  • 3. Перерва. Бажано у вигляді кава-брейку.
  • 4. Оцінка ідей. Ведучий - сам або за участю всієї команди - ділить ідеї на три групи: ті, які дадуть при здійсненні швидку віддачу; тс, над якими треба попрацювати і тс, які є перспективними.

Метод сценаріїв. Розробляються фахівцями сценарії розвитку аналізованої ситуації є одним з потужних інструментів при прийнятті управлінських рішень. Вони дозволяють з тим чи іншим рівнем достовірності визначити можливі тенденції розвитку, взаємозв'язку між діючими факторами, сформувати картину можливих станів, до яких може прийти ситуація під впливом тих чи інших впливів.

Професійно розроблені сценарії дозволяють більш повно і чітко визначити перспективи розвитку ситуації як за наявності різних управляючих впливів, так і при їх відсутності.

З іншого боку, сценарії очікуваного розвитку ситуації дозволяють своєчасно усвідомити небезпеки, якими чреваті невдалі управлінські впливи або несприятливий розвиток подій.

Зіставлення та оцінка можливих сценаріїв розвитку ситуації, як під дією різних управляючих впливів, так і під впливом фонових, не залежних від дій ЛПР факторів, сприяють прийняттю підчас єдино вірних рішень.

Вважається, що першим сценарії для прогнозування розвитку складних систем використовував Г. Кан. Перші сценарії носили переважно описовий характер. Згодом метод сценаріїв був значною мірою розвинений за рахунок використання більш точних якісно-кількісних моделей.

Метод передбачає створення технологій розробки сценаріїв, що забезпечують більш високу ймовірність вироблення ефективного рішення в тих ситуаціях, коли це можливо, і більш високу ймовірність відомості очікуваних втрат до мінімуму в тих ситуаціях, коли втрати неминучі.

В даний час метод написання сценаріїв стає одним з найпоширеніших при побудові довгострокових прогнозів розвитку складних систем в відсутність необхідних для цього більш надійних даних. Як правило, у великих прогнозних проектах отримані результати оформляються у вигляді декількох сценаріїв можливого розвитку ситуацій. Звичайно розглядаються три можливі сценарії розвитку подій: оптимістичний, песимістичний і найбільш вірогідний, який знаходиться десь між двома крайніми випадками [8].[8]

Приклад з практики

Як приклад застосування сценарного методу в галузі прогнозування електоральних процесів наведемо фрагмент експертної доповіді "Регіональні вибори в 2014 р Сценарії кампаній і прогнози", опублікованого Фондом розвитку громадянського суспільства [9].[9]

"Будь-які вибори у нас проходять або за конкурентним сценарієм, або по" референдумним ". Чим вони принципово розрізняються?

Конкурентні вибори суть вибори, результат яких не визначений. Точніше, переможець яких заздалегідь не відомий. Двоє або більше кандидатів борються за перемогу. Їхні шанси можуть бути рівними, приблизно рівними або навіть очевидно нерівними. Однак це не скасовує головного - переможець заздалегідь не відомий. Правда, в ході кампанії може виявитися фаворит. І якщо його перевага стає безумовним, то конкурентний сценарій переформатується в "референдумний".

Переможець "референдумних" виборів відомий спочатку. Його перевага над іншими кандидатами очевидно. Виборець на таких виборах голосує в першу чергу за чи проти "готового переможця". Щоб проголосувати проти нього, він голосує за когось із решти кандидатів. А ті, відповідно, в кращому випадку, борються за друге місце.

"Референдумний" сценарій може бути наслідком фактичної безальтернатівпості. По, як у вітчизняній, так і в зарубіжній політичній історії, було чимало прецедентів, коли вибори переформатувалися з конкурентних в "референдумні" в результаті публічних або непублічних домовленостей та (або) вибуття сильних кандидатів через якихось неприйнятних (з погляду закону, суспільної моралі та ін.) порушень. Втім, можливі й такі варіанти, при яких вибуває "готовий переможець". Або його позиції в ході кампанії слабшають настільки, що перемога стає неочевидній або зовсім неможливою. Тоді, зрозуміло, ми маємо справу з переформатуванням "референдумних" виборів у конкурентні.

У сучасних російських умовах, якщо кандидат вже займає губернаторський пост або виконує обов'язки глави регіону, то це зазвичай дає йому серйозний "бонус", оскільки він може посилатися на свої досягнення. Тим більш істотною є підтримка Президента РФ В. В. Путіна, якою, наприклад, буде вже сам факт призначення претендента виконуючим обов'язки губернатора. При призначенні Президент РФ фактично передасть виконуючому обов'язки частину свого рейтингу і політичного авторитету ...

За спочатку "референдумним" сценаріями в 2014 р - Прим. ред. проходять вибори в 15 регіонах - Калмикії, Республіці Комі, Удмуртії, Алтайському і Ставропольському краях, Вологодської, Воронезької, Іванівської, Курганській, Псковської, Новосибірської, Самарської, Тюменської і Челябінської областях і МАО. У глав, призначених Президентом РФ і балотуються від ЕР, в принципі немає сильних потенційних суперників або вони вирішили утриматися від участі у виборах ("пропустити хід"). І тепер на друге місце претендують кандидати свідомо другого порядку ...

У Санкт-Петербурзі, Башкортостані, Волгоградської, Курської і Оренбурзькій областях у глав, як вважалося, були сильні потенційні суперники. Однак вони зійшли з дистанції ...

Конкурентні сценарії ми спостерігаємо в Республіці Алтай, Якутії і Астраханської області. Є. Борисову протистоїть Ернст Березкін. А. Берднікову Володимир Петров ... У Астраханській області серед опозиційних кандидатів яскраво виділяється "есер" Олег Шеїн ...

А Бердников, Є. Борисов і А Жилкін, швидше за все, переможуть. Але, можливо, їх результати лише ненабагато перевищать 50-відсоткову позначку "[10].[10]

Базовими постулатами інтуїтивно-логічних методів, до яких відноситься побудова сценаріїв, є наступні положення: 1) для прогнозування необов'язково розуміти і повністю пояснювати сьогодення і майбутнє; 2) крім висновків, які експерт може обгрунтувати, він розташовує і може оперувати часткою невербалізованих знань.

З невербалізованих знань, що межують з інтуїтивними відчуттями, можуть народжуватися дуже малоймовірні сценарії, які в остаточних висновках приносяться в жертву декільком головним, найбільш імовірним. Однак є дослідники, наприклад Г. Кап [11]Такі сценарії, на його думку, корисні в методологічному аспекті, оскільки допомагають руйнувати як екстраполяційне мислення, так і поверхневі історичні аналогії. Крім того, мала ймовірність події не означає неможливість реалізації в майбутньому саме його. Тому орієнтація на критерій вірогідності далеко не завжди допомагає зробити правильний вибір варіанти розвитку ситуації.

В даний час відомі різні реалізації методу сценаріїв, такі як метод отримання узгодженої думки, що повторюється процедура незалежних сценаріїв, матриці взаємодії та ін.

Метод отримання узгодженого думки є, по суті, однією з реалізацій методу Делфі, орієнтованої на отримання узгодженого думки різних груп експертів щодо великих подій у тій чи іншій області в заданий період майбутнього. До недоліків цього методу можна віднести брак уваги, що приділяється взаємозалежності і взаємодії різних факторів, динаміці розвитку ситуації.

Метод повторюваного об'єднання незалежних сценаріїв полягає в складанні сценаріїв по кожному з аспектів, що роблять істотний вплив на розвиток ситуації, і повторюваному итеративном процесі узгодження сценаріїв розвитку різних аспектів ситуації. Перевагою цього методу є більш поглиблений аналіз взаємодії різних аспектів розвитку ситуації. До недоліків можна віднести недостатню розробленість і методичну забезпеченість процедур узгодження сценаріїв.

Метод матриць взаємовпливів, розроблений Гордоном і Хелмером, передбачає визначення на підставі експертних оцінок потенційного взаємовпливу подій розглянутої сукупності. Оцінки, що зв'язують всі можливі комбінації подій по їх силі, розподілу в часі і т.д., дозволяють уточнити початкові оцінки ймовірностей подій та їх комбінацій. До недоліків методу можна віднести трудомісткість отримання великої кількості оцінок та коректною їх обробки.

Системну і міждисциплінарну сутність сценарного методу зазначає А. С. Ахременко. "Особливість сценарного методу - технологічна орієнтованість на міждисциплінарний підхід. Політичні процеси розвиваються в тісному переплетенні з іншими суспільними процесами - економічними, етнокультурними, соціальними. Реальна практика політичного аналізу і прогнозування демонструє неможливість отримання достовірних і обґрунтованих прогнозів шляхом ізольованого розгляду політичних процесів і ситуацій".

  • [1] Див .: Simon H. Models of Man: Social and Rational.
  • [2] Див .: Lindbfom C. The Science of Muddling Through / Public Administration Review. 1959. Spring. Vol. 19. № 2.
  • [3] Див .: Simon J. Basic Research Methods in Social Science. NY, 1969.
  • [4] Див .: Eggleton I. Intuitive time-series extrapolation // Journal of Accounting Research. 1982. Vol. 20.
  • [5] Див .: Cerf C, Navasky V. The Experts Speak. NY, 1984.
  • [6] Див .: Judgment under uncertainty: heuristics and biases / ed. by D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky. Cambridge, 1982.
  • [7] Литвак Б. Г. Експертні оцінки і прийняття рішень. М "1996. С. 20.
  • [8] Акаєв А. А., Садовничий В. А, Про нової методології довгострокового циклічного прогнозування динаміки розвитку світової системи і Росії // Прогноз і моделювання криз і світової динаміки / відп. ред. А. А. Акаєв, А. В. Коротаєв, Г. Г. Малінецкій. М .: АКІ, 2010. С. 13.
  • [9] URL: civilfund.ru/mat/66 (дата звернення: 3 квітня 2014).
  • [10] Сьогодні вже можна оцінити точність прогнозу, зробленого авторами доповіді. Так. т.в.о. голови Алтаю А. В. Бердников набрав 50,63% голосів, тоді як його найближчий суперник - колишній голова регіонального уряду В. І. Петров отримав 36,44%. За т.в.о. голови Якутії Є. А. Борисова голоси віддали майже 59% виборців республіки, а за колишнього міністра фінансів Якутії Е. Б. Березкіна від "Громадянської платформи" - 29%. У Астраханській області губернатор-єдинорос А. А. Жилкін набрав 75,28%. а есер О. В. Шеїн - тільки 16,22%. За результатами виборів 14 вересня 2014 т.в.о. губернаторів від партії влади вдалося перемогти у всіх регіонах. URL: lenta.ru/articles/2014/09/16/ elections / (дата звернення: 2 квітня 2015).
  • [11] Див .: Kahn І. On Escalation. Baltimore, 1968.
 
<<   ЗМІСТ   >>