Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Політичний аналіз і прогнозування

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Етика професійного політичного консультування

Наведена в параграфі 4.1 схема включення політичного аналізу і прогнозування в процес прийняття рішень визначає загальну логіку, умови і параметри, форми участі професійного аналітика-консультанта в даному процесі. Виявлені характеристики між тим проявляють себе на макро-рівні, що має відношення до діяльності експертно-аналітичного спільноти як такої. Разом з тим, якщо ми звернемося до мікрорівня проблематики, на якому діють конкретні, окремо взяті аналітики та експерти, ми виявимо безліч специфічних особливостей і деталей, обумовлених характером конкретного організаційного контексту, специфікою взаємин з клієнтом, співробітниками організації та колегами з професійного цеху, облік яких здатний істотно прояснити і уточнити загальну картину, наблизивши її до спостерігається реальності.

Те, в яких конкретних формах політичні аналітики та консультанти практикують своє ремесло, в значній мірі визначається характером їх взаємовідносин зі своїми клієнтами і тими позиціями, які їхні клієнти займають в політичному процесі. Статусно-рольові позиції, які професійний аналітик може займати, у вирішальній мірі зумовлюються характером конкретної організаційної середовища, в яку він включений, і насамперед характером клієнта. При цьому представляється значимим розрізнення індивідуальних і колективних (інституціональних) клієнтів. Особистий професійний досвід аналітика може істотно різнитися, залежно від того, з яким типом клієнтів він воліє мати справу.

Питання термінології

Оскільки ці взаємини і позиції значно різняться в тих чи інших організаційних структурах, представляється необхідним запропонувати наступну класифікацію статусно-рольових позіцій1 (табл. 4.1).

Таблиця 4.1. Статусно-рольові позиції

Рольові позиції

Статусні позиції

Помічник

Технократ

Радник

Політик

Консультант-технолог

Активіст

Під роллю прийнято розуміти сукупна поведінка, обгрунтовано очікуване оточуючими від даного суб'єкта. Під статусом прийнято розуміти сукупне ставлення, обгрунтовано очікуване даним суб'єктом з боку оточуючих.

Помічник, як правило, є найбільш довіреною особою клієнта, присвяченим в його службові, економічні і навіть особисті справи. Помічник інформований не тільки про характер проблем, що цікавлять клієнта, але також і про характер планованих рішень і визначають їх обставинах (політичних, фінансових і т.д.). Від помічника обгрунтовано очікують повної лояльності та конфіденційності, і навіть емоційно забарвленої прихильності інтересам клієнта. Взаємовідносини помічника і клієнта зазвичай noon довготривалий багаторічний характер і в багатьох випадках приймають форму "кар'єри одного клієнта". Такий аналітик супроводжує свого клієнта у всіх його успіхи та невдачі, рухаючись разом з ним з одного ступеня на іншу.

Такі взаємини з часом можуть вийти далеко за рамки службових, коли помічник стає частиною "команди", соратником і партнером (компаньйоном, співвласником, політичним призначенцем і т.д.). В окремих випадках помічник може стати наступником клієнта на сто посту. Зрозуміло, довірчий характер таких взаємин часто припускає, що помічник повною мірою розділяє не тільки професійні, а й побутові, особисті інтереси, пристрасті і звички свого клієнта (рибалка, полювання, дозвілля в самих різних формах), у тому числі часом і погані. В етичному плані такі відносини можуть поставити аналітика перед непростим вибором.

Помічник залучений в широке коло найрізноманітніших інтересів та ініціатив клієнта, і в силу цього від нього не чекають глибокого експертного знання в кожній окремій області. Однак клієнту в такій ситуації, зі зрозумілих причин, зручніше мати справу скоріше з одним довіреною аналітиком, ніж з декількома вузькими спеціалістами. Від помічника, таким чином, потрібно володіння навичками організації аналітичного процесу, із залученням, при необхідності, зовнішніх експертів в ролі радників. При цьому помічник бере на себе особисту відповідальність за результати експертизи.

Радник є, як правило, більш глибоким, але вузьким фахівцем у певній галузі інтересів клієнта. Він є більш "статусної" фігурою, зазначеної такими формальними знаками свого професіоналізму, як вчене звання, науковий ступінь, авторитет в аналітичному співтоваристві. Зазвичай робота на клієнта не є для нього основною, так як радник воліє зберігати за собою престижну, публічну посаду в академічному, дослідному або навчальному закладі. Таке положення по визначенню виключає довірливість і посвященность у справи клієнта, а також довготривалі контрактні відносини з ним. Від радника очікується нейтральний "рада" загального характеру в питаннях, що представляють для клієнта інтерес, при цьому він рідко ставиться до відома про характер інтересу, плановані дії клієнта і пов'язаних з цим конкретних обставинах.

Взаємовідносини між радником і клієнтом носять підкреслено формалізований характер, обидві сторони зберігають дистанцію і не прагнуть вийти за рамки відносин, передбачених контрактом. Радник не несе особистої відповідальності за дії клієнта, що випливають з даних ним рекомендацій. У матеріальному плані позиція радника найменш приваблива з усіх трьох названих (за винятком випадків, коли запрошення на посаду радника є своєрідною формою коррумпирования діючих або "ренти" відставних державних чиновників, що володіють ресурсом особистих зв'язків).

Роль консультанта-технолога поєднує ряд ознак помічника і радника. З одного боку, консультант може нести особисту відповідальність за успіх пропонованих ним рішень, і в силу цього досить повно інформований про конкретні обставини та плани клієнта. Він веде "проект" на всіх стадіях, від постановки проблеми до реалізації рішення, для цього йому надаються необхідні фінансові, організаційні, технічні та інші ресурси, за використання яких він звітує перед клієнтом.

З іншого боку, відносини між консультантом-технологом і клієнтом рідко носять довготривалий, частіше епізодичний і навіть разовий характер, залишаючись в достатній мірі формалізованими і дистанціюватися. Консультант не стає членом команди, будучи зовнішнім, залученими учасником. Роль консультанта-технолога дозволяє аналітику зберігати самостійність і активність у взаєминах з клієнтом, брати на себе ініціативу не тільки в пропозиції варіантів рішень, але і в постановці проблем перед клієнтом.

У матеріальному плані роль консультанта-технолога може бути найбільш привабливою, однак вона не дає відчуття стабільності та впевненості у завтрашньому дні, вимагаючи підвищеної активності, постійного пошуку та вміння подати себе.

Від розгляду рольових позицій професійного політичного аналітика перейдемо тепер до позицій статусним.

Технократ вважає аналітичну об'єктивність основоположною цінністю, а свої аналітичні вміння та навички головним критерієм власної професійної легітимності. Завдання аналітика-технократа - давати об'єктивні рекомендації щодо наслідків пропонованих політичних рішень. Технократ воліє стандартизовані загальновизнані методи та інструменти аналізу, застосовувані в таких зрілих наукових дисциплінах, як економіка, статистика, соціологія. Він надає великого значення формальної, методологічної стороні аналізу, яку можуть гідно оцінити колеги по дисципліні.

Клієнт для такого технократа - необхідне зло. Клієнт забезпечує ресурси, що дозволяють працювати над цікавими проблемами. В якості плати клієнт може розраховувати па гранично точні результати аналізу. Аналітик повинен убезпечити себе від втручання з боку клієнта, уникаючи зайвої особистої ассоциированности з його інтересами. Інституційні клієнти при цьому більш кращі, ніж індивідуальні.

Політик (адвокат клієнта) надає первинне значення своєї відповідальності перед клієнтом. Він вважає, що аналітик-консультант черпає свою легітимність в якості учасника процесу формування та прийняття політичних рішень, насамперед, з позиції свого клієнта, займає виборну або назначаемую посаду або представляє організований інтерес. У відповідь клієнт може розраховувати на лояльність і конфіденційність з боку аналітика. Як лікар, аналітик повинен "не нашкодити" клієнту; як адвокат, повинен послідовно захищати інтереси клієнта. Перед лицем неоднозначності фактів і розпливчастості нормативних формулювань адвокат має право інтерпретувати цю неоднозначність і розпливчастість у формі, найбільш задовольняє інтересам клієнта.

Власні ціннісні переваги аналітика повинні при цьому відходити на другий план. Тому дуже важливо правильно вибрати клієнта: якщо їх ціннісні переваги збігаються, значно знижується ймовірність внутрішнього конфлікту через обов'язки відстоювати рішення, що не збігаються з особистими уявленнями про благо.

Активіст (адвокат ідеї) переконаний, що його професійна діяльність повинна бути інструментом в реалізації власних ціннісних уявлень про благо. Він фокусує увагу скоріше на соціальних цінностях політичних рішень, ніж на цінностях професійного характеру (таких як аналітична об'єктивність або відповідальність перед клієнтом). Він сприймає свою участь у політичному процесі як самодостатній джерело професійної легітимності. Він може також розглядати себе провідником тих чи інших групових інтересів, наприклад захисників навколишнього середовища, соціально незахищених, дітей, інвалідів і т.д.

Активіст вибирає клієнтів виходячи з власного інтересу: наскільки даний клієнт здатний просунути і відстояти проблему і рішення, значимі для аналітика. Він визнає лише ті обов'язки перед клієнтом, які позначені в контракті.

Як і політик, активіст прагне отримати користь з аналітичної неоднозначності. Якщо результати аналізу не підтримують його власних позицій, він ставить під сумнів спрощені припущення та критерії оцінки, неминучі при аналізі комплексних соціальних проблем.

Порада експерта

Можна сформулювати якусь синтетичну статусно-рольову позицію, що поєднує переваги всіх наведених вище. А. Мелтенер іменує такого аналітика "антрепренером" і приписує йому такі якості: 1) володіє високими технічними та аналітичними навичками; 2) займає ясні моральні і громадянські позиції; 3) віддає собі звіт в тому, якою мірою його особисті переваги впливають на процес аналізу і вирішення проблем; 4) заслуговує довіру і конфіденційність з боку клієнта, проте зберігає дистанцію, не дозволяючи особистих мотивів спотворювати професійні цінності; 5) усвідомлює об'єктивні і суб'єктивні обмеження політичних альтернатив; 6) володіє волею і навичками мобілізації інформаційних, політичних, організаційних п фінансових ресурсів, необхідних для успішного прийняття та реалізації політичних проектів.

Політичне антрепренерство, як влучно зауважив американський аналітик К. Дайвер, - це self-promotion, владна політична активність, пов'язана з ризиком і нагадує "крос по пересіченій місцевості".

Не складає труднощів представити конкретні обставини, в яких кожна із згаданих статусних позицій (технократа, політика та активіста) може бути етично прийнятною і виправданою. Наприклад, команда експертів, що працює у виборчому штабі кандидата, формується, як правило, за критерієм лояльності та особистої відданості. З іншого боку, експерт, найнятий Міністерством атомної промисловості для аналізу ризиків, пов'язаних з альтернативними проектами зберігання відпрацьованого ядерного палива, повинен в першу чергу діяти як об'єктивний технократ, що ставить об'єктивність аналізу вище політичних інтересів Міністерства.

Важливо запам'ятати!

М. Мюнгер пропонує наступну систему координат, що характеризують обмеження організаційно-політичного середовища, яка зумовлює вирішальною мірою вибір аналітиком тих чи інших статусно-рольових позицій (табл. 4.2) [1].[1]

Перший квадрат (поєднання жорстких політичних та економічних обмежень) відповідає стандартному "бюрократичному" аналізу, виконуваного "для службового користування" клієнта / роботодавця. Він припускає рутинну, довгострокову кар'єру бюджетного працівника державної установи, яка надає мінімальну свободу вибору і жорстку обмеженість у часі п ресурсах, що виділяються на виконання аналізу (найбільш адекватна статусна позиція - технократ).

Таблиця 4.2. Обмеження організаційно-політичного середовища [2]

Обмеження організаційно-політичного середовища

Другий квадрат (поєднання жорстких економічних і м'яких політичних обмежень) відповідає роботі в некомерційній громадської організації, де аналітику надається найширше поле для реалізації своїх "креативних ідей" при мінімумі ресурсів, достатніх лише дня рудиментарних форм наукового дослідження. М'якість зовнішніх політичних обмежень не передбачає, у той же час, "об'єктивності" аналізу, якщо під об'єктивністю розуміти висновки, зроблені після проведення дослідження. Висновки відомі заздалегідь, і аналіз зводиться до добірці підтверджуваних фактів (найбільш адекватна статусна позиція - активіст).

Третій квадрат (поєднання м'яких економічних і жорстких політичних обмежень) відповідає професійному політичного консультування, як правило, забезпеченому значними ресурсами, проте аналітик тут виступає як "найманець", чиє завдання полягає в обгрунтуванні заздалегідь відомою позиції або інтересу (найбільш адекватна статусна позиція - політик / адвокат клієнта).

Нарешті, четвертий квадрат являє собою чисто академічну кар'єру. Результати аналізу публікуються або в якості концептуальних статей і монографій, або в якості політичних доповідей, меморандумів, покликаних надати вплив на думку професійного співтовариства експертів. В якості сурогатного "клієнта", що приймає рішення - дати чи не дати хід цій публікації - виступають, як правило, анонімні рецензенти з числа колег (статусні позиції незастосовні, оскільки дана область діяльності лежить за межами професійного політичного аналізу).

У реальності аналітик-консультант у своїй професійній діяльності частіше виявляється в ситуаціях, що вимагають деякого балансу трьох цінностей (аналітичної об'єктивності, відповідальності перед клієнтом і прихильності власним ідеалам), а також деякої мінімальної прихильності кожної з них, якщо ці цінності вступають у конфлікт.

Для повноти картини слід зауважити, що аналітик також вправі обгрунтовано очікувати від клієнта виконання певних зобов'язань, що особливо актуально, коли в ролі "віртуального клієнта" в рамках навчального процесу виступає викладач. Отже, ідеальний клієнт "зобов'язаний":

  • - Сприяти в ідентифікації проблем і питань, які потребують аналізу;
  • - Делегувати відповідальність і необхідні повноваження для здійснення дослідження конкретному виконавцю чи колективу;
  • - Забезпечувати адекватні організаційні та фінансові ресурси;
  • - Визначати часові орієнтири виконання аналізу; погоджувати вибір цілей і завдань, оціночних критеріїв, альтернатив та інших політично значущих аспектів аналізу;
  • - Періодично контролювати хід аналізу;
  • - Оцінювати результати і використовувати значимі висновки аналізу [3].[3]

Джерела конфліктних ситуацій, в яких може опинитися професійний аналітик, досить різноманітні і суперечливі. М. Мюнгер виділяє п'ять спеціалізовані джерел і форм такого роду конфліктів:

  • • конфлікт між лояльністю по відношенню до клієнта і прихильністю власним принципам;
  • • конфлікт з приводу обмежень, заданих клієнтом відносно матриці критеріїв / альтернатив;
  • • конфлікт між потребою в аналітичній точності і необхідністю виконати роботу в строк;
  • • конфлікт з приводу корпоративних обмежень професійного співтовариства;
  • • конфлікт з приводу ресурсних обмежень.

Найбільш серйозні етичні конфлікти в практиці інформаційно-аналітичного консультування зазвичай зіштовхують відповідальність перед клієнтом з іншими професійними цінностям. Ряд чинників ускладнюють етичний вибір: збереження доступу до політичного процесу; перспективи зміни статусу при зміні роботодавця або замовника; професійна репутація аналітика; особисті стосунки з клієнтом, взаємодовіра та ін.

Один з факторів, що ускладнюють етичний вибір, пов'язаний з правильною ідентифікацією клієнта: чи слід розглядати в якості такого безпосереднього замовника або патрона, або в якості "кінцевого клієнта" може виступати суспільство зі своїми інтересами і цінностями. Послідовно дотримуючись цієї логіки, ми неминуче станемо в позицію політика, описану вище. Для більшої ясності вважатимемо клієнтом реальне фізична або юридична особа - замовника роботи, а особисті та суспільні цінності і моральні пріоритети віднесемо до джерел потенційних етичних конфліктів, у яких одна зі сторін завжди представлена відповідальністю перед клієнтом.

Важливо запам'ятати!

Які можуть бути можливі дії в ситуації ціннісного конфлікту? Слідом за Л. Хіршмалом прийнято виділяти три основні альтернативи: протест, вихід і нелояльність [4] (рис. 4.3).

Форми поведінки в ситуації ціннісного конфлікту

Рис. 4.3 Форми поведінки в ситуації ціннісного конфлікту [5]

Протест представляє спробу вплинути на ціннісні пріоритети індивідуального або колективного суб'єкта прийняття рішення, діючи "зсередини", тобто залишаючись в рамках сталих (організаційних яких контрактних) взаємовідносин.

Вихід передбачає розрив (вихід з) сталих взаємин.

Нелояльність - дії (як "зсередини", так і "ззовні"), що підривають політичну позицію небудь політичні переваги клієнта.

Питання практики

Аналітик-консультант в ситуації ціннісного конфлікту може вживати дії, що поєднують елементи протесту, виходу і нелояльності в різних комбінаціях.

Розглянемо гіпотетичну ситуацію: аналітик працює в державній структурі, і йому доручено розробити стратегію реалізації політичного проекту. Вникнувши в суть справи, він приходить до висновку, що характер і наслідки проекту настільки негативні, що участь в його реалізації морально неприйнятно.

У цій ситуації аналітик може почати з висловлювання незгоди, неформального обговорення своїх міркувань з колегами і керівництвом. Якщо безпосередній керівник не має намірів або повноважень для зміни запропонованого проекту, аналітик може надати своїм запереченням формальний характер, направивши по інстанціях службову записку. Одночасно можна висловлювати свою незгоду на службових нарадах, якщо є така можливість. Можна також звернутися з пропозицією доручити спірне завдання іншому виконавцю.

При цьому, навіть залишаючись лояльним своєю структурою, аналітик може понести певні витрати: втрата розташування керівництва, можливо втрата впливу на обговорювану проблему, потенційна втрата впливу на Інші значимі політичні проблеми в майбутньому, нарешті, час і зусилля, необхідні для висловлення своєї незгоди.

Якщо ж зроблені зусилля виявилися безрезультатними, вибір форм протесту із збереженням лояльності та в рамках організаційної структури може бути вичерпаний.

Вихід за рамки оргструктури, тобто відставка, може бути пов'язана з серйозними витратами, значною мірою обумовленими персональними перспективами працевлаштування: хороша репутація та високі професійні навички можуть допомогти переміститися на зіставну службову позицію.

Однак які етичні аспекти такого рішення? Догляд здатний запобігти негативним наслідкам запропонованого політичного проекту тільки у випадку, якщо професійні навички аналітика-консультанта мають вирішальне значення для його реалізації. Якщо реалізація даного проекту буде продовжена так чи інакше, етична цінність догляду вельми спірна. Зберігши лояльність структурі, і ухилившись від морально неприйнятного участі, аналітик в той же час відмовляється від можливості впливу на інші проекти, реалізовані цією структурою.

Поєднання протесту із загрозою виходу, у формі ультиматуму, часто етично більш виправдане, ніж проста відставка. При цьому слід бути готовим до більш високих витрат особистої ворожості з боку керівництва, ніж у випадку простої відставки.

Тим часом крім особистих принципів і професійних міркувань на мапі можуть стояти цінності більш високого порядку: громадські, національні інтереси. Одна справа, якщо в підставі конфлікту лежать різні, але в рівній мірі мають право на існування пріоритети та подання про загальне благо. Інша справа, коли є тверда впевненість, що розбіжності пов'язані з неправильним розумінням або корисливим зневагою суспільними інтересами з боку клієнта. У цій ситуації догляд може сприйматися як етично неприпустима капітуляція, слабкість.

Відмова від принципу лояльності може приймати форму витоку або викриття з відставкою.

Витік являє собою поширення конфіденційної інформації з метою підриву політичної позиції клієнта або прийнятого ним політичного рішення. Аналітик може поділитися конфіденційною інформацією з журналістами, подіну татамі, групами інтересу, іншими особами і структурами, здатними вплинути на процес прийняття та реалізації політичних рішень. Незгода з проведеною політикою при цьому виноситься за рамки організаційної структури, а джерело витоку прагне уникнути персональних витрат, пов'язаних з відкритим протестом.

Нелояльність без протесту або виходу представляє варіант саботажу. У даному контексті саботаж припускає свідоме проектування такого механізму реалізації політичного рішення, який свідомо приречений на неуспіх (наприклад, закладання в проект свідомо нереалістичних умов фінансування проекту; розміщення проекту там, де явно відсутні організаційні, кадрові, інтелектуальні ресурси для його реалізації; впровадження в проект алергенів, здатних викликати опозицію в законодавчих структурах і в суспільстві і т.д.)

Порада експерта

За яких умов перехід на позиції нелояльності може бути морально усправедливиш? П. Френч пропонує наступні чотири умови:

  • - Повинні бути вичерпані всі можливі способи протесту в рамках організаційної структури;
  • - Має бути присутня переконаність у порушенні в даному випадку процедурних, юридичних, політичних яких етичних норм;
  • - Повинна бути впевненість у тому, що це порушення матиме безпосередні негативні наслідки для суспільства;
  • - Треба бути готовим підкріпити свої звинувачення недвозначними доказами.

Слід звернути увагу на те, що тільки дотримання всіх чотирьох умов дає достатні підстави для впевненості в етично бездоганному характер дій консультанта, що вибирає ту чи іншу форму нелояльності але відношенню до свого клієнта.

  • [1] Munger M. Analyzing policy: choices, conflicts, and practices. NY, 2000. P. 148-149.
  • [2] MungerM. Op. cit. P. 148-149.
  • [3] MutigerМ. Analyzing policy: choices, conflicts, and practices. P. 23.
  • [4] Cm .: Hirskman A. 0. Exit, Voice and Loyally. NY, 1988.
  • [5] Weimer DL, Vining AR Policy analysis. 2011. P. 22.
 
<<   ЗМІСТ   >>