Повна версія

Головна arrow Історія arrow Джерелознавство

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Мемуари і автобіографії

Мемуари (від лат. Memoria - пам'ять) - це письмовий історичне джерело, що представляє собою написані від першої особи спогади автора про минулі події, учасником або очевидцем яких він був.

У науковій літературі терміни "мемуари", "мемуаристика", "мемуарна література" часто вживаються як синонімічні. Тотожні також поняття "мемуари" і "спогади".

До спогадів можна віднести всі види розповідей окремих осіб про своє минуле: про життя, часу, події, людей, відомих авторам по особистим враженням або з розповідей інших. У мемуарах із найбільшою послідовністю і повнотою реалізується історична самосвідомість особистості, в чому і полягає їх соціальна функція, яка обумовлює властивості мемуарів: особистісно-суб'єктивне начало, ретроспективний характер відтворення дійсності і пам'ять як специфічний засіб її відображення.

Ілон Фрайман виділив дві лінії мемуарів: один сходить до юридичних документів (свідченнями свідків), інша орієнтована на житийную традицію (у перспективі російської культури) і перекладні автобіографічні тексти (розглядалися російськими читачами як один з жанрів белетристики). Мемуари першої групи в своєму виникненні виправдовуються не значне біографії мовця, а значущістю фіксуються їм подій. У другому випадку, навпаки, значущість особи мемуариста обгрунтовує його право на розповідь про себе. Ці дві лінії дають основні типи мемуарних текстів - І диктують вибір стратегії розповіді: якщо події виглядають у свідомості автора як ординарні, обирається дискриптивні стратегія (ситуація в них зображується сумарно, основні слова-маркери - прислівники "часто", "звичайно", "інший раз"); у разі зображення екстраординарних подій обирається наративну стратегія, що оповідає про конкретну подію з прислівниками "одного разу", "якось".

Деякі спогади відомі нам тільки у вигляді так званої літературної запису. З'явилися навіть такі специфічні терміни, як "псевдомемуари", "квазімемуари" і навіть "антіавтобіографіі". Співавтор може допомагати у визначенні структури мемуарів, підборі матеріалу, вирішенні організаційних питань, а також істотно впливатимуть на історичне тло, композицію і стиль викладу. На думку Л. Г. Тартаковського, спокуса "виправлення" суб'єктивного погляду мемуариста, окреслення "історичного тла" і доповнення документами приводив іноді до зникнення індивідуального колориту спогадів, що особливо характерно для численних "генеральських" мемуарів, виданих у серії "Військові мемуари" і виявляють собою "якісь розповідні" монстри ", жанрову приналежність яких взагалі важко визначити". У зв'язку з цим необхідно (по можливості) з'ясування ступеня участі літератора в складанні тексту і дійсного авторства мемуариста.

Генерал-лейтенант, професор Н. Г. Павленко, особисто знайомий з Г. К. Жуковим, в одному зі своїх інтерв'ю свідчив, що маршал трудився самостійно, не вдаючись до допомоги "воспомінателей", підготувавши до середини 1960-х рр. рукопис у 800-900 сторінок. Проте "долю і зміст спогадів визначається не стільки редактори, скільки керівники ряду відомих відомств і організацій, у тому числі Головного політичного управління Радянської армії і Військово-морського флоту, Генерального штабу, Міністерства оборони СРСР і ЦК КПРС". Мемуари мало не вирушили в закриті архіви через негативних відгуків маршалів А. Гречко, М. Захарова, К. Москаленко і начальника Головного політичного управління генерала А. Єпішева, які вважали, що в книзі перебільшена роль автора. Основні зусилля доработчиков були зосереджені на написанні нових текстів і монтуванні їх в мемуари; виключення з рукописи критичних сюжетів; зміні смислового змісту окремих розділів.

На початку 1970-х рр. при підготовці другого видання в нього були додані значні розділи. Редактори Видавництва Академії педагогічних наук в примітці визнали, що текст деяких голів не належить Г. К. Жукову: "Глава" Ставка Верховного головнокомандування "була написана в 1972 році в дусі того часу для другого видання і підписана Г. К. Жуковим в друк. Оцінки, дані І. В. Сталіну як Верховному головнокомандувачу, відрізняються від тих, які були в рукописі до першого видання, і з кон'юнктурних міркувань не публікувалися, за винятком деяких фрагментів, що увійшли в цю главу ".

При підготовці видання 1990 була проведена робота з відновлення первинного тексту, через що обсяг книги збільшився більш ніж на чотири друкованих аркуша. З тих нір "Спогади і роздуми" видаються у цій редакції.

Можна погодитися з думкою В. Кардін про те, що проблема літературної записи і творча, і етична, і правова.

На рубежі XVII-XVIII ст. спогади писали тільки представники столичного дворянства, з середини XVIII ст. до лав мемуаристів включилося велике чиновництво і духовенство, в XIX ст. стала явною демократизація кола авторів мемуарів за рахунок включення в їх число вихідців з купеческо-міщанських верств, а в XX ст. - Селян, робітників, радслужбовців.

Думка

За твердженням Η. Н. Козлової, до 1917 р в російській культурі існувало дві традиції: велика - традиція "розмірковує меншини" і мала - традиція "неразмишляющего більшості". Основою нової радянської культурної традиції повинні були стати "нові люди - представники колишнього" непишучих більшості "". Як вважала Η. Н. Козлова, ці люди виявилися випали з історії - у них нс було спогадів.

Спогади другої половини XVII - першої половини XVIII ст. були тісно пов'язані з найбільш важливими політичними питаннями сучасності, і це об'єднує їх з літописами, які фіксували насамперед події суспільного і державного значення. Однак у мемуаристів відбір фактів і подій був індивідуальний, вони орієнтувалися в основному на особистий смак і досвід.

При цьому у XVIII ст. складання мемуарів вважалося потаємним справою автора, важливим для задоволення його особистих духовних потреб, його дітей, спадкоємців, але не виходив за межі фамільно- родового або дружнього кола. У зв'язку з цим російські мемуари XVIII в. майже не публікувалися. У фундаментальному Каталозі російських книг цивільного друку XVIII ст., Що налічує близько 10 тис. Назв, відзначена тільки одна така публікація: анонімно видані в 1790 р автобіографічні записки вихідця з обер-офіцерських дітей учасника російсько- турецьких воєн П. 3. Хомякова.

Відсутність традицій, а також нормативних зразків сприяло закріпленню за мемуарами назв, відомих в XVII-XVIII ст .: літопис, будинкова літопис, журнал, записки, життя, історія, анекдоти, опис, повість та ін. На початку XIX ст. до колишніх самоназва особистих оповідань додалися нові: мемуари, спогади, автобіографія. Однак чіткого розмежування у вживанні цих понять тоді не існувало. Автори (особливо провінційні) нерідко починали розповіді з спогадів про минуле, потім переходили на щоденникові записи або навпаки.

Іноді автори мемуарів свідомо надавали їм ту форму, яка могла переконати читачів у достовірності подій. Наприклад, на думку історика В. А. Більбасова, щоденниковий форма "Записок" Я. Штеліна про останні дні правління Петра III нікого обдурити не повинна, бо в ті тривожні дні Штелин невідлучно перебував при імператорі, не маючи можливості протоколювати події, тому "Записки "складалися незабаром після 28-29 червня, коли автор ще міг згадати приблизно годину кожного звістки, їм сообщаемого.

Тільки в середині XIX ст. завойовує публічне визнання точка зору на сучасне призначення мемуарів і розгортається прижиттєва їх публікація. У пореформений час навіть установилася практика замовлення мемуарів. Так діяли редактори-видавці історичних журналів П. І. Бартенєв ("Російський архів"), М. І. Семевский ("Русская старина"), С. Н. Шубинский ("Історичний вісник"). З'явилися дрібні форми мемуарного творчості: "начерки і замальовки з прожитого і передумати", "дещо з минулого", спогади про окремі події, зустрічі, пригодах.

У XIX ст. цензурні обмеження, низький рівень археографічної культури часто приводили до скорочення і спотворення авторських текстів. Так, з тексту мемуарів II. І. Греча "Записки про моє життя" [1] були вилучені десятки сторінок з критикою політики Павла I та інших Романових. Видавець А. С. Суворін надрукував 10 примірників без цензурних вилучень, але і їх текст не був повним. У зв'язку з цим в дослідницьких цілях переважніше звертатися до першоджерел.

Наприкінці XIX - початку XX ст. скоротилася дистанція між часом розповіді і часом дії, а для ранньої радянської епохи був характерний сплеск публікації "некрологіческой" мемуарів, що багато в чому обумовлювалося історичним зламом (характерно назва мемуарного циклу Вл. Ходасевича - "Некрополь").

У 1920-і рр. розгорнулася справжня "мемуарна війна": на сторінках журналів, збірників виходили "мемуари переможених" і тут же - контрмемуари "переможців" Громадянської війни (питання про те, як треба писати спогади, був навіть присвячений методологічний нарис І. Геліса, опублікований в 1925 г . в журналі "Пролетарська революція"), За зауваженням С. Ю. Малишевої, передрук спогадів противників нового ладу (найчастіше у вигляді уривків) носила вибірковий характер, орієнтований на формування образу слабкою і некомпетентної старої влади. Тим самим реалізовувався своєрідний "соціальне замовлення" Радянського уряду, мав метою легітимацію жовтневих подій.

У 1930-і рр. запанував погляд на мемуари як на науково-популярну літературу, а після прийняття постанови ЦК про видавництво "Молода гвардія", в якому вказувалося, що "боротьба за більшовицьке виховання юнаків і дітей у дусі ленінізму, за інтернаціональне виховання пролетарської і колгоспної молоді Радянського Союзу вимагає на даному історичному етапі виняткової уваги до найгострішого більшовицькому знаряддю на ідеологічному фронті ", вийшла стаття Б. Воліна" мемуарної літератури більшовицьку пильність ". Сталий "мемуарний канон" впливав не тільки на створювані в цей час спогади, а й на відбір старих текстів, призначених для публікації.

Ослаблення цензурного тиску наприкінці 1950-х рр. сприяло розквіту мемуарного жанру. Однак в радянському источниковедении довгий час критикувалися суб'єктивізм і тенденційність мемуарів. Є. В. Тарле, наприклад, підкреслював, що "корінна риса всієї мемуарної літератури полягає в тому, що у автора є абсолютно свідомий намір показати читачеві людей і їхні вчинки лише у відомому освітленні: виявити одне, приховати інший, перекрутити третє".

Інтерес до мемуарів в переломний період реформування і розпаду радянського ладу був обумовлений тим, що публіцисти часто поверхнево і однобічно висвітлювали раніше закриті сторінки радянської історії. Архіви відкривалися повільно. Спогади нерідко ставали єдиним джерелом, здатним задовольнити інтерес суспільства. Цьому процесу сприяла комерціалізація видавничої справи, книговидавці охоче друкували мемуарну літературу. В умовах демократизації суспільного життя мемуари ставали для політиків засобом ведення політичної боротьби. Наприклад, спогади Б. М. Єльцина "Сповідь на задану тему" [2] вийшли в ході його протистояння з М. С. Горбачовим.

В якості помічників мемуаристів виступали журналісти, белетристи, співробітники апаратів посадових осіб. Робота звичайно проходила у формі відповідей на питання, потім помічник обробляв записи, готував текст, перевіряв факти, цифри і цитати. У ряді випадків у розпорядженні літературних співробітників мався текст або його частина, найчастіше у вигляді магнітофонного запису. Прагненням розширити масштаби оповіді, підкреслити значення особистих вражень можна пояснити широке використання в мемуарах документальних матеріалів: законодавчих актів, стенографічних звітів і протоколів з'їздів народних депутатів, з'їздів і конференцій КПРС, службової та дипломатичного листування, щоденників і спогадів третіх осіб. Всієї сучасної мемуаристиці властиві публіцистична актуальність і полемічність, але ряд спогадів піднімаються до рівня політологічних та соціально-економічних досліджень.

Традиційне джерелознавство орієнтувало дослідників на те, що цінність мемуарів - у викладі фактичної сторони описуваних подій, а не в оцінці їх, яка, природно, суб'єктивна. Сучасна концепція історичного знання по-новому ставить питання про "суб'єктивності" і "об'єктивності" джерела. Можна, як і раніше, бачити в мемуарах фактичний матеріал, що вимагає верифікації, а можна - людини в його власній пам'яті (в цьому випадку унікальний внутрішній досвід автора і є справжньою "історичною реальністю").

Сьогодні загальновизнано, що точність повідомляються мемуаристом фактів, імен, дат, ситуацій при всій важливості не синонимична поняттю "достовірність": неточний розповідь про зустріч в минулому може є достовірною свідченням того, як ця зустріч була сприйнята автором або його оточенням.

За визначенням В. В. Кабанова, достовірність мемуарів - це адекватне фактам і емоціям відображення автором сталося події. Однак у силу особливостей і обмеженості людини бачити, чути, запам'ятовувати, пам'ятати і передавати адекватне відображення того, що сталося в мемуарах можливо з певними втратами і спотвореннями. У зв'язку з цим терміни "достовірність" і "правда" - поняття не ідентичні.

Необхідно пам'ятати, що з'ясування достовірності та повноти мемуарів націлене на отримання конкретних фактів, сприйняття яких завжди суб'єктивно і відображає неповторні особисті якості автора.

Думка

Л. Левицький стверджує, що "від мемуарів треба вимагати те, що можуть дати мемуари. І не мемуари" взагалі ", а ці конкретні мемуари. Ваше право щось з цих мемуарів взяти, щось відкинути, з чимось погодитися , в чомусь розійтися, але не вимагайте від автора, щоб він перестав бути самим собою, щоб він відмовився від свого досвіду, своїх пристрастей, свого бачення світу і людей, щоб живі очі поступилися місцем об'єктиву фотоапарата ".

До числа складних джерелознавчих проблем відноситься атрибуція мемуарів. Авторство може бути розкрито самим автором в приватних листах, щоденникових записах, особистих бесідах. Іноді ключ дає і сам текст спогадів: згадувані особи, події, їх деталізація можуть допомогти у встановленні автора. Якщо авторство встановити не вдалося, використовувати в дослідженні неатрібутірованние мемуари необхідно з відповідним застереженням. Якщо відомо тільки ім'я автора, необхідно починати роботу з вивчення довідкової літератури з метою встановлення психологічного портрета, історичної обстановки, спонукальних мотивів для написання мемуарів, що визначили інтерпретацію подій минулого. Зустрічаються факти мемуарних підробок, приписуваних відомим історичним особистостям (наприклад, "мемуари" А. А. Вирубової). У зв'язку з цим буває необхідно проведення текстологічної і навіть графологічної експертизи.

Істотне значення має встановлення часу створення спогадів. Короткий інтервал зберігає в пам'яті історичні події, але сприйняття фактів "по гарячих слідах" може бути більш емоційним і менш об'єктивним. З часом відбувається переоцінка цінностей як закономірний результат життя людини. І. Геліс назвав все це "тиском часу". У більшості випадків оцінка подій, та й сам їх відбір, проводиться мемуаристом на основі нових поглядів. Однак ступінь втручання нового "я" у різних авторів різна. Необхідно зіставляти спогади з листуванням, повідомленнями сучасників, виступами автора в друку колишніх років. Мемуарист міг замовчувати про низку подій, бо вважав їх неважливими, нецікавими для читачів, що не відповідають вимогам жанру.

Значення має також вік мемуариста (далеко не завжди похилий). Для виникнення потреби писати спогади достатньо, щоб їх автор опинився поза тієї сфери подій і системи відносин, про які йому належить розповісти (події вже здійснилися або його участь у них було перервано). І. М. Долгоруков, поет рубежу XVIII- XIX ст., Приступив до свого життєпису "Повість про народження моєму, походження і всього життя" в 24-річному віці. При цьому треба мати на увазі, наприклад, що пам'ять дорослих про дитинство завжди світла і, як правило, ідеалізувати, незалежно від того, яким було це дитинство і чи вдалася людині його подальше життя. Діти ж дивляться на своє недавнє минуле набагато об'єктивніше і критичніше.

Проблему мотивації мемуарного творчості сформулював А. И. Герцен в "Минулому і думах": "Хто має право писати свої спогади? Всякий, бо ніхто їх не зобов'язаний читати". Мети автора можуть замикатися на особистісно-сімейній сфері (потреба автора в самопізнанні, витяганні уроків з прожитого життя для дітей, онуків і т.п.), а можуть бути відверто публічними, коли мемуари пишуться заради зведення особистих рахунків з колишніми політичними супротивниками, самовиправдання в очах сучасників.

В. Г. безрогим спробував визначити "спектр" цілей мемуаристів:

  • - Виправдатися;
  • - Виявити значимість власного життя і своєї особистості;
  • - Явити своїм життям зразок або урок для нащадків;
  • - Зафіксувати для них само не стільки себе, скільки важливі події і цікавих людей;
  • - Викрити чутки, плітки і легенди;
  • - Піти у миле, далеке минуле, в "втрачений рай" дитинства і юності від безрадісної старості;
  • - Розібратися в собі і осмислити: а) підсумок свого життя; б) самого себе як характер; в) закономірність своєї долі.

Звернення історика до матеріалів, колишнім в розпорядженні автора спогадів, може послужити визначенню задуму мемуарів, розкрити особливості роботи над текстом, порівняти його редакції. Використовуючи додаткові матеріали, автор зазвичай прагне перевірити, уточнити факти, датувати події, ввести в оповідання унікальні матеріали та ін. Наприклад, М. А. Кривонос наводить дані, згідно з якими в "Спогадах" С. Ю. Вітте містяться згадки про більш ніж 120 джерелах, використаних ним у роботі. Ця цифра була встановлена шляхом порівняльного аналізу відомостей, що наведені в мемуарах, і кола документів, очевидно, доступних С. Ю. Вітте і знаходяться, здебільшого, в його особистому фонді в РГИА. Це документи офіційного діловодства (всепідданійші доповіді та записки самого С. Ю. Вітте та інших представників влади, журнали засідань, матеріали службового листування), дипломатичні документи (міжнародні конвенції, листування), мемуари Н. Д. Оболенського, Н. І. Вуича, А. І. Куропаткина, І. І. Толстого та ін.

Поєднання документальних і мемуарних джерел в ході джерелознавчого дослідження дозволяє реконструювати події в їх повноті та достовірності. Буває, що через високого авторитету і видатних заслуг мемуариста помилки входять в широкий науковий обіг. Наприклад, Г. К. Жуков опустив у своїх мемуарах істотну деталь про регулярні особистих контактах зі І. В. Сталіним в Ставці після зміщення його в кінці липня 1941 р поста начальника Генерального штабу Робітничо-селянської Червоної армії, що послужило підставою для поширеного думки про своєрідну опалі генерала армії. Однак журнал відвідувань кабінету І. В. Сталіна фіксував неодноразові протягом серпня 1941 появи там Г. К. Жукова.

Аналіз мемуарів вимагає знання основ психології пам'яті, а також особливостей сприйняття: на рівні зору, слуху, на соціально-психологічному рівні. Зустрічаючи в текстах спогадів різні, іноді прямо протилежні оцінки історичного персонажа або якого-небудь факту з його життя, треба не намагатися вибрати на свій розсуд "достовірну" або "об'єктивну", а спробувати з'ясувати, які підстави для суджень були у автора.

Серед різноманітних потоків інформації, що фіксуються пам'яттю людини, сьогодні прийнято виділяти особливу підсистему особистого досвіду, що характеризується специфічними закономірностями організації та вилучення матеріалу - автобіографічну пам'ять. Люди зазвичай високо оцінюють істинність своїх спогадів, незважаючи на те, що насправді їх суб'єктивна та об'єктивна точність корелюють в дуже невеликому ступені: специфіка матеріалу, що включається до автобіографічну пам'ять, допускає варіативність інтерпретації. Крім того, значення і сенс події можуть змінюватися з часом. Верифікація автобіографічних спогадів ускладнюється тим, що документальні свідчення історії життя людини зазвичай фіксують лише соціально значимі аспекти події, а глибоко особиста, смислова складова залишається поза увагою "зовнішньої" хроніки життя.

В. В. Нуркова виявила ряд стійких ефектів часової організації автобіографічній пам'яті. Циклічний календарний ефект полягає в тому, що метрика часу (тижні, місяці, роки) змушує суб'єкта впадати в регулярну помилку щодо точної дати події (пам'ятати пору року - нс пам'ятати рік, пам'ятати день тижня - не пам'ятати місяць). Крайовий ефект проявляється в тому, що при згадці подій, що відносяться до якого-небудь періоду, людина відтворює максимальну кількість подій з початку і кінця заданого періоду. Телескопічний ефект - видалення або наближення події на суб'єктивній осі часу залежно від їх особистісної значимості (людині здається, що важливі для нього події відбулися недавно, а не занадто важливі - давно). Найбільш значущим в тимчасовій організації автобіографічній пам'яті є ефект піку спогадів: люди згадують непропорційно велика кількість автобіографічних подій, що відносяться до періоду 16-28 років; книги, музика і кінофільми, з якими люди ознайомилися у віці 15-30 років, оцінюються ними як найбільш приємні. Зазвичай це пояснюється результатом привласнення культурних життєвих сценаріїв у міру соціалізації особистості.

Твори, в яких викладається переважно життєвий шлях автора, можна визначити як автобіографічні записки (мемуари- автобіографії).

Вважається, що термін "автобіографія" виник на межі XVIII-XIX ст. Вперше це слово було вжито в германоязичпой літературі в 1791 р у спогадах Фрідріха Шубарта, а в англомовній літературі - в 1797 р в журнальній рецензії на вийшли роком раніше записки вченого і політика Ісаака Дізраелі, в яких сам автор вжив термін self-biography ( самобіографія). Короткі життєписи іменувалися також "Curriculum vitae", з XIX ст. загальноприйнятим стало поняття "автобіографія".

Автобіографії як підвид джерел особового походження доцільно виділяти у відношенні так званих службових автобіографій, які кожна людина становить не один раз протягом життя. Фактично це - своєрідний звіт про "службову відповідність" посадовим обов'язкам. З одного боку, це документ інформаційно- біографічного характеру, службового призначення, з іншого - короткий розповідь людини про події та факти свого життя. При цьому його зміст нерідко формалізовано, а відбір фактів визначається призначенням документа. Наприклад, в автобіографіях, складених комуністами з великим партійним стажем при вступі до Товариство старих більшовиків, особлива увага зверталася на відображення активної революційної діяльності авторів, так як вона була неодмінною умовою прийому в це Товариство. Службові автобіографії (чи біографічні анкети) зі спогадами ріднить те, що відомості в них наводяться, як правило, по пам'яті, стосуються подій, пов'язаних з життям автора. Відрізняються ж вони офіційним призначенням, нерідко регламентацією відомостей питаннями анкети, наявністю формуляра, стислістю (на відміну від автобіографічних записок, для яких характерна велика розлогий викладу).

При вивченні автобіографій важливе знання контексту, середовища, в якій опинився автор, цілей складання, правдивості автора і достовірності відомостей. Найбільшу наукову цінність представляють автобіографічні документи, що дійшли до дослідника в первісному вигляді.

У XX ст. наука ставилася до автобиографиям прагматично, як до джерела для відомостей подієвої історії. Так, широкомасштабна діяльність з розробки програм автобіографій велася в ході підготовки "Історії фабрик і заводів" на початку 1930-х рр. Сьогодні зростання інтересу до автобиографиям пов'язаний з персоналізацією історії, широким поширенням мікроісторії, дослідженнями з історії сім'ї та приватного життя. Мемуари і автобіографії дозволяють доповнити академічно написану історію історією особистої, приватної, дає уявлення про повсякденне життя людей конкретної епохи.

  • [1] Див .: Греч Н. І. Записки про моє життя. СПб., 1886.
  • [2] Див .: Єльцин Б. Н. Сповідь па задану тему. Свердловськ, 1990.
 
<<   ЗМІСТ   >>