Повна версія

Головна arrow Історія arrow Джерелознавство

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Джерелознавство та квантитативная історія. Кількісні методи дослідження масових джерел

Історики часто мають справу з джерелами, в яких обсяг містяться відомостей надзвичайно великий: з матеріалами переписів і соціологічних обстежень, діловодної документацією тощо Подібні джерела містять поряд з безпосередньо вираженої у вихідних даних і приховану інформацію, що характеризує взаємозв'язки між явищами історичної дійсності. Такі джерела прийнято називати масовими.

Інтерес до масових джерел у вітчизняній науці став особливо помітний з середини XX ст., Проте до цих пір не існує загальноприйнятого визначення цього поняття. У 1964 р Б. Г. Литвак запропонував розуміти під масовими "джерела, які мають або яким можна надати порівняно розроблений формуляр, що дасть можливість містяться в них окремі приватні факти, самі по собі мають обмежену для історичного дослідження цінність, піддати статистичної або іншої обробці та наукової угрупованню для отримання даних узагальнюючого характеру ". У 1965 р Б. Г. Литвак уточнив це визначення в статті, написаній у співавторстві з Μ. П. Губенко: "Під масовими джерелами ми розуміємо такі документи, які відображають одиничний факт чи явище, самі по собі мають обмежений інтерес, але в сукупності дозволяють з'ясувати ту чи іншу закономірність". Автори підкреслювали, що за своєю формою подібні документи представляли певний формуляр або його зачатки.

У 1979 р в монографії "Нариси джерелознавства масової документації XIX - початку XX ст." Б. Г. Литвак знову звернувся до визначення масових джерел, запропонувавши відносити до таких документи, "саме виникнення яких пов'язане з повсякденністю у всіх її проявах, з елементарною необхідністю фіксації цих проявів, буденних сторін соціального життя". Вчений виділив ознаки масових джерел: ординарність обставин походження; однорідність, аналогичность або повторюваність змісту; однотипність форми, що тяжіє до стандартизації. Таким чином, наявність досить великої кількості одиниць спостереження Б. Г. Литвак не рахував визначальною ознакою. З числа масових джерел виключалася статистика на тій підставі, що статистичне спостереження "не має ніякої науково-статистичної заданості, не має мети вивчити дане явище або факт, а тільки реєструє його або спонтанно виникає як частина цього факту".

З кінця 1970-х рр. все більше прихильників стала набувати точка зору І. Д. Ковальченко, згідно з якою масовими є джерела, що характеризують такі об'єкти дійсності, які утворюють певні суспільні системи з відповідними структурами. Масові джерела відображають сутність і взаємодія масових об'єктів, складових ці системи, а отже, будова, властивості і стан самих систем. Цей підхід дозволяє визнати масовими джерелами не тільки окремі документи, що відображають поодинокі факти чи явища, але й містять факти узагальнені, такі як статистика (у тому числі статистичні публікації), матеріали особистого обліку, документи з розробленими формами та інші подібні, а також наративні джерела (після "частотних, класифікаційних перетворень"). Подібне розуміння стало переважаючим у вітчизняній історіографії.

Таким чином, згідно точці зору Б. Г. Литвака, приналежність джерел до масових випливає з їх власної структури, а також функцій і особливостей побутування.

Згідно з концепцією І. Д. Ковальченко джерела відносяться до масових, виходячи з потреб дослідника в інформації про масові явища: масовим є те джерело, яке таку інформацію надає. Різниця двох підходів не обмежується специфікою масових джерел, а виводить на дві моделі джерела: джерело як система, що володіє незалежними від дослідника структурою та функціями, і джерело як оболонка для безлічі даних. Загальноприйнятої точки зору з даного питання не існує.

Думка

Μ. Φ. Румянцева стверджує, що визначення школи І. Д. Ковальченко майже не бере до уваги природу масових джерел, тому що мова йде тільки про особливості розкритих ними явищ. Це відповідає джерельній парадигмі, в якій в якості історичного джерела розуміється все, що дає інформацію про минуле людського суспільства. У такому випадку виникає питання: що повинен представляти із себе предмет, щоб він міг дати інформацію про історичну подію і якими повинні бути джерела для того, щоб вони давали інформацію про масові явища? Μ. Ф. Румянцева також критикує включення в число масових джерел статистичних матеріалів на тій підставі, що в них наводиться безліч цифр, а статистика може спотворювати явище до повного невпізнання. На її думку, критерій віднесення джерел до масових - їх якісна, а не кількісна характеристика: "Масовість не тотожна множинності, поняття масовості протистоїть не поняттю одиничності, а поняттю унікальності історичного джерела". У зв'язку з цим джерела відносяться до масових, якщо вони виникли в повсякденному житті, мають однорідне зміст і форму, що тяжіє до стандартизації.

За ступенем формалізації серед масових джерел умовно можуть бути виділені:

  • 1) формалізовані джерела - документи, що мають стандартні розроблені форми, ідентичні або близькі до статистичних (анкети, листки з обліку кадрів, опису майна і т.п.), а також результати їх обробки;
  • 2) напівформалізоване джерела - документи, які не мають розробленої форми, але описують стандартні ситуації і положення (характеристики, автобіографії, скарги, листи в газети та ін.);
  • 3) неформалізовані джерела - документи епістолярного і мемуарного жанру.

Думка

Закономірне питання: чи можна використовувати поняття "масове джерело" але відношенню до документів з нетрадиційними носіями інформації, наприклад, аудіовізуальним, звуковим та ін.?

В. М. Магидов вважає, що це цілком можливо, якщо піти по шляху більш універсальною трактування поняття, згідно з якою масові документи не є якоюсь особливою різновидом, оскільки їх формальні характеристики певною мірою притаманні всім історичним джерелам. Інакше кажучи, вчений ставить питання не про масові джерелах, а про масової інформації, укладеної в різних типах джерел, у тому числі управлінської, науково-технічної документації, кіно-, фото- і фонодокументів та ін.

В. М. Магидов зазначає, що кіно-, фото- і фонодокументів притаманні деякі риси, завдяки яким їх можна умовно віднести до категорії масових джерел: широта документування подій і явищ, великий обсяг виробництва, можливість тиражування, доступність, універсальність їх впливу па духовний і емоційний світ людини. Окремо взятий фільм, фотографія, радіопередача повсякденно відображають вибіркові події чи факти, що не становлять досить повної картини про певний історичний період. Однак у сукупності вони дозволяють виявити закономірності розвитку суспільства, які можливо визначити тільки за допомогою документів, несучих масову інформацію.

У зарубіжній історичній науці відсутня термін "масові джерела", і існує поняття "масові дані" (mass data). Проблеми роботи з цими даними зводяться до особливостей їх обробки за допомогою сучасних інформаційних технологій. На думку І. Д. Ковальченко, джерело - система більш високого рівня, а дані - підсистема, що виникла в результаті цілеспрямованої дослідницької діяльності.

Для ефективного використання та широкого залучення у науковий обіг масових джерел потрібне застосування спеціальних методів. Необхідна досліднику інформація може бути отримана в ході описового і (або) кількісного аналізу. У нервом випадку історик часто змушений оперувати вельми приблизними оцінками ("більше - менше", "повільно - інтенсивно"), особливо якщо мова йде про вивчення "невловимих" проблем історії: громадської думки, релігійності, мотивації поведінки і т.п. Очевидно, що існує потреба у більш точному вираженні цих проблем, тобто у виявленні їх кількісної міри.

Кількісний аналіз також стає необхідним для виявлення прихованої в джерелі інформації та підвищення тим самим його інформаційного потенціалу.

Кількісний аналіз - виявлення і формування системи численних характеристик досліджуваних об'єктів, явищ і процесів дійсності, які в ході математичної обробки створюють основу для розкриття кількісної міри відповідної якості. Таким чином, кількісні методи не протистоять якісним, а можуть стати закономірною складовою частиною дослідження.

Вважається, що перші досліди застосування кількісних методів для обробки історичних матеріалів відносяться до 1660-м рр., Коли англійські "політичні арифметики" Д. Граунт і В. Петті спробували проаналізувати дані демографії. Одним з основоположників джерелознавства масової документації в Росії можна вважати Д. П. Журавського (1810-1856), який у роботі "Про джерела і вживанні статистичних відомостей" (Київ, 1846) скористався природної формалізацією змісту документів для статистичного узагальнення наявної в них інформації.

Активне використання кількісних (математико-статистичних) методів аналізу історичних джерел почалося з другої половини XIX ст., Коли стали застосовуватися найпростіші статистичні методи (групування, розрахунок показників варіації та ін.). Однак особливий інтерес до них виник у зв'язку з розвитком обчислювальної техніки в XX ст. У науці сформувався особливий напрямок, що отримало назву квантитативная історія.

Квантитативна (від англ. Quantity - кількість) історія (у вітчизняній історіографії 1960-1990-х рр. Використовувався також термін "кількісні методи в історичних дослідженнях") - міждисциплінарний науковий напрямок, що являє собою сукупність концепцій і засобів формалізації та аналізу інформації історичних джерел з допомогою математичних методів.

Французький учений Ле Руа Ладюрі під враженням від відбувалися в другій половині XX ст. в історичній науці дискусій про місце квантитативной історії в системі наук записав: "Або історик буде програмістом, або не буде ніким". У СРСР в 1960-і рр. також були сконструйовані універсальні ЕОМ такого масштабу, що дозволяли провідним науковим колективам створювати у себе обчислювальні центри. Сильна школа квантитативной історії склалася на базі МДУ завдяки зусиллям І. Д. Ковальченко. У 1968 р у складі відділення історії Академії наук СРСР була створена Комісія по застосуванню ЕОМ і математичних методів в історичних дослідженнях.

Квантитативна історія розвивалася на основі ідеї точного, перевіряється вимірювання інформації і подальшого її статистичного аналізу, і на початковому етапі передбачалося автоматичне дозвіл за допомогою її методів багатьох спірних проблем історії, що дало привід пізніше назвати цей етап романтичним.

В рамках квантитативной історії можуть бути вирішені кілька наукових проблем, у тому числі:

  • - Створення і супровід архівів машиночитаних даних,
  • - Відновлення історії сімей;
  • - Статистичний аналіз даних,
  • - Вивчення текстів;
  • - Моделювання історичних процесів і явищ.

Робота з масовими джерелами має свою специфіку. Очевидно, що створити єдину методику навряд чи можливо, оскільки кожен з джерел має свої особливості формалізації, межі інформативності. Однак деякі аспекти методики роботи з масовими джерелами мають загальнозначимих характер.

Вихідна задача джерелознавчого вивчення масових джерел - виявлення їх комплексів, що характеризують різні сторони, явища і процеси історичної дійсності. Складність у тому, що нерідко масові дані збиралися різними відомствами, за неоднаковим програмами і різними методами. Колись впорядковані комплекси документів виявилися розрізненими, втраченими та ін. У зв'язку з цим для їх виявлення та систематизації треба виконати значну роботу.

Найважливішим завданням джерелознавчого аналізу масових джерел є встановлення репрезентативності (показності) містяться в них даних. Необхідно перевірити показність даних у кількісному відношенні, тобто наскільки вони рівномірно охоплюють сукупність об'єктів та їх різновиди, а також з'ясувати, наскільки укладені них відомості дозволяють розкрити суть досліджуваних явищ і процесів.

Суттєвою є перевірка порівнянності у просторі та часі даних масових джерел, тому з'ясування цілей, програм і методів збору інформації про досліджуваних об'єктах відіграє найважливішу роль.

Специфіка масових джерел полягає в тому, що при роботі з ними необхідно прагнути до положення, при якому результати їх статистичного аналізу могли бути використані для порівняльної характеристики аналогічних явищ (в сусідніх регіонах, інших хронологічних періодах). Іншими словами, кожен індивідуальний дослідницький результат повинен поєднуватися з іншими індивідуальними результатами. Якщо результат такою здатністю не володіє, наука в цілому отримує тільки ілюстративний емпіричний матеріал. У зв'язку з цим особливе значення надається вибору і коректному опису застосовуваних кількісних методів.

Основні етапи джерелознавчого вивчення масових джерел:

  • 1) постановка дослідницької задачі;
  • 2) виявлення і відбір джерел; їх репрезентативність (представництво) визначається тим, якою мірою показники відображають ті риси і властивості, які характеризують внутрішню суть досліджуваних явищ і процесів (якісна репрезентативність), а також достатністю для отримання надійних ознак (кількісна репрезентативність);
  • 3) вибір кількісного методу;
  • 4) математична обробка та аналіз кількісних даних;
  • 5) інтерпретація отриманих результатів.

Основні методи квантитативной історії:

  • - Методи дескриптивної статистики (для статистичного опису сукупності об'єктів);
  • - Вибірковий метод (для оцінки параметрів генеральної сукупності за вибірковими даними);
  • - Кореляційний і регресійний аналіз (для аналізу взаємозв'язків);
  • - Кластерний і факторний аналіз (для класифікації об'єктів або ознак);
  • - Контент-аналіз (для аналізу змісту документальних джерел).

Застосовуються також економетричні методи, методи спектрального аналізу, теорії ігор, методи візуалізації і моделювання, концепції синергетики та ін.

Активний розвиток електронно-обчислювальної техніки в останні десятиліття сприяє тому, що обробка масових джерел нині все частіше проводиться з використанням інформаційних технологій (докладніше ^ 3.8). Зокрема, історики отримали можливість використовувати різні види програмного забезпечення, у тому числі:

  • - Статистичні пакети (STATISTICA для Windows, Statgraphics, SPSS та ін.) Для аналізу статистичних джерел і джерел з Некількісні інформацією;
  • - Електронні таблиці (Lotus 1-2-3, Quattro Pro, Excel та ін.) Для роботи зі статистичними джерелами, які представлені у формі таблиць;
  • - Системи управління базами даних (DBASE, FoxPro, Paradox та ін.) Для обробки статистичних джерел, структурованих масових джерел, що мають єдиний формуляр (метричні книги, особисті справи, анкети та ін.), Текстових (наративних) джерел.

Звернення до кількісних методів дозволило перенести центр ваги з вивчення окремих історичних подій і процесів на дослідження історико-типологічних структур (етноконфесійні, соціальна структура суспільства, майнові, аграрні відносини), а також на розкриття через статистичні тенденції закономірностей масових суспільних явищ.

 
<<   ЗМІСТ   >>