Повна версія

Головна arrow Історія arrow Джерелознавство

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Текстологія і джерелознавство

Текстологія займається вивченням оповідного (наративного) тексту. При цьому об'єктом текстологічного дослідження стає не зміст тексту, а його структура. Дослідник виходить з положення, що наративний текст має унікальну структуру, оскільки в ній відбивається творча неповторність автора. Такий текст в більшості випадків вільний від формуляра: автор довільно вибирає слова, встановлює їх порядок у реченні, тобто конструює текст на свій розсуд. Якщо на цю ж тему пише інший автор, то у нього виходить текст з іншою структурою. Якщо погодитися з цим положенням, необхідно визнати, що два (або більше) тексту, що мають споріднену структуру, обов'язково перебувають у спорідненні: або один сходить до іншого, або обидва сходять до якогось третього. Таким чином, текстологія займається з'ясуванням історії тексту твору від його початкового варіанту до пізніших версій, а також встановленням авторства, часу, місця і обставин створення тексту.

Оскільки для більшості текстів Нового і Новітнього часу ці позиції відомі, для них текстологічний аналіз, як правило, не є основним методом дослідження. Інша ситуація спостерігається з текстами давньої традиції, середньовічними або античними. Тут часто невідомими є і ім'я автора, і дата створення тексту, і первісний авторський варіант тексту. Як приклад можна привести більшість давньоруських літописів. У зв'язку з цим для джерелознавства, зокрема, давньоруської історії, текстологія є одним з найважливіших інструментів. При дослідженні історії тексту використовуються такі поняття.

  • 1. Список - рукопис, що містить досліджуваний текст.
  • 2. Протограф - рукопис, з якої зроблений досліджуваний список.
  • 3. Архетип - 1) первісний текст твору; 2) загальний протограф всіх дійшли списків. Здавалося б, два значення являють собою одне і те ж. Дійсно, найчастіше реконструируемий протограф всіх протографу виявляється первісним авторським варіантом тексту. Однак в окремих випадках ситуація може бути іншою: всі дійшли списки сходять до одного спільного протографу, який все ж не є первісним варіантом тексту. Це малоймовірно, але апріорі виключати таку текстологічну ситуацію не можна.
  • 4. Редакція - свідома зміна тексту.
  • 5. ізводів - випадкове, мимовільне зміна тексту. Так, лакуна (втрата листа або зошити з текстом) в протографе у висхідних до цього протографу списках може призвести до появи короткого варіанту тексту. Це скорочення тексту носить випадковий характер і тому не може бути розцінено як редакція. Інший приклад: текст, що потрапив в кілька відрізняється мовне середовище (з Росії на Україну, з Сербії в Росію і т.п.) і тривалий час переписувати там. У процесі листування незмінно відбувається часткова мовна адаптація тексту, часто в кілька етапів. Така зміна тексту, не будучи цілеспрямованим і осмисленим, також характеризується як ізвод.

У XIX ст. стався прорив в методиці текстологічного дослідження. Дослідників стала цікавити вся історія тексту твору, а не тільки її початковий етап. Правда, колишнім залишалося сприйняття її як процесу поступової псування тексту переписувачами.

Найважливішими в цьому напрямку стали роботи німецького філолога Карла Лахмана (1793-1851), який аналізував зіпсовані читання, загальні для декількох списків, і міркував так: якщо яка-небудь зіпсоване читання присутнє у двох або більше списках, значить вони сходять до спільного протографу, де це зіпсоване читання з'явилося. Таким чином, виявилося можливим реконструювати протографу збережених списків аж до архетипу твори, де ніяких зіпсованих читань не повинно бути. Для реконструкції історії будь-якого тексту необхідно лише виявити всі загальні зіпсовані читання всіх збережених списків, а далі можна діяти методом простих підрахунків. Так в текстології з'явилися Стемм, тобто схеми сходження одного списку до іншого, або філяціі (від лат .filius - син).

Метод, запропонований К. Лахманн, отримала велике поширення в історико-філологічних дослідженнях, але з часом став викликати питання і здивування. Піком антілахмановского руху стала монографія французького літературознавця Шарля Бедье (1864- 1938), названа дуже екстравагантно: "Закон дерева". Ш. Бедье писав про системну помилку в методі До Лахмана: відокремлюючи помилкові читання від правильних, дослідник систематизує списки досліджуваного тексту за альтернативною ознакою. На кожному етапі систематизації виходить, що частину списків сходить до якогось протографу, а інша частина до нього не сходить. Стемм незмінно виходить діхтомной. Так, більшість Стемм-дерев, створених за методикою К. Лахмана, мають роздвоюється гілки. У цій діхтомності відбивається метод, а не реальна історія тексту, бо навіть у природі, як писав Ш. Бедье, немає діхтомних дерев.

На критиці методу, запропонованого К. Лахманн, і на його неприйнятті сформувалася нова традиція текстологічних досліджень. У Росії текстологічний метод був блискуче застосований А. А. Шахматова при вивченні давньоруських літописів, В. Н. Перетц - при дослідженні пам'яток давньоруської літератури. Школа В. Н. Перетца отримала розвиток в багаторічної діяльності Відділу давньоруської літератури Інституту російської літератури (Пушкінського Будинку) Російської академії наук. Глава цієї школи Д. С. Лихачов детально і докладно описав розроблений його вчителями, колегами і їм самим метод сучасної текстології давньоруської літератури у своєму класичному підручнику.

Сучасна текстологія сформувалася на критиці методу К. Лах- мана, слабким місцем якого було механістичне ставлення до текстології. Так, вважалося, що однаково зіпсоване читання не може з'явитися в двох різних списках незалежно. Насправді це не так. В даний час для кожного різночитання визначається така якість, як його оборотність. Так, оборотні різночитання, з одного боку, можуть виникнути в двох списках незалежно, наприклад, внаслідок помилки писаря. З іншого боку, присутнє в протографе оборотне різночитання при створенні чергового списку може бути виправлено без звернення до третього списком. Такі оборотні різночитання найчастіше є простими описками, які не можна брати до уваги при реконструкції історії тексту.

Інша справа, коли різночитання незворотні. Для відновлення первинного читання тут необхідно звернутися до списку з незіпсованим читанням, тому присутність в двох або більше списках загальних незворотних різночитань свідчить про сходження цих списків до загального протографу. Однак відсутність в якомусь списку таких різночитань зовсім не говорить про більшу близькість цього списку до архетипу, бо помилкові читання, можливо, виникли ще в архетипі, а в пізнішій традиції їх могли виправити.

Крім того, в середньовічній писемності поряд з закритою текстологічної традицією існувала і відкрита. Закрита традиція більш властива пам'ятників літератури чи історіографії. Тут список створювався з одного протографа. Відкрита ж традиція застосовувалася при листуванні текстів сакральних (Святого Письма та ін.), Де було важливо уніфікувати текст, тобто викорінити різночитання. При створенні списку залучали по два, а іноді більш протографу. У такій ситуації складання Стемм не має сенсу, оскільки в більшості випадків немає можливості встановити ступінь участі кожного з протографу. Для такої текстологічної ситуації вводиться термін антіграф, тобто безпосередній протограф, оскільки більш віддалені ланки історії тексту реконструювати неможливо.

Текстологічної дослідження починається з виявлення всіх списків досліджуваного тексту. Рекомендується спочатку звернутися до історіографії та виявити всі списки, що згадуються в науковій літературі. Тут важливо встановити сучасне місце зберігання і шифр по можливості для всіх виявлених рукописів.

Цей процес часто вельми ускладнений, тому що багато рукописи з часом змінювали власників. На жаль, жоден дослідник не застрахований від помилки, при якій одна і та ж рукопис, згадана в літературі XVIII або XIX ст. і що надійшла у державне архівосховище в XX ст., сприймається як дві різні рукописи. Пошук списків будь-якого твору по фондах архівосховищ називається археографічним пошуком. Його слід проводити, спираючись на путівники та опубліковані огляди фондів архівосховищ, але незмінно звертаючись до описів фондів. Археографический пошук затягується на довгі роки, він триває паралельно з іншими етапами текстологічного вивчення пам'ятника, але перш ніж приступити до наступного етапу, необхідно вишукати по можливості більше списків. Слід мати на увазі, що список, виявлений після завершення текстологічного дослідження, може містити читання, суперечать зробленим висновків. У такому випадку необхідно весь процес повторити з урахуванням знову знайденого списку. Щоб не проводити роботу кілька разів, має сенс уважно поставитися до археографічних пошуку і вже на першому етапі дослідження виявити якомога більше (по можливості всі збережені) списків.

Після виявлення списків досліджуваного тексту потрібно їх датувати й описати. Це необхідно для первинної угруповання списків. Звичайно, якщо текст невеликий за обсягом і дійшов в декількох списках, то залучати до звірки слід всі списки. Однак часто ситуація інша: або текст об'ємний, або списків багато (іноді має місце і те і інше). У таких випадках для звірки вибирають кілька найбільш значущих списків, для вибору яких треба провести попередню систематизацію всіх виявлених списків. Її рекомендується проводити за двома ознаками: хронологічним і тематичним.

Для цього всі виявлені рукописи датують і описують їх складу. Складання хронологічного ряду рукописів дозволяє виявити найбільш ранні списки досліджуваного твори, які залучаються до дослідження в першу чергу. Опис складу рукописів дає можливість виявити групи споріднених списків. На спорідненість рукописів вказують загальні лакуни в їх тексті, а також загальний конвой, під яким розуміється присутність в різних списках одних і тих самих творів, оточуючих текст досліджуваного пам'ятника, тобто розташованих до і після нього. Тут потрібно звертати увагу на конволюти - рукописні збірники, складені з самостійно поширених рукописів. Якщо в групі списків із загальним конвоєм один список є конволюту, в якому статті конвою являють собою окремі рукописи, механічно з'єднані під однією палітуркою, цей список слід вважати протографом інших і саме його залучати до подальшого дослідження. Попередня систематизація списків має на меті виділити ті списки, які відображають найбільш важливі етапи історії тексту досліджуваного твори, для їх подальшого текстологічного дослідження.

Наступний етап - звірення текстів. Для цього потрібно вибрати основний список і підводити до нього різночитання.

Приблизно так само роблять і при підготовці критичного видання. Однак вибирати найраніший список не обов'язково. Набагато важливіше в основу дослідження покласти текст найбільш розлогий і не містить лакун. В іншому випадку "надлишки" тексту в списках, використовуваних для різночитань, виявляться не звіреними. Отже, до основного списку підводяться різночитання по всім іншим списками, залученими до звірки.

На цьому етапі може виникнути необхідність для зручності дати списками скорочені найменування. Не рекомендується позначати списки цифрами або буквами (1, 2, 3 ... або А, Б, В ... або А, В, С ...), оскільки такі позначення не несуть інформації про самому списку. Кілька більш інформативні умовні позначення по найменуванню архівосховища: так, списки пам'ятника із зібрання Російської національної бібліотеки можна назвати Бібліотечним I, Бібліотечним II і т.д., а списки із зібрання РГАДА - Архівському I, Архівському II і т.д. Однак якщо таких списків багато, інформативність подібного найменування зменшується. Має сенс називати списки по сховищах лише в тих випадках, коли вони зберігаються в невеликих зборах, де немає ймовірності виявлення додаткових списків досліджуваного тексту. Оптимальним представляється найменування списку за його шифру шляхом скорочення останнього. Наприклад, повний шифр рукописи виглядає так: РГАДА. Ф. 181 (бібліотека МГАМІД). Од. хр. 812, - а скорочений так: МГАМІД 812. Привласнивши таке найменування списку, можна не сумніватися в його унікальності, до того ж воно повідомляє повну інформацію про місце зберігання рукопису.

Отже, при підведенні різночитань важливо звірити всі залучені списки слово в слово. Для цього можна діяти старим способом: розкреслити зошит на вертикальні графи, у першій графі пословно (на кожному рядку слово) записати текст основного списку, а кожної наступної графі до основного списку підводити текст інших списків, позначаючи вгорі графи на кожній сторінці назву списку, щоб не заплутатися. При великій кількості списків сторінки зошита підклеюють аркушами паперу, збільшуючи їх ширину. Виходять полотнища, розкреслені графами. При всій наочності цей метод незручний в роботі і трудомісткий. Переважно набрати основний текст на комп'ютері в текстовому редакторі Word, а різночитання підводити в режимі виносок. Виходить своєрідне критичне видання тексту, де загальні різночитання декількох списків виявляються вже згрупованими в одній виносці, що полегшує процес їх виявлення. Однак у такому методі є і свій недолік, оскільки тут необхідно спочатку визначити значимі для даного тексту різночитання.

Різночитання, тобто відмінності тексту в різних списках, можуть бути декількох типів. Виділимо основні групи: різночитання графічні (відмінність у використанні виносних букв, позначення одного звуку різними літерами та ін.), Орфографічні, стилістичні та змістовні.

Зрозуміло, змістовні й окремі стилістичні різночитання, а також текстологічні прикмети при звірці тексту слід враховувати. Виникає питання про те, як бути з малоінформативними орфографічними і деякими стилістичними різночитаннями (наприклад, з інверсіями слів типу "святий князь" / "князь святий"). Тут потрібно враховувати таке якість тексту, як його стабільність. Чим стабільніша текст, тим менше різночитань. Так, найбільшою стабільністю відрізняються сакральні тексти, де на сторінці можуть зустрітися лише орфографічні та графічні різночитання. Для такого тексту і вони будуть значущими, бо різночитання повинні бути розподілені по всьому тексту по можливості рівномірно. Таким чином, вже на початку звірки необхідно визначити поріг значимості різночитань, тобто вирішити, які різночитання будуть враховуватися: тільки змістовні або змістовні укупі з окремими стилістичними, а можливо, що всі змістовні, стилістичні та деякі орфографічні (тут розглядається історичне, а не лінгвістичне дослідження, тому різночитання, що свідчать про історію мови, в розрахунок не приймаються) .

Після того, як різночитання підведені, слід їх систематизувати. Має сенс групувати їх за наведеною вище системі, розділяючи на змістовні, стилістичні та орфографічні (якщо вони враховувалися при звірці). Особливо потрібно виділити і розглянути так звані текстологічні прикмети.

Читання, які дають можливість реконструювати протограф або процес створення списку, отримати яку-небудь інформацію про історію тексту досліджуваного твори називаються текстологічними прикметами.

До текстологічним прикметами відносяться пісцовиє помилки. Вважається, що процес роботи писаря складається з чотирьох стадій: прочитання тексту, його запам'ятовування, відтворення за допомогою внутрішнього диктанту та листи. Це означає, що писар спочатку читає фрагмент тексту в протографе, далі його запам'ятовує і, нарешті, пише його в створюваній рукописи, в процесі письма диктуючи текст по пам'яті вголос або (частіше) про себе. На кожній з цих стадій, зрозуміло, можуть виникнути свої помилки. Серед них до текстологічним прикметами можуть ставитися часто зустрічаються помилки прочитання: гаплографія (пропуск тексту) або діттографія (повторення тексту). Як правило, гаплографіческіе і діттографіческіе помилки виникають в тому випадку, якщо на сусідніх рядках стоять два однакових слова, одне під іншим або навіть не так близько. Око писаря зупиняється на потрібному слові, але рядком вище або нижче, і в результаті виходить пропуск або повторення тексту. Класичні гаплографію і діттографію, фланкировалісь однаковими словами, навряд чи слід відносити до текстологічним прикметами, оскільки вони можуть з'явитися при будь-якому розташуванні тексту. Навіть якщо однакові слова на сусідніх рядках розташовані не строго одне під іншим, як показує практика, помилка все одно можлива.

До текстологічним прикметами необхідно відносити ті випадки гаплографіческіх і діттографіческіх помилок, в яких немає однакових слів або складів до і після пропущеного або повтореного тексту. У цій ситуації факт помилки може бути пояснений особливим розташуванням тексту в протографе. Як правило, при таких нетипових умовах пропускається або повторюється рядок протографа, часто (але не завжди) перша чи остання рядок на сторінці - при переході з однієї сторінки протографа на іншу писец робив найбільшу кількість помилок. Таким чином, нетипова гаплографіческая або діттографіческая помилка може вказувати на розташування тексту в протографе. Якщо ж виявляється якийсь список з саме таким розташуванням тексту, то в ньому можна припустити той самий протограф.

До текстологічним прикметами відносяться також різні маргіналії - елементи тексту від однієї букви до кількох рядків, розташовані поза основного тексту: на полях або між рядків. Маргіналії, вставлені спеціальним знаком (хрестик у колі, візерунок з крапок, рисок та ін.) В основний текст, називаються глоссами. Глосси, що стали частиною основного тексту (наприклад, в пізніших списках), іменуються інтерполяціями.

Подібні випадки гідні найпильнішої уваги, однак потрібно враховувати, що виправлена гаплографіческая помилка також має вигляд глоси: пропущений фрагмент, як правило, записувався на иоле і знаком вставлявся в основний текст.

Аналіз різночитань і текстологічних прийме являє собою найбільш важку і відповідальну частину текстологічного дослідження. Всі виділені різночитання слід оцінити але принципом "первинне читання / вторинне читання". Для цього, як правило, залучають текст-індикатором, яким може стати певний витвір, яке послужило джерелом досліджуваного тексту і, таким чином, що містить гарантовано первинні читання.

Звичайно, не можна виключати і вивірку тексту за його джерелами на якому-небудь пізньому етапі побутування. У такому випадку традиційна методика текстологічного дослідження неефективна. Однак, як правило, такого нс трапляється: первинні читання містяться в ранніх списках, а вторинні - в пізніх. Бувають випадки присутності первинних читань в якому-небудь пізньому списку. Це цілком зрозуміло, оскільки пізній список може бути копією несохранившегося раннього. Однак якщо первинні читання містяться в пізнішій традиції, а вторинні - в ранніх списках, то така ситуація вказує на яку-небудь незвичайність в історії тексту і вимагає пояснення. У всякому разі, зіткнувшись з такою ситуацією, не можна продовжувати дослідження за звичайною схемою: воно приведе до невірних результатів.

Збудувавши ряди різночитань за принципом "первинне читання / вторинне читання", можна перейти до визначення філяціі списків і побудові Стемм. При цьому будуть виділені значущі етапи в історії досліджуваного тексту (редакції і ізводи) і, нарешті, реконструйований архетип твори. Архетип всього тексту або його редакції є авторським текстом. Слід встановити час і місце його створення, особистість автора, а також по можливості реконструювати його творчу лабораторію.

Датування авторського тексту здійснюється виходячи з двох дат: самій ранній - terminus post quem (тобто дата, після якої був написаний текст) і самої пізньої - terminus ante quem (тобто дата, до якої був написаний текст).

Спочатку має сенс визначити ці два рубежі з найбільшою надійністю. Так, terminus post quem бездоганно визначається виходячи з останніх за часом подій, що згадуються в тексті. Дійсно, раніше, ніж відбулися згадуються в тексті події, даний текст не міг бути складений. Для визначення надійного terminus ante quem використовують датування ранніх списків, виходячи з того очевидного факту, що текст не міг бути створений пізніше, ніж з'явилися його списки. Якщо обчислені таким чином дати відстоять одна від одної незначно, то текст можна вважати надійно датованим. Однак у більшості випадків при вивченні пам'ятки середньовічної писемності останнім згадуване подія і датування самого раннього списку відстоять на десятки або сотні років. У такому випадку намагаються звузити датування. Для цього, наприклад, вишукують в тексті згадка пізніших реалій, звертаються до результатів кодікологіческого дослідження ранніх списків досліджуваного твору. У кожному випадку прийоми більш точного датування індивідуальні і залежать від особливостей досліджуваного тексту і його рукописної традиції.

Визначення автора тексту, його ідентифікація називається атрибуцією. Іноді це неможливо зробити точно, але можна спростувати факт приналежності якомусь автору, що іменується аттетезой. Якщо автор був встановлений в попередніх дослідженнях, але потім у його атрибуції засумнівалися і привели серйозні аргументи, текст переходить у розряд дубіальних (від лат. dubitare - сумніватися) текстів.

Крім творів, автор яких відомий, тому що зазначений у самому тексті, існує велика кількість анонімних творів, яких особливо багато серед пам'яток середньовічної писемності, де авторське начало взагалі слабо виражене. Крім того, є тексти, підписані псевдонімами, криптонімами, а є й такі, автор яких вказаний невірно.

Методика атрибуції останнім часом діяльно розробляється із залученням математичних методів, за допомогою яких дослідники намагаються встановити індивідуальність літературного стилю, притаманну кожному автору. При дослідженні текстів Нового і Новітнього часу такі прийоми виявляються результативними, але вони поки безпорадні відносно середньовічних пам'ятників: занадто велике в останніх вплив жанру і джерел тексту на його стилістику. Безсумнівно, однак, що в майбутньому розроблять методики, що дозволяють атрибутувати анонімні твори середньовічної традиції.

Кінцевою метою текстологічного дослідження є реконструкція творчої лабораторії автора. Для цього залучають як відтворений авторський текст твору, так і його джерела, а також різного роду чорнові матеріали, якщо вони збереглися і виявлені. Маючи перед собою джерела, якими користувався автор, початкові варіанти його роботи, дослідник поетапно реконструює процес створення твору, попутно відповідаючи на запитання про мотиви та обставини його написання. У результаті стає ясним, які цілі ставив перед собою автор і як він їх досягав.

Тепер текст можна використовувати як історичного джерела.

 
<<   ЗМІСТ   >>