Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow Ділова етика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Неадекватне сприйняття конфліктної ситуації як передумова конфлікту

Стосовно до конфліктної ситуації постає проблема її адекватного сприйняття. У психіці кожного учасника складається образ конфліктної ситуації, суб'єктивна картина того, хто правий, а хто винен.

При нейтральному взаємодії ситуація спілкування сприймається, як правило, адекватно, хоча в силу суб'єктивних особливостей сприйняття, невеликі спотворення присутні і там. При конфлікті зростає ступінь суб'єктивності сприйняття, що призводить до деформації сприйняття. Спотворюється конфліктна ситуація в цілому, що з'являється в її спрощення, схематизації, категоричності оцінок і їх поляризації. Для подолання такого спотворення потрібно проаналізувати ситуацію конфлікту не зі своєї точки зору, і не з точки зору опонента, а вставши на місце стороннього спостерігача і з позицій більш високих цінностей - інтересів справи.

Спотворення піддаються також і окремі елементи сприйняття конфліктної ситуації, такі як мотиви, дії і висловлювання. Особливості спотворення сприйняття полягають у тому, що свої мотиви поведінки, дії, висловлювання, дії сприймаються позитивно або виправдовуються умовами ситуацій, а мотиви поведінки, дії та висловлювання іншого боку оцінюються негативно. Більше того, опонентам приписуються ті вислови, які вони не говорили, виявляються мотиви, яких у них не було, а за будь-якими діями бачать злий умисел.

Психотехника подолання спотворень сприйнять в даній області наступна:

по-перше, потрібно постійно відслідковувати свою поведінку, свої висловлювання і дії, не допускаючи конфліктності і не підміняючи істинні мотиви вигаданими;

по-друге, щоб краще зрозуміти ситуацію і мотиви поведінки опонента, потрібно подивитися на конфліктну ситуацію з боку;

по-третє, спробувати зрозуміти, яке уявлення про вас склалося в опонента.

Спотворено сприймаються і особисті якості. У процесі самосприйняття в конфліктній ситуації виділяються привабливі і позитивні риси, а негативні затушовуються. У сприйнятті ж опонента все навпаки: відбувається посилення і гіперболізація негативних рис і властивостей. Як було описано ще в Біблії "Сучок в оці брата свого бачиш, колоди ж у власному оці не помічаєш".

Помстимося неетичність застосування подвійних стандартів в оцінці конфліктної ситуації, а також своїх дій і дій опонента в ситуації конфлікту. По відношенню до противників багато учасників конфлікту вважають цілком прийнятними такі дії, які в іншій ситуації оцінюють як аморальні. Практика застосування подвійних стандартів була показана ще давньогрецьким мудрецем Сократом в його бесіді з Евтідема [1]. Те, що вважається несправедливим, змінює зміст на протилежний, як тільки мова заходить про ворогів. На питання Сократа, куди віднести брехня, обман, злодійство, викрадення людей для продажу в рабство - до справедливих або несправедливим діянь, Евтідем зазначає, що, звичайно, до несправедливим. А якщо ці дії здійснюються по відношенню до ворогів або в ім'я благої мети? Тоді вони оцінюються як справедливі. Можна сказати, що в цій сфері панує моральний релятивізм, відносність моральної оцінки. Сократ виявив важливу закономірність зміни логіки оцінки і вчинку в залежності від того, хто є головною дійовою особою конфліктної ситуації: "свій", "інший" або "чужий". При високому ступені непримиренності "інший" стає ворогом, по відношенню до якого всі засоби хороші. Ні про яку етику мови тут вже не йдеться.[1]

Порушення службової етики як причина виникнення конфлікту

Морально-психологічний клімат трудового колективу визначається насамперед керівником. Керівник є тією інстанцією, яка і повинна нейтралізувати помилки підлеглих. Помилкові дії керівника породжують деструктивні конфлікти. Помилкові дії керівника проявляються як у порушеннях службової етики, так і в несправедливій оцінці підлеглих і результатів їхньої праці.

До порушень службової етики відносяться:

  • • всілякі прояви грубості, зарозумілості, зневажливого ставлення до підлеглих;
  • • обман підлеглих (явний і неявний), невиконання обіцянок;
  • • нетерпимість до думок, відмінним від свого власного, затиск критики;
  • • обмеження прав підлеглих;
  • • зловживання становищем начальника (наприклад, нав'язування підлеглому доручень внеслужебного характеру);
  • • робота з виконавцем без відома безпосереднього керівника;
  • • критика, принижує гідності людини.

Прояви несправедливої оцінки підлеглих керівником досить різноманітні, сюди відносяться:

  • • помилки в застосуванні заохочень і покарань, що найбільш ймовірно при відсутності продуманої системи заохочень і покарань;
  • • запрошення працівника "з боку", коли кандидати на цю посаду є в самому колективі. Така дія зменшує у співробітників впевненість в шансах на просування, тому воно повинно мати вагомі підстави;
  • • хворобливе ставлення до авторитету підлеглого, коли керівник не тільки не хоче відзначити хорошого працівника, але й намагається нашкодити йому, знизити його авторитет;
  • • огульна критика групи підлеглих. Така критика неконкретна, тобто кожен може порахувати, що вже до нього-то вона не відноситься. Отже, критика сприймається як несправедлива. У той же час вона протиставляє керівника підлеглим і згуртовує групу обвинувачених підлеглих;
  • • нечітке формулювання завдань, яка може призвести до несправедливої оцінці роботи підлеглого, так як незалежно від його старання негативна оцінка керівником зумовлена, а в результаті - взаємне роздратування. Саме через нечіткість завдань набули широкого поширення затвердження підлеглих про керівників, які "не знають, чого хочуть", і зустрічні претензії керівників з приводу "безглуздості" підлеглих;
  • • недооцінка керівником роз'яснювальної роботи. Недолік роз'яснень, чи не інформованість нерідко призводять до того, що абсолютно об'єктивна оцінка керівником підлеглого сприймається останнім як несправедлива, суб'єктивна.

  • [1] Ксенофонт. Сократичні твори. СПб .: Комплект, 1993. С. 153-155.
 
<<   ЗМІСТ   >>