Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow Ділова етика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Моральні проблеми бізнесу

Широко відома фраза, приписувана знаменитому американському гангстерові епохи "сухого закону" Аль Капоне: "Нічого особистого, тільки бізнес!" (Nothing personal Only business!). З одного боку, це означає, що особисті інтереси і відносини не повинні шкодити інтересам справи, але, з іншого - ці ж слова можна розуміти і як повна відмова від яких би то не було моральних обмежень у бізнесі заради прагнення до отримання прибутку: сам бізнесмен проти людини нічого не має, проте обставини справи складаються так, що в інтересах справи він змушений діяти проти нього, використовуючи будь-які доступні засоби.

Тим часом, відомий англійський економіст XVII в. Вільям Петті застерігав від такого безособового відносини в справах і перебільшеною значущості процесу отримання грошових коштів. У трактаті "Різне про гроші" (1682) він висунув ідею, що цінність предметів визначається не грошима, що грають роль загального еквівалента, а кількістю витраченого на виробництво предметів праці, саме "праця є батько багатства, а земля - його мати".

Наведені суперечать один одному висловлювання показують необхідність розкриття духовно-моральних проблем ділової діяльності.

Праця як моральний зміст ділової діяльності

Діяльність є специфічно людську форму активного ставлення до навколишнього світу, зміст якої складає його доцільна зміна і перетворення в інтересах людей. Підприємництво найчастіше є невід'ємним компонентом економічної сфери суспільства, має моральні компоненти, щоб забезпечити регулюючий вплив, і як всякий вид соціальної активності, повинно регулюватися узгодженої і внутрішньо збалансованою системою морально-етичних принципів, правил і норм.

Серед основних видів людської діяльності виділяються: гра, навчання, спілкування і праця.

Праця - своєрідне стрижневе освіту, навколо якого обертається вся матеріально-виробнича сфера. Праця як комплексне соціальне явище являє собою спосіб виробництва матеріальних благи механізм функціонування матеріально-виробничої сфери в цілому [1].[1]

Різні грані, рівні, компоненти економічної сфери - особливості прояву громадського та індивідуального праці. Праця становить важливу сторону функціонування та інших сфер життя суспільства. Тому він розглядається багатьма філософами всіх часів не тільки як економічна, а й як моральна категорія.

Для Платона праця є морально благая і до того ж прекрасна діяльність. Вільна воля людини, вважали стоїки античності, втілюються в чесноті - труде.

У християнстві діяльність людини покладена Богом і пронизана його добротою. Бог втілює в собі вище добро. Бог веде людину до добра, але щоб успішно рухатися цим шляхом, треба подолати різного роду спокуси, тобто трудитися не тільки економічно, але й самосовершенствуясь.

Ф. Бекон вважав, праця має бути спрямований на полегшення лих людського існування і досягнення благих цілей, особливо згоди між людьми.

І. Кант йшов далі, він вважав вищим досягненням практичної дії аж ніяк не прагнення до благим цілям, а реалізацію основного морального закону. Цей закон носить назву категоричний імператив (припис). Суть його в наступному: роби так, щоб правило твоєї волі могло мати силу принципу загального законодавства; таке правило має поширюватися на всіх, у тому числі і на тебе; до людини не можна ставитися як до засобу реалізації своїх інтересів. При цьому проблема мети вирішується у сфері не того, що є, а того, що має бути.

Для Гегеля праця є самопожертва людини. Однак у ньому він бачив не втілення людського задуму, що не джерело розвитку виробництва, а форму, спосіб самореалізації абсолютного духу допомогою практичної людської деятельности. Для Гегеля практика вище теоретичного пізнання, бо вона володіє гідністю не тільки загальності, але і дійсності.

До гегелівським пріоритетам об'єктивного над суб'єктивним, практичного над теоретичним, засобів над метою найтіснішим чином примикає марксизм. У марксизмі працю трактується як вищий прояв свідомої людської діяльності, спосіб позитивної самореалізації людини, за допомогою якого створюються всі матеріальні і духовні цінності. У зв'язку з цим праця володіє найвищим моральним змістом і є втіленням добра.

Категорія праці розуміється в широкому і вузькому сенсі або як будь-яка діяльність людини, або як виключно предметна діяльність. У етичній площині філософи найчастіше схильні оцінювати працю не з точки зору вузького практицизму, прагнення з усього витягти безпосередню матеріальну вигоду, а як реалізацію цінностей загального характеру.

Праця організував людей в соціальні колективи, а колективний спосіб життя вимагав узгодженості дій. Потреби, що визначаються колективної трудовою діяльністю, стимулювали розвиток у суспільстві таких значущих цінностей, як солідарність, взаємодопомога, спільна захист від ворожих сил, турбота про потомство і т.д. З самого виникнення суспільства праця стала джерелом духовного і морального розвитку людини, підняти його над усім іншим світом. Успішність будь-якої соціальної спільності залежала від єдності трудової діяльності її членів, саме через зміст і результати праці в суспільстві складаються поняття добра і зла, загального блага. Поняття блага невіддільне від уявлення про матеріальне благо, джерелом якого є праця.

У суспільній свідомості праця завжди мав значення вищої моральної цінності. "За ступенем більшого чи меншого поваги до праці, - писав Н. А. Добролюбов, - за вмінням оцінювати працю більш-менш відповідно сто істинної цінності можна дізнатися ступінь цивілізації народу" 1.

І хоча немає прямих предметних проявів моралі в праці, але хіба можна провести різку грань між трудовою діяльністю людини і його мораллю, хіба не заломлюється моральний вигляд людини в сто ставленні до праці, у трудових мотиваціях? Відспівати на дане питання очевидний.

Від того, як людина ставиться до праці, залежить моральна оцінка сто діяльності з боку інших суб'єктів суспільних відносин. Ставлення до праці і, отже, до трудового боргу можна розглядати як головний показник зрілості свідомості особистості.

Чесне, сумлінне виконання економічних функцій - перший, необхідний, елементарний показник розвитку людини. І по відношенню до праці як до загальносоціального творенню оцінюється сама людина і суспільство в цілому. У цьому виявляється цінність праці.

Саме насилу пов'язана реалізація ідей і цілей. Мета притаманна суб'єкту або ж групі людей. А там, де йдеться про цілі, неодмінно присутні цінності. Тому праця за визначенням не може не мати морального виміру. Таким чином, праця як важлива моральна категорія не вичерпується зовнішніми результатами, виробленими матеріальними і духовними цінностями. Творчу працю несе в собі і інший, не менш важливий, моральний результат. Мова йде про те, що в процесі вільної праці розвивається сам суб'єкт праці - людина. У процесі праці він не тільки задовольняє свої потреби, а й отримує моральне задоволення.

З трудом, як загальної творчою силою, тісно пов'язаний спосіб виробництва, який включає в себе два складових елементи: продуктивні сили і виробничі відносини.

Особистісним елементом продуктивних сил виступає безпосередньо трудящий, а їх речову сторону складають засоби виробництва. Взаємодія цих двох елементів і є внутрішнє джерело розвитку продуктивних сил. Засоби виробництва є засобом задоволення певних потреб людей. Отже, засоби виробництва включені в механізм господарювання і сполучення людини з дійсністю в соціальному плані.

На історію еволюції людини мало великий вплив розвиток засобів виробництва. Далеко не відразу техніка досягла нинішніх висот. Спочатку, на етапі ручної праці, засоби виробництва мали інструментальне значення; вони продовжували, розширювали природні можливості людини, збільшували його фізичну міць. На етапі механізації засоби праці як би відокремлюються від людини, яка, однак, повинен знаходитися поруч і керувати ними. Тепер не тільки машина є продовженням людини, але і сама людина деколи стає придатком машини, він доповнює її можливості. На етапі розвитку засобів виробництва в результаті комплексного розвитку автоматизації чоловік, передаючи автомату функції управління, виступає як творець технологій, організатор і контролер виробництва. На перший план виходять вже не фізичні можливості людини, а сила його інтелекту, реалізована за допомогою технологій.

Відомо, що рівень розвитку продуктивних сил служить показником ступеня панування людини над природою. Однак створювані технології та види виробництв традиційно будуються на принципах, які не відповідають технологіям самої природи. Бурхливо розвивається виробництво все більш входить в протиріччя з природою, зростає її забруднення, тануть невідновлювані природні ресурси, наростає екологічна криза. Творячи добро у вигляді розвитку продуктивних сил, людина породжує зло у формі загострення протиріччя з природою. Виникає ситуація морального вибору - чому віддати перевагу: нарощуванню виробництва або заощадження природи. Саме виникнення такій моральній проблеми викликає до життя нову форму - екологічну етику як варіант етики відповідальності, яка передбачає необхідність передбачити не тільки економічні, але й моральні наслідки виробничої діяльності.

Прискорюваний науково-технічний прогрес зумовлює значні і швидкі зміни в традиційній професійно-виробничій структурі суспільства.

Люди, котрі десятиліттями працювали в рамках однієї професії або спеціальності, виявляються непотрібними в умовах нового виробництва або нової технології. Це супроводжується звільненнями, тимчасової безробіттям, моральним стресом, розгубленістю. Не всім вдається самостійно впоратися з ситуацією. У цьому випадку необхідна не тільки моральна підтримка, а й дієва допомога людям у перенавчанні на нову спеціальність і здобутті моральної впевненості в собі і своїх силах.

Виробничі відносини складають другу сторону способу виробництва, соціальну форму існування і розвитку продуктивних сил. Виробничі відносини включають в себе: відносини з приводу власності на засоби виробництва, відносини обміну діяльністю або продуктами діяльності та відносини розподілу вироблених продуктів або їх грошових еквівалентів. Відносини власності є визначальними у всій системі соціальних виробничих відносин. Власність буває приватна і громадська (державна, акціонерна, кооперативна, групова). З точки зору моралі кожна з них містить у собі як позитивні, так і негативні властивості.

Позитивне значення приватної власності полягає в наступному:

  • • володіння їй робить людину більш незалежним не тільки економічно, але і створює кращі умови для прояву свободи волі, свободи вибору і особистої незалежності при вирішенні моральних проблем:
  • • вона більшою мірою стимулює особисту відповідальність за результати своєї діяльності;
  • • орієнтує людину в основному розраховувати на себе, а, отже, стимулює його активність, заповзятливість.

Разом з тим приватна власність є економічною основою егоїзму та індивідуалізму. Вона морально роз'єднує і обособлює людей, послаблює позиції суспільного інтересу в порівнянні з приватним. Прагнення до збільшення багатства і збільшенню власності найчастіше штовхає людей на аморальні і незаконні дії з метою збільшити багатство. Приватна власність, що лежить в основі економічної нерівності людей, мимоволі є передумовою багатоваріантного соціальної нерівності та формування відносин панування і підпорядкування.

Безумовне володіння власністю в її різних формах є одним з природних прав людини. З цієї точки зору процес приватизації, нарощування приватної власності виправданий і економічно, і морально. Однак від неї слід відрізняти питання про засоби, способах здобуття власності. Вони можуть бути гуманними, справедливими: реалізація трудових доходів, банківський кредит на придбання, підприємливість в рамках закону і т.д. А можуть бути (і часто бувають) несправедливими, грабіжницькими, незаконними. Питання про власність як такої і способах її здобуття - різні в економічному, правовому і моральному відношенні. Найчастіше вони (навмисно і ненавмисно) ототожнюються, що породжує протилежні моральні оцінки приватної власності і багатства.

Необхідно враховувати і те, що в західному суспільстві, де панівне становище займає приватна власність, діють дві етики: протестантська, яка сповідує працьовитість, дбайливість, чесність, помірність в споживанні, і варіант господарської етики аморалізму, прагнучої вивести економічну діяльність за межі моральної оцінки, а по суті побудованої на бездушному розрахунку, чистоганом, культі "золотого тільця" і допускає прийнятність будь-яких засобів і способів дій заради наживи.

Разом з тим не можна не відзначити, що окремі представники великого бізнесу як раніше, так і тепер займаються благодійністю в самих різних формах. Мотиви у цього різні: від замаливания гріхів за минулі діяння до дійсно глибокого усвідомлення обов'язку перед суспільством. У кожному разі моральна оцінка її позитивна. Однак найкращим соціальним і моральним варіантом є суспільний лад, де економічна потреба в благодійності мінімальна.

Вплив суспільної власності на засоби виробництва на моральність двояке. З одного боку, вона сприяє утвердженню колективістської моралі, зміцненню відносин взаємодопомоги та співробітництва між людьми, формуванню морального єдності всього суспільства і трудових колективів. Найчастіше колективна, общинна форма володіння та трудової діяльності зумовлена природно-кліматичними умовами, що забезпечують найкращу можливість виживання людей. У свою чергу, це впливає на формування традицій в свідомості і способі діяльності людей, в результаті чого колективізм, громада, соборність набувають характеру моральної норми і звичаю.

З іншого боку тотальне усуспільнення засобів виробництва у формі державної власності, як свідчить історичний досвід Росії, виявляється малоефективним економічно і небездоганним в моральному відношенні. У трудящого, особливо па великому промисловому виробництві, знижується особиста економічна мотивація до ефективного продуктивної праці в умовах зрівняльної системи матеріального (грошового) винагороди.

Значну роль в СРСР стали грати позаекономічні методи стимулювання продуктивності праці - виконання планів до певних дат, опора на ентузіазм, підвищена залежність від начальства, в руках якого знаходяться важелі фондів суспільного споживання і розподілу. Все це морально обесценивало праця, економічні приписки виконання планів породжували подвійну мораль, стимулювали громадський і індивідуальний обман, хабарництво та інші форми прояву зла. Затверджувалася етика байдужого ставлення до суспільного багатства і його розбазарювання. У силу цього дії, спрямовані на відхід від тотального одержавлення власності, у тому числі на засоби виробництва, приватизацію її частини і пожвавлення приватного бізнесу, виправдані економічно й морально. Інше питання, як це робиться і до яких економічним, соціальним, моральним наслідків веде. Практичне розв'язання даної проблеми повною мірою виявило протиріччя між цілями, засобами і результатами, як економічними, так і моральними.

Таким чином, будь-який тип власності на засоби виробництва, а отже, і тип виробничих відносин має економічне і моральне підстави свого існування, а одночасно і негативні моральні сторони.

При розгляді третього компоненту матеріально-виробничої сфери - механізму її функціонування, також не обійтися без аналізу ролі моралі.

Мораль не може і не повинна гальмувати розвиток економіки. Навпаки, підтримуючи і пропагуючи основні цінності економіки, праця і власність, вона повинна створювати умови для розвитку виробничих сил і виробничих відносин. Виробник (підприємець) зобов'язаний сконцентруватися на професійній діяльності, реалізуючи моральні устремління в чесному проходженні приписуваними нормам і законам. Етичні ж зусилля повинні вживатися на іншому етапі, а саме на етапі формування цих норм, встановлення "рамкового" порядку в економіці. Це співвідношення ілюструється аналогією правил і ходів у грі: мети гри задаються при розробці правил, ходи ж можуть лише відповідати правилам, не більше того. Тільки справедлива система цінностей може породити "моральну" економіку, яка буде до того ж і ефективною.

  • [1] Див .: Барулин В. С. Соціальна філософія: підручник для вузів. М.: Гранд ФАИР-прес, 1999. С. "24.
 
<<   ЗМІСТ   >>