Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Керівництво по судовій психіатрії

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

КПК. Стаття 280. ОСОБЛИВОСТІ допиті неповнолітнього потерпілого і свідків

  • 1. При участі в допиті потерпілих і свідків у віці до чотирнадцяти років, а на розсуд суду і у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років бере участь педагог. Допит неповнолітніх потерпілих і свідків, що мають фізичні чи психічні вади, проводиться у всіх випадках у присутності педагога.
  • 4. При необхідності для участі в допиті неповнолітніх потерпілих і свідків, зазначених у частині першій цієї статті, викликаються також їх законні представники, які можуть з дозволу головуючого задавати питання допитуваному. Допит потерпілого або свідка, який не досяг віку чотирнадцяти років, проводиться з обов'язковою участю його законного представника.

Таким чином, може виникнути питання про наявність у неповнолітніх потерпілих і свідків психічних вад, недооблік яких може призвести до процесуальним порушенням. Те ж стосується і неповнолітніх обвинувачених, чий допит також здійснюється за особливими процесуальним правилам.

КПК. Стаття 425. ДОПИТ неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого

3. У допиті неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, який не досяг віку шістнадцяти років або досяг цього віку, але страждає психічним розладом або відстає в психічному розвитку, участь педагога чи психолога обов'язково ...

Якщо наведені норми окреслюють всього лише обмеження процесуальної дієздатності обвинуваченого і потерпілого, що вимагає надання обов'язкової допомоги (захисника чи представника), але не усувають участі в процесі судочинства самої особи, то інші мають на увазі виключення його безпосередньої участі в силу повної втрати процесуальної дієздатності внаслідок психічного розладу. Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК попереднє слідство припиняється в тому числі при наявності тимчасового важкого захворювання підозрюваного або обвинуваченого, посвідченого медичним висновком, який перешкоджає його участі в слідчих та інших процесуальних діях.

Схожа норма (ч. 3 ст. 253 Кодексу) має відношення вже до судового розгляду: у разі психічного розладу підсудного або іншої важкої хвороби, що виключає можливість явки підсудного, суд зупиняє провадження у відношенні цього підсудного до його одужання.

Таким чином, хвороба обвинуваченого є однією з підстав призупинення попереднього слідства або судового розгляду. Для встановлення ж наявності у обвинуваченого психічного розладу такої глибини, що хворий позбавляється можливості самостійно брати участь у справі, в силу прямої вказівки закону (п. 3 ст. 196 КПК) потрібно призначати експертизу.

Ще однією нормою права, що стосується тимчасових психічних розладів, що порушують процесуальну дієздатність, є ст. 81 КК. Однак дія її обмежена, оскільки не охоплює випадків участі в провадженні у кримінальній справі захворілого обвинуваченого (підозрюваного), щодо якої ще не вирішено питання про його психічний стан під час вчинення інкримінованого йому діяння. У даній статті КК йдеться про психічний розлад, що виник вулиця після вчинення ним злочину.

КК. Стаття 81. ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ У ЗВ'ЯЗКУ З ХВОРОБОЮ

  • 1. Особа, у якого після скоєння злочину настало психічний розлад, яка позбавляє його можливості усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, звільняється від покарання, а особа, яка відбуває покарання, звільняється від подальшого його відбування. Таким особам суд може призначити примусові заходи медичного характеру.
  • 4. Особи, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, у разі їх одужання можуть підлягати кримінальній відповідальності і покаранню, якщо не минули строки давності, передбачені статтями 78 і 83 цього Кодексу.

Якщо мати на увазі період до закінчення провадження у кримінальній справі, то ст. 81 КК передбачає два різновиди юридичних дій, іменованих звільненням від покарання. По-перше, тимчасове його незастосування при тимчасовому, обратимом характері розлади. Після виходу особи з хворобливого стану призначення покарання (в межах строків давності) знову стає можливим. По-друге, звільнення від покарання як безумовне (остаточне) звільнення захворілого, якщо психічний розлад є стійким і малозворотні, що виключає можливість одужання, а значить і призначення покарання в майбутньому.

У даній статті передбачені випадки, коли особа вчинила злочин і тільки потім заболіло, тобто мова йде про осудному обличчі, бо в діянні несамовитого відсутній склад злочину. Звільнення від покарання можливе лише тоді, коли наявні всі умови, необхідні і достатні для його призначення, тобто не раніше того моменту, як винесено обвинувальний вирок, який визнав дане особу винною у вчиненні злочину. Тим самим ст. 81 КК нс охоплює ситуацій, коли питання про вменяемості- неосудності обвинуваченого залишається нез'ясованим, як це буває в тих випадках, коли симптоматика тимчасового хворобливого порушення психіки не дозволяє експертам встановити психічний стан підекспертного в момент вчинення діяння. Відповідно, до таких обвинуваченим не можуть бути застосовані і примусові заходи медичного характеру - вони не входять в коло осіб, до яких можуть застосовуватися зазначені заходи (ч. 1 ст. 97 КК). У разі якщо суд все ж призначає такій особі примусове лікування і хворий поміщається в стаціонар для його проходження, згодом адміністрація стаціонару не може продовжити терміни примусового лікування, оскільки вже другий суд - за місцем знаходження стаціонару - відмовляється це робити, правомірно вважаючи, що примусові заходи медичного характеру застосовані відносно неналежного, не передбаченого законом, суб'єкта.

Формулювання в ст. 81 КК юридичного критерію психічних розладів, які є підставою для звільнення від покарання, - нездатність "усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними" - також вкрай невдала. Неможливість покарання обумовлена насамперед нездатністю участі хворого в провадженні у кримінальній справі, тобто його процесуальної недієздатністю і неможливістю тому вести провадження по справі і винести по ньому остаточне рішення, у тому числі вирок. Однак хворий позбавляється кримінально-процесуальної дієздатності внаслідок того, що він не в змозі адекватно сприймати що відбувається і зрозуміти сутність своїх процесуальних прав, а не тому, що він не може усвідомлювати характер і небезпека тих дій, якими раніше порушувався кримінальний закон. Формула юридичного критерію неосудності, повністю перенесена в ст. 81 Кодексу, неадекватна для характеристики юридично релевантних психічних розладів, що виникли вже після здійснення кримінально караного діяння [Шишков, 2005, 2008].

У ході провадження у кримінальній справі перед експертамі- психіатрами (або перед психіатрами та психологами в рамках комплексної психолого-психіатричної експертизи) може бути поставлений також питання про здатність обвинуваченого (підозрюваного) або особи, щодо якої ведеться справа про застосування примусових заходів медичного характеру, правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати свідчення.

Стосовно до обвинуваченому та підозрюваному правомірність постановки такого питання особливих сумнівів не викликає. Свідчення підозрюваного (ст. 76) і показання обвинуваченого (ст. 77) віднесено законом до числа доказів у кримінальній справі (п. I ч. 2 ст. 74 КПК). А неодмінною умовою надання свідчень в кримінальному процесі є фактична можливість особи адекватно сприймати відповідну інформацію, запам'ятовувати її і відтворювати. Без цієї умови показання стають ненадійним джерелом інформації і не можуть використовуватися в якості судового докази.

Такий підхід дозволяє враховувати випадки, коли підекспертного здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них показання, але нездатний самостійно захищати свої права та законні інтереси. Незважаючи на те що процесуальна дієздатність тісно пов'язана зі здатністю давати свідчення, вона, природно, передбачає більш високу ступінь збереження психічних функцій. Так, оцінка інтелектуального критерію включає чотири рівні:

  • 1) розуміння зовнішньої, фактичної сторони юридично значущих подій;
  • 2) розуміння їх внутрішнього змісту;
  • 3) розуміння соціального значення юридично значущих подій;
  • 4) розуміння соціального значення юридично значущих подій на рівні особистісного сенсу.

Кримінально-процесуальна дієздатність не може бути забезпечена лише збереженням осмисленого сприйняття (розуміння) зовнішнього боку юридично значимих подій, що відбуваються на попередньому слідстві і в судовому розгляді, що нерідко виявляється достатнім для констатації можливості давати свідчення. Оскільки всі правові норми, регульовані уголовнопроцессуальним законодавством, носять нормативно-ціннісний характер, дієздатній суб'єкту має бути доступне розуміння що відбувається на рівнях соціальних значень і особистісного сенсу. Іншими словами, суб'єкт повинен усвідомлювати норматівноценностний аспект юридично значимих обставин, що є предметом судового розгляду (у тому числі і обставин правопорушення), а також тих правових норм, які регулюють сам процес такого розгляду. Тому психічні розлади, що порушують здатність розуміння на рівні соціального значення і особистісного сенсу визначеного законом комплексу процесуальних прав та обов'язків обвинуваченого і потерпілого (в нього входить і можливість правильного розуміння характеру і значення скоєних протиправних дій), будуть одночасно свідчити про порушення їх УПД [Метелиця, 1990; Морозова, 2005].

Здатність до дачі показань є складовою частиною процесуальної дієздатності, оскільки дача показань - одне з прав обвинуваченого (п. 6 ч. 4 ст. 47), право і обов'язок потерпілого (п. 2 ч. 2 ст. 42, ст. 78) і свідка (ст. 56 і 79 КПК). Обов'язковість призначення судово-психіатричної експертизи по здатності потерпілих до дачі показань закріплена в п. 4 ст. 196 КПК: "Призначення і виробництво судової експертизи обов'язково, якщо необхідно встановити ... психічний або фізичний стан потерпілого, коли виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати свідчення".

Питання, відповідний цьому завданню, може бути сформульовано таким чином: чи здатний за своїм психічним станом підекспертного правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати про них показання?

Що стосується свідків, то така судово-психіатрична експертиза може проводитися тільки з їхньої згоди або за згодою їх законних представників (ч. 4 ст. 195 КПК).

Необхідно мати на увазі, що норми права, що стосуються уголовнопроцессуальной дієздатності та здатності давати свідчення, не містять медичного критерію як такого. Підстави порушення юридично значимих здібностей в цих випадках звучать як "психічний стан" (ст. 45, 196), "психічні вади" (ст. 51 Кодексу), тобто використовуються категорії, ширші, ніж "психічний розлад", яке є лише їх можливої складової. Відсутність медичного критерію (наприклад, "психічного розладу") виправдовує постановку відповідних питань і до психолога: враховуючи рівень психічного розвитку, індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан підекспертного, а також конкретні умови ситуації правопорушення, чи міг він правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і чи може давати про них показання?

Експертне завдання, що припускає комплексне дослідження юридично значимих здібностей, створює умови для інтегративної їх оцінки, включаючи прогностичну. Як підкреслює М. В. Морозова (2005), сприйняття і відтворення, будучи по суті діяльністю, регулюються мотивами і цілями, припускають наявність здатності до довільної організації поведінки. Разом з тим вони можуть бути компонентами якої-небудь іншої діяльності, здійснюватися мимоволі і ненавмисно, що не контролюватися свідомістю спеціально і не мати спрямованості на результат відповідно з поставленим завданням.

Реальний процес сприйняття - це синтез перцептивних і розумових компонентів. У ситуації правопорушення у обвинуваченого чи потерпілого сприйняття і запам'ятовування носять відносно безпосередній характер або специфічно спрямовані, здійснюються без спеціально додаються вольових зусиль і свідомого застосування будь-яких мнемічних прийомів. Сприйняття часто носить виборчий характер, на нього впливають минулий досвід людини, її установки і мотиви, відповідно до яких трактуються сприймаються події, у зв'язку з чим вже в момент сприйняття в них можуть бути привнесені переживання, випробувані в аналогічних ситуаціях, а також створити стереотипи і шаблони.

Від того, що і як було сприйнято, залежить здатність відтворювати сприйняту інформацію. Людина не в змозі сприймати повністю всю інформацію, що надходить ззовні, особливо якщо ця інформація недостатньо чітка; у сприйнятті подій утворюються прогалини, які люди схильні усувати допомогою логічних міркувань на основі або власного досвіду, або наявних стереотипів. Здатність правильно відтворювати події, повнота і точність відображення фактів дійсності залежать також від глибини їх осмисленості при сприйнятті, розуміння їх сутності: людина досить точно здатний відтворити з сприйнятого лише те, що він зумів осмислити, знайомий осмислений матеріал пригадується набагато легше.

Однак збереження здатності правильно сприймати обставини правопорушення ще не означає наявності здатності давати свідчення. На здатність відтворювати події впливають сформованість механізмів запам'ятовування, утримання і відтворення інформації, особливості, пов'язані з її переробкою та зберіганням, рівень розвитку мовлення, мислення та інші індивідуально-психологічні властивості підекспертного.

Оцінці повноти актуальною реалізації даної здатності допомагає і аналіз самих показань, що включає наступні компоненти:

  • • історія виникнення перших показань і ситуація, при якій це відбувалося;
  • • сталість показань про суть події;
  • • їх логічна послідовність;
  • • чіткість, наочність, якісне багатство деталями;
  • • індивідуальність;
  • • просторова й тимчасова зв'язок;
  • • специфічні для делікту деталі.

Якщо сприйняття відбувається одноразово, відтворення практично завжди багаторазово. Тому можливість реалізації здатності давати свідчення оцінюється відносно не одного моменту, а протягом всієї судово-слідчої ситуації, тобто проводяться ретроспективна, презентальная і навіть прогностична оцінка здатності відтворювати сприйняті події. Необхідно також пам'ятати, що відтворення іноді визначається не власним целеполаганием, а метою, поставленої ззовні, яка може розходитися з мотивацією самого підекспертного. Тому юридичний критерій здатності давати свідчення включає вираз "давати свідчення" (ст. I96 КПК), а не "давати правильні свідчення", що істотно спотворювало б рамки експертних завдань. Останні не мають відношення до достовірності показань, націлені на оцінку принципової можливості адекватного сприйняття, запам'ятовування і відтворення інформації, що має значення для кримінальної справи. Людина, здатна давати правильні показання, тим не менш може повідомляти відомості, що не відповідають дійсності. Причиною тому можуть служити обставини, виявлення яких виходить за межі спеціальних пізнань експерта, - явна брехня, сумлінне оману. Тому достовірність, відповідність дійсності показань встановлюють судові та слідчі органи [Морозова, 2005).

Особливу роль в плані істотного впливу на здатність давати свідчення грають сугестивність і схильність до фантазування. Сугестивність залежить від віку дітей і від їх особистісних особливостей. У міру дорослішання, накопичення особистого досвіду і знань вони стають менш навіюваними. У підлітковому віці можна виявити вже не стільки сугестивність, скільки схильність індукції з боку авторитетних осіб і лідерів референтних груп. Фантазування також притаманне дитячій психіці - маленькі діти легко включаються в світ своїх фантазій і вірять в них. У той же час вони не змішують їх з реальністю і розуміють умовність фантазування. У психічно здорових дітей ці феномени носять віковий, непатологіческіе характер і розглядаються в якості факторів ризику в сукупності з іншими умовами, наприклад тиском з боку інших осіб. У неповнолітніх із психічною патологією, в структурі якої відзначаються синдром фантазування і сугестивність, необхідно оцінювати ступінь їх вираженості. Разом з тим їх потрібно враховувати працівникам слідства при допитах малолітніх, так як форма задаються питань, що має навідне сенс, може істотно спотворювати зміст відповідей і таким чином впливати на хід розслідування. Саме тому при допиті дітей слід уникати навідних запитань, узагальнень, використання незнайомих їм понять і термінів, назв предметів і дій, а відповіді фіксувати в дословной формі.

Здатність правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, пов'язана з осмисленням і усвідомленням, тобто розумінням сприйнятого, а здатність давати правильні показання - зі здатністю до довільної регуляції поведінки при здійсненні процесуальних функцій.

Оскільки суттю даної експертизи є встановлення здатності правильного сприйняття обставин, що мають значення для справи "(ст. 196 КПК), серед її завдань - аналіз умов сприйняття інформації, а також оцінка змісту, ступеня об'єктивної і суб'єктивної значущості і складності для підекспертного сприймаються ним подій. Виділяється сприйняття зовнішньої, фактичної сторони подій, тобто сприйняття їх на рівні чуттєвого відображення - сприйняття предметів, їх поєднань, дій оточуючих і своїх власних, а також їх послідовності. Подібні порушення сприйняття самі по собі можуть ставити під сумнів здатність правильного розуміння того, що відбувається і його подальшого відтворення, оскільки правильно зрозумілим може бути тільки правильно сприйняте. Внутрішня, змістовна сторона - це розуміння об'єктивного (культурно-соціального) значення того що відбувається події [Коченов, 1980], оцінювання його як такого в момент події, тобто здатність розуміти сутність події "у всій його цілісності" [Алексєєв, 1982].

М. В. Морозова (2005) виділяє три фактори, що визначають обмеження здатності дітей і підлітків давати свідчення, - віковий, особистісний і ситуаційний. Причому експертна оцінка не повинна ґрунтуватися на наявності у підекспертних таких індивідуально-психологічних особливостей, як підвищена сугестивність і схильність до фантазування, які самі по собі, без урахування інших факторів, не є критерієм експертного висновку про порушення здатності давати свідчення. Експертна оцінка ще більш ускладнюється при наявності психічного розладу, оскільки до трьох перерахованих факторів додається ще один - психопатологічний або патопсихологический. Причому при порушенні потенційної здатності або актуальною можливості реалізації здатності давати свідчення в певні юридично значимі моменти висновок експерта має аргументовано вказувати, яке саме психічний (психологічне) ланка і внаслідок чого в цій здатності порушено або в яких актуальних юридично значимих ситуаціях підекспертного не здатний правильно сприймати події і давати про них показання і внаслідок чого.

 
<<   ЗМІСТ   >>