Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Керівництво по судовій психіатрії

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Основні стадії експертного дослідження

Підготовча стадія

На підготовчій стадії експертного дослідження відбуваються ознайомлення з експертним завданням, огляд об'єктів дослідження, висунення гіпотез (версій) про можливі висновках та шляхи вирішення питань, поставлених на дозвіл, складання плану експертного дослідження і прийняття організаційно-технічних заходів, необхідних для подальшого дослідження.

На даній стадії вирішується кілька взаємопов'язаних завдань, які суміщаються з аналізом початкових даних і завершуються висуненням експертних версій (гіпотез).

  • 1. З'ясування фабули юридично значимої ситуації. Зрозуміло, що своєрідність конкретної справи саме по собі може визначати коло діагностичних та експертних версій, припускаючи специфіку аномальних механізмів прийняття рішення та поведінки, що тягне і доцільність тих чи інших алгоритмів дослідження. Так, звинувачення у вбивстві за певних обставин робить обгрунтованою постановку питання про афекті, тоді як багатоепізодним інкримінованих діянь його виключає. При обвинуваченні матері у вбивстві дитини відразу стає очевидною специфіка експертних завдань, типових для жіночого неонатіціда, приміром, що виключають постановку питання про обмежену осудність. Правопорушення неповнолітнього, вчинене в групі, диктує необхідність особливих прийомів дослідження його індивідуально-психологічних властивостей, не настільки обов'язкових при індивідуальному деликте, і т.д.
  • 2. З'ясування мотивів призначення експертизи. Призначення експертизи - окрема процесуальна дія, що припускає в якості підстави "сумнів" в цілості тих чи інших юридично значимих здібностей (ст. 196 КПК). При цьому процесуальне право вимагає зазначати "підстави призначення судової експертизи" (ст. 195 Кодексу), що вже саме по собі в достатній мірі орієнтує експерта в проблемній ситуації і причини, її породили. Особливе значення це набуває при призначенні повторної експертизи, коли існують претензії до вже наявного експертного висновку. Вказівка на допущені раніше дефекти допомагає експерту при повторному дослідженні робити акцент на тих його елементах, які призвели до сумнівів у повноті та наукової обгрунтованості попередньої експертизи.

Обгрунтування призначення експертизи в постанові (ухвалі) тим чи іншим чином вже містить як мінімум одну (а іноді і більше) експертну гіпотезу з різним ступенем розгорнення - від простої констатації сумніви у психічній повноцінності підекспертного до припущення про можливі психопатологічних механізмах протиправної поведінки. Тим самим на експерта покладається обов'язок перевірки виниклої у правоохоронних органів версії, пов'язаної з психічним станом і його юридичної релевантностью.

Рішення перших двох завдань вже допомагає виділити особливі "інформаційні мішені", що сприяють уточненню проміжних завдань експертного дослідження.

3. З'ясування суті (предмета) та обсягу експертного завдання. Повинні бути оцінені повнота сформульованих питань, їх відповідність вигляду експертного дослідження. Розбіжність експертного завдання і позначеного виду експергізи (однорідна / комплексна), межі компетенції якої не дозволяють відповісти на зазначені питання, веде до особливої тактиці виробництва експертного дослідження. Пріоритет віддається експертного завдання, а не формальному найменуванню експертизи, що випливає і з кримінально-процесуальних норм, згідно з якими формулювання у постанові питань, поставлених перед експертами, обов'язкова (п. 3 ч. 1 ст. 195 КПК), а про назву експертизи навіть не згадується. Чинне законодавство вирішує питання про обсяг експертних досліджень виходячи з обсягу експертного завдання, у зв'язку з чим експерти зобов'язані провести всі дослідження, необхідні для того, щоб відповісти на поставлені перед ними питання.

Таким чином, експертам пропонується наступна послідовність дій. Отримавши постанову про призначення, наприклад, "судово-психіатричної експертизи", в якому, однак, містяться питання, адресовані також і експертам інших спеціальностей, керівник експертної установи повинен спочатку направити суб'єкту, що призначив експертизу (слідчому, суду), повідомлення. У ньому слід вказати, що для виконання експертного завдання в повному обсязі буде потрібна комплексна експертиза. У повідомленні необхідно привести точне найменування цієї комплексної експертизи, перерахувати спеціальності експертів, а також питання, для відповіді на які необхідно участь цих експертів [Шишков, 2004а |.

  • 4. Висування максимального числа можливих версій (діагностичних та експертних). Рішення даного завдання реалізує один з принципів, природний для специфіки розумової діяльності експерта і що полягає в прогностичної і спрямовуючої функції версії (гіпотези). Вимога максимально можливої кількості версій виходить з того, що ігнорування будь-який, навіть уявній на даній стадії малоймовірною, можливості здатне привести до втраті необхідної доказової бази, коли ця гіпотеза раптом стане домінуючою. Експертні версії можуть бути загальними, приватними і робочими [Сутність і технологія експертного дослідження, 1997]. Загальна експертна версія - це припущення про істоту відповіді на поставлене перед експертом питання, тобто про рішення основний (кінцевої) завдання експертизи. Приватні експертні версії - припущення про супутніх обставин, істотних вирішення кінцевої завдання експертизи. Ці обставини мають допоміжний характер, але з'ясування їх необхідно для вирішення основного завдання.
  • 5. Визначення плану експертного дослідження. Дане завдання примикає до попередньої, в певному сенсі будучи її частиною, оскільки пов'язана з виробленням робочих версій. Вони стосуються окремих моментів дослідження, використання тих чи інших прийомів, технічних засобів і т.д. Так, за деякими вихідними даними експерт здатний уявити можливий результат того чи іншого обстеження (психологічного, нейрофізіологічного та ін.), Підпору виниклу у нього діагностичну гіпотезу. Це дозволяє йому сформулювати конкретні завдання перед консультантами (неврологом, психологом та іншими спеціалістами), визначити необхідність в інструментальних методах обстеження.

Приміром, при направленні підекспертного на експериментально-психологічне дослідження (ЕПІ) в ході проведення навіть однорідної судово-психіатричної експертизи психіатр повинен чітко усвідомлювати діагностичні та експертні завдання, які він хоче при цьому вирішити. Для правильної постановки завдань психіатр повинен орієнтуватися в понятійному апараті медичного психолога, уміти за описом того чи іншого патопсихологического симптомокомплексу побачити діагностично значущі кореляти. Психіатр повинен розуміти не тільки очевидні висновки психолога, але і правильно оцінювати описані поведінкові й інші феномени, опосередковано свідчать на користь однієї з висунутих ним гіпотез.

Важливим є споконвічне узгодження діагностичного обстеження з неврологом, що відіграє особливу роль, наприклад, при неврологічній діагностиці енцефалопатії, стадийная оцінка якої базується на сукупності як неврологічних, так і психічних порушень; епілепсії, без чого кваліфікація психічних розладів як наступили "внаслідок епілепсії" створюватиме внутрішню суперечливість діагностичної позиції.

Часто виникає ситуація, в якій і результати соматичного обстеження набувають важливе діагностичне значення, що впливає на експертні висновки, що вимагає своєчасного, на ранніх етапах дослідження, узгодженої взаємодії експерта і консультанта-інтерніста.

6. Визначення складності експертизи. Подібна оцінка пов'язана з розглядом доцільності виробництва експертного дослідження комісійним способом, оскільки процесуальне право на сьогоднішній день увазі особливий, а не автоматичний характер призначення комісійної експертизи (ч. 1 ст. 200 КПК та ч. 1 ст. 83 ЦПК ). Комісійний спосіб виробництва експертизи задається обмеженим колом осіб - це сам орган, що призначає експертизу, і керівник експертної установи (у цивільному процесі - тільки суд), які беруть дане рішення виходячи з конкретних обставин.

Характеристика експертного дослідження як "складного" залишається провідною для перетворення експертизи в комісійну. Параметри складності експертизи можуть бути різними, визначаючись повторністю, кількістю об'єктів дослідження, клінічної невизначеністю випадку тощо

7. Забезпечення мінімально достатнього обсягу матеріалів для виробництва експертизи. Дане завдання націлена, як правило, на досягнення повноти представлених медичних документів, хоча іноді відразу стає очевидним і недолік в інших джерелах інформації (матеріалах справи). Причому мова йде про найбільш явному і наочному дефіциті вихідних об'єктів дослідження, клопотання про надання яких може бути заявлено вже на цьому, початковій стадії дослідження. Процесуальне законодавство передбачає також можливість повернення постанови про призначення експертизи без виконання, "якщо поданих матеріалів недостатньо для виробництва судової експертизи" (ч. 5 ст. 199 КПК).

Тривалість цієї стадії може скласти до 3 днів при стаціонарній експертизі.

 
<<   ЗМІСТ   >>