Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна діяльність ОВС

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Кваліфікація адміністративних правопорушень

Кваліфікація адміністративних правопорушень носить державно-владний характер. Розгляд теоретичних аспектів кваліфікації має велике значення для застосування заходів адміністративної відповідальності.

Кваліфікувати адміністративне правопорушення - значить встановити тотожність між ознаками адміністративного правопорушення, закріпленого в адміністративно-правовій нормі, і ознаками вчиненого протиправного діяння.

Під кваліфікацією адміністративних правопорушень розуміється встановлення відповідності ознак вчиненого діяння ознаками конкретного складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КоАП РФ. Як складова частина діяльності компетентних посадових осіб органів внутрішніх справ щодо застосування законодавства про адміністративні правопорушення кваліфікація являє собою розумовий процес того чи іншого працівника, що полягає в зіставленні ознак вчиненого діяння з ознаками, включеними законодавцем у конструкцію певного складу. Результатом цього зіставлення є правова оцінка вчиненого діяння. Далі робиться висновок про те, що діяння містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого тією чи іншою статтею КоАП РФ (не містить таких ознак зовсім).

Кваліфікація адміністративних правопорушень здійснюється на всіх стадіях провадження у справах про адміністративні правопорушення. Виняток може становити стадія виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення. Норми, що регламентують провадження у справах про адміністративні правопорушення та виконання постанов, містяться в різних розділах КоАП РФ. У процесі виконавчого провадження кваліфікація адміністративних правопорушень не здійснюється.

Слід зазначити, що вимоги до повноти кваліфікації адміністративних правопорушень на кожній стадії різні, оскільки реальні можливості забезпечення точної і повної кваліфікації багато в чому залежать від обсягу та достовірності інформації про обставини проступку. Так, на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення та початковому етапі адміністративного виробництва обсяг наявної інформації іноді буває достатнім лише для висновку про протиправності діяння. Завдання початковій стадії кваліфікації адміністративних правопорушень нерідко полягає в тому, щоб визначити, до якого виду правопорушень відноситься оцінюваний випадок (адміністративне правопорушення, злочин, дисциплінарний проступок або цивільно-правовий делікт).

У ході здійснення адміністративного розслідування правопорушення, по мірі надходження відомостей про обставини його вчинення та їх оцінки, співробітник органу внутрішніх справ вирішує питання про те, якою статтею законодавства про адміністративні правопорушення відповідає розглядається діяння. Отриманий висновок, як правило, відбивається і в протоколі про адміністративне правопорушення. Виняток становлять випадки, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є необов'язковим (ст. 28.6 КоАП РФ).

Як показує правозастосовна практика, кваліфікація па стадії порушення справи і адміністративного розслідування носить попередній характер. Підсумкова правова оцінка скоєного дається правоприменителем (співробітником поліції) на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення. Досліджуючи його, посадова особа органу внутрішніх справ погоджується з попередньою кваліфікацією або приходить до висновку про іншої кваліфікації розглянутого діяння, що відбивається в постанові про припинення провадження у справі ( таке рішення приймається, якщо розглядає справу співробітник приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення або про необхідність направлення справи органам слідства або дізнання при виявленні в діянні ознак злочину; припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення можливо також в інших випадках, передбачених ст. 24.5 КоАП РФ). У деяких випадках і ця кваліфікація не є остаточною.

За загальним правилом постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено і опротестовано. При розгляді повноважною посадовою особою (органом) скарги або протесту перевіряються законність і обгрунтованість винесеної постанови, що передбачає і перевірку точності раніше даної кваліфікації діяння. При виявленні помилки у кваліфікації вчиненого діяння посадова особа, що розглядає скаргу або протест, скасовує постанову, змінює кваліфікацію або направляє справу на новий розгляд (ст. 30.7 КоАП РФ).

Кваліфікація адміністративних правопорушень є найважливішою стадією діяльності органів внутрішніх справ щодо застосування норм законодавства про адміністративні правопорушення. Правильна кваліфікація діяння - необхідна умова законності всієї правозастосовчої діяльності органів внутрішніх справ. Кваліфікація означає, що особа притягується до адміністративної відповідальності саме за скоєне ним правопорушення, зазнаючи правові наслідки, які закон пов'язує з вчиненням цього правопорушення.

Помилки у кваліфікації з неминучістю породжують цілий ряд негативних наслідків. Так, невірне визнання на стадії порушення справи або адміністративного розслідування діяння адміністративним правопорушенням веде до незаконного доставлению, а в деяких випадках і до затримання, огляду, застосуванню інших адміністративно-процесуальних заходів до особи, поведінка якого було правомірним.

Неправильне визначення співробітником органу внутрішніх справ виду вчиненого адміністративного правопорушення також може спричинити необґрунтоване застосування заходів впливу, зокрема адміністративного затримання. Тим часом законодавець залежно від виду вчиненого адміністративного правопорушення диференціює строки адміністративного затримання (від 3 до 48 годин - ст. 27.5 КоАП РФ).

Крім того, вчинене особою адміністративне правопорушення може всупереч вимозі закону не спричинити за собою відповідних заходів правового реагування в результаті помилкової попередньої кваліфікації діяння. Неправильна кваліфікація співробітником органу внутрішніх справ при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні щодо нього постанови тягне ще більш негативні наслідки. У цьому випадку може бути накладено адміністративне покарання па особа, яка не вчинила ніякого адміністративного правопорушення.

Виявлення ознак діяння здійснюється за допомогою збору та оцінки доказів, на основі яких у свідомості правоприменителя вибудовується своєрідна модель вчиненого адміністративного правопорушення, що включає безліч ознак діяння. Так, співробітник органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративне розслідування або розглядає справу про адміністративне правопорушення, має інформацію про значний обсяг фактичних обставин скоєного: місце, час, спосіб, засоби, обставини скоєння адміністративного правопорушення та ін.

Для кваліфікації адміністративного правопорушення, який зазіхав на громадський порядок, з безлічі ознак необхідно відібрати лише значущі, які визначають правову характеристику вчиненого діяння. Такими насамперед є загальні ознаки, властиві будь-якому виду адміністративного правопорушення, зокрема адміністративна протиправність. Висновок про суспільну небезпеку і протиправності діяння грунтується на знанні співробітником, що здійснює кваліфікацію, чинного законодавства, на його життєвому і професійному досвіді, правосвідомості. На першому етапі кваліфікації адміністративних правопорушень необхідно враховувати не тільки ознаки адміністративного правопорушення, зазначені в КоАП РФ, а й аналогічні положення, що містяться в кримінальному законодавстві. Ця необхідність зумовлена тим, що в названих нормах, як і в ряді норм особливих частин цих кодексів, є критерії розмежування адміністративних правопорушень і злочинів.

Визнання діяння адміністративним правопорушенням є передумовою виникнення другу, найбільш складного етапу кваліфікації. Завданням цього етапу є вирішення питання про те, яка адміністративно-правова норма передбачає таке діяння. Тут необхідно з'ясування і зіставлення так званих видових ознак, тобто ознак, характерних саме для даного виду адміністративного правопорушення. У початковій стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення правоприменителю не завжди буває відомо, які саме ознаки діяння є видовими, оскільки виявлення до даного моменту обставини правопорушення дозволяють запропонувати можливість його кваліфікації за різними статтями закону. Тому співробітником поліції, що здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, на даному етапі кваліфікації можуть узагальнюватися і потім систематизироваться все юридично значимі ознаки діяння, з тим щоб потім, зіставивши їх з ознаками, що містяться в правових нормах, відібрати видові, тобто відповідні конструктивними ознаками конкретного складу адміністративного правопорушення.

Систематизація ознак оцінюваного діяння здійснюється відповідно з елементами складу адміністративного правопорушення, тобто відносяться до об'єкту, об'єктивній стороні, суб'єкту і суб'єктивній стороні адміністративного правопорушення. У міру отримання відомостей про фактичні обставини, вони зосереджуються в ці чотири групи. При цьому здійснюється зіставлення виявлених і згрупованих ознак діяння з відповідними елементами складів адміністративних правопорушень. На основі сформульованої у свідомості правоприменителя (в результаті аналізу фактичних обставин справи) моделі адміністративного правопорушення з усього нормативного матеріалу може бути виділена велика група норм, що мають вказівки на окремі ознаки складу, подібні з ознаками діяння.

Встановлення співробітником поліції, що здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, повної відповідності ознак вчиненого діяння ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого конкретної правової нормою, служить підставою для визнання діяння конкретним адміністративним правопорушенням.

Висновок, що містить правову оцінку вчиненого діяння, фіксується в процесуальному документі (протоколі про адміністративне правопорушення, постанові по справі про адміністративне правопорушення), де вказується, який саме адміністративно-правовою нормою передбачено вчинене адміністративне правопорушення. Таким чином, основним змістом процесу кваліфікації адміністративних правопорушень органами внутрішніх справ є зіставлення ознак вчиненого діяння з ознаками складу адміністративного правопорушення. Очевидно, що зіставити відразу всю сукупність цих ознак в більшості випадку неможливо. У зв'язку з цим кваліфікація здійснюється послідовно, за елементами складу.

Перше місце в послідовності кваліфікації адміністративних правопорушень належить ознаками об'єктивної сторони. Першочерговим оцінки і подальшого співставлення з ознаками складу адміністративного правопорушення підлягають ознаки, що характеризують діяння. Без їхнього з'ясування практично неможливо провести оцінку та зіставлення ознак об'єкта посягання. Адже те чи інше суспільне відношення стає об'єктом посягання тільки в результаті протиправного діяння. Чи не з'ясувавши ознак самого діяння, навряд чи можна приступити до його кваліфікації по об'єкту. Об'єкт в більшості випадків не може сприйматися правоприменителем безпосередньо. Висновок про його характер найчастіше можна зробити, грунтуючись на інших ознаках складу, насамперед на ознаках об'єктивної сторони: характері діяння, місці його вчинення, наступили наслідки. Саме в цих ознаках адміністративного правопорушення, які з найбільшою повнотою відображені в адміністративно-правових нормах, об'єктивується суспільна небезпека діяння. Подальший процес кваліфікації полягає в зіставленні об'єкта, суб'єкта і суб'єктивної сторони діяння з відповідними елементами складу, зазначеними в тій чи іншій нормі.

Кваліфікація по об'єктивної боці передбачає зіставлення ознак вчиненого діяння з його характеристикою, що міститься у відповідній статті КоАП РФ. Таке зіставлення не представляє складності, якщо в статті КоАП РФ міститься докладна характеристика протиправного діяння. Проте формулювання деяких статей КоАП РФ не містить чітких описів всіх дій, що утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення. У них іноді вказуються вельми загальні ознаки можливих протиправних діянь. У деяких статтях КоАП РФ лише названі дії, але не розкривається їх характеристика, а іноді вказується на наслідок протиправних дій (наприклад, порушення організатором публічного заходу встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування, які спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або майну, якщо ці дії (бездіяльність) нс містять кримінально караного діяння, - ст. 20.2 КоАП РФ). Вирішуючи в подібних випадках питання про визнання або невизнання скоєних конкретних дій відповідними ознаками об'єктивної сторони складу, правоприменитель повинен насамперед здійснити семантичне, логічне тлумачення терміна, зазначеного в законі, щоб зрозуміти, які дії охоплюються цим терміном. Якщо ж у диспозиції статті названі лише протиправні наслідки, то правоприменитель з'ясовує, якими взагалі діями вони можуть бути викликані.

Відповідними ознаками об'єктивної сторони визнаються лише суспільно небезпечні дії.

Так, наприклад, порушення організації порядку проведення публічного заходу може полягати в тому, що його організатором виступає особа, яка має незняту або непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти основ конституційного ладу і безпеки держави або злочини проти громадської безпеки та громадського порядку або два і більше рази притягати до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, протягом строку, коли особа вважається підданим адміністративному покаранню.

Диспозиції багатьох норм законодавства про адміністративні правопорушення, які передбачають відповідальність у сфері охорони громадського порядку, є бланкетним або посилальними. Цими нормами встановлюється відповідальність за порушення правил, що містяться в інших нормах адміністративного права або нормах інших галузей права. У цих випадках висновок про відповідність оцінюваного діяння ознаками об'єктивної сторони складу може бути отриманий лише в результаті вивчення нормативних правових актів, що містять зазначені правила.

Кваліфікація по об'єктивної боці в ряді випадків передбачає встановлення відповідності реального наслідки вчиненого діяння його ознаками, що містяться в складі. Така необхідність виникає при кваліфікації за ознаками матеріальних складів, де наслідки діяння включені в число конструктивних ознак, що підлягають оцінці і зіставлення. Необхідно мати на увазі, що характер настали впливає на оцінку ступеня суспільної небезпеки адміністративного правопорушення і в ряді випадків є єдиним критерієм розмежування адміністративного правопорушення та злочини.

Встановлення факту відповідності реально настали зазначеним у правовій нормі передбачає подальше визначення наявності причинного зв'язку між протиправним діянням і його наслідками. Висновок про наявність такого зв'язку може бути отриманий в результаті всебічної оцінки характеру діяння і обстановки його вчинення, зіставлення оцінюваної ситуації з аналогічною, дослідженої раніше. Для встановлення причинного зв'язку нерідко досить професійного, життєвого досвіду правоприменителя. У ряді випадків встановлення такого зв'язку вимагає спеціальних знань, досліджень, які можуть проводитися експертами.

При кваліфікації діянь за ознаками адміністративних правопорушень, у складах яких міститься вказівка на такі ознаки об'єктивної сторони, як місце, час, спосіб вчинення діяння, необхідно їх дослідження і зіставлення з ознаками відповідного складу.

Певна складність кваліфікації за факультативним ознаками об'єктивної сторони полягає у відсутності законодавчої характеристики деяких з них. Після встановлення відповідності ознак об'єктивної сторони необхідно приступити до зіставлення ознак об'єкта вчиненого діяння і однойменних ознак складу адміністративного правопорушення.

Кваліфікація по об'єкту представляється вельми складним. Як зазначалося раніше, в більшості норм законодавства про адміністративні правопорушення не міститься прямої вказівки на безпосередній об'єкт. Досліджуючи фактичні обставини вчиненого діяння, правоприменитель найчастіше позбавлений можливості безпосереднього сприйняття його об'єкта. Складність встановлення безпосереднього об'єкта кваліфікованого діяння в ряді випадків обумовлена відсутністю чіткої правової характеристики родових і безпосередніх об'єктів правопорушень. У деяких ситуаціях визначальне значення для кваліфікації адміністративного правопорушення має предмет посягання. Вказівка в адміністративно-правовій нормі на предмет або характеристики предмета правопорушення нерідко служить критерієм розмежування адміністративного правопорушення, злочину і діяння, що не є правопорушенням.

Кваліфікація по суб'єкту має на меті встановлення відповідності ознак, що характеризують особу, яка вчинила діяння, ознаками суб'єкта, що містяться в складі адміністративного правопорушення. Встановлення такої відповідності за загальними ознаками суб'єкта (вік, осудність) складності, як правило, не становить. Однак при кваліфікації діяння за ознаками адміністративного правопорушення зі спеціальним суб'єктом виникає задача встановлення у особи, вчинила таке діяння, ознак, зазначених у відповідній нормі. Найбільш часто в числі спеціальних суб'єктів законодавець називає посадових осіб. Встановлення наявності таких ознак вимагає з'ясування поняття посадової особи, яка міститься в ст. 2.4 КоАП РФ. Відсутність у особи ознак спеціального суб'єкта може означати відсутність складу адміністративного правопорушення.

Кваліфікація за суб'єктивною стороні передбачає встановлення відповідності між фактичним змістом психічного ставлення особи до скоєного діяння і ознаками суб'єктивної сторони відповідного складу адміністративного правопорушення. Психічна діяльність людини проявляється в його поведінці, тому висновок про ставлення особи до здійсненого адміністративному правопорушенню і його наслідків робиться на основі аналізу фактичних обставин справи, що характеризують об'єктивну сторону і об'єкт протиправного посягання.

Вивчення й оцінка поведінки особи в момент вчинення протиправного діяння, а нерідко і до, і після його вчинення, дозволяють співробітникам органів внутрішніх справ, що здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, виявити зміст інтелектуальних і вольових моментів психічного ставлення особи до кваліфікується діяння і його наслідків , простежити логіку його мислення, зробити висновок про винність скоєних ним дій, визначити форму вини і мета вчинення дії, якщо це має значення для кваліфікації. Відзначимо, що для кваліфікації багатьох адміністративних правопорушень досить встановлення того, що діяння скоєно винне. У більшості випадків форма вини на правову оцінку вчиненого адміністративного правопорушення не впливає. Відсутність ознак провини, передбачених КоАП РФ, тобто встановлення того, що особа, яка вчинила протиправну дію, не мало наміру на його вчинення і не допускало необережності, в подібних ситуаціях оцінюється як випадок, який не є підставою для накладення на обличчя адміністративного покарання.

 
<<   ЗМІСТ   >>