Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Спортивна журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Майстерність спортивного коментатора

Коментар - один з найдревніших і найбільш затребуваних жанрів у творчості журналіста. З появою технологічних і організаційних можливостей трансляцій спортивних змагань у прямому радіо- і телеефірі виникла необхідність в адаптації колишнього вигляду висловлення думки журналіста в періодичній пресі до нових умов. Поступово під коментарем стали розуміти не тільки постсобитійное виступ представника медійного професійного співтовариства. Він стає одночасним поясненням того спортивної події, про який розповідали або розповідають електронні ЗМІ в режимі онлайн.

Істотне збільшення часу присутності журналіста в ефірі (футбольний або хокейний матч триває близько двох годин) визначило раз і назавжди специфіку і склад функцій самого коментатора. Досить швидко визначилися і особливості коментаря як форми інтерактивного включення глядацької або слухацької аудиторії в безпосередній процес сприйняття трансльованого спортивного видовища.

У радіотрансляції набір функцій коментатора дещо відрізняється від телевізійного варіанту внаслідок аудиальной специфіки каналу доставки інформації до аудиторії. У радіожурналіста присутні наступні функції:

  • - Описова;
  • - Інформаційна;
  • - Аналітична;
  • - Інтегруюча;
  • - Естетична;
  • - Публіцистична.

Строго кажучи, можна стверджувати, що реалізація всієї сукупності подібного функціоналу призводить до того, що в практиці спортивної журналістики коментар отримав назву репортажу і являє собою приклад того виду творчої активності, який об'єднує фактично всі три традиційні групи жанрів. Насамперед за рахунок посилення персоніфікації вимовного вербального потоку. Цілком очевидно, що у разі радіорепортажу як виду трансляції коментатор викладає в ефірі власну, тобто авторську версію подій.

При цьому парадокс ситуації полягає в тому, що фактура і послідовність подій реальні. Вони такі, який результат змагання та хід перипетій його складових. Журналіст лише створює за допомогою аудіовоздействія образ події, яке він бачить, а слухачі - ні. Саме коментатором виробляється в імпровізаційної манері відбір тих обставин і подробиць того, що відбувається, про які він повідомляє в репортажі. Решта залишається за межами радіоефіру.

У разі ведення телевізійного репортажу функціональний зміст роботи журналіста, що здійснює коментар, дещо відрізняється від радіоваріантах. Наявність відеоряду, з одного боку, полегшує його роботу, оскільки глядачі трансляції бачать відбувається на екрані самі. З іншого боку, саме факт присутності в ситуації комунікації "картинки" дозволяє полегшити уявний діалог між коментатором і аудиторією. Кожна зі сторін може мати свою думку з приводу побаченого, тобто в ході показу спортивного змагання наявна загальний об'єкт для сприйняття. З тією лише різницею, що журналіст, як правило, має можливість побачити і те, що залишається "за кадром" безпосередньої трансляції.

При цьому не можна говорити про відсутність описової функції, так як школа вітчизняного спортивного репортажу припускає описові моменти в мові журналіста, коментуючого телетрансляцію. Однак її зміст відрізняється від радіоваріантах наявністю роз'яснюючою складової. Журналісту в телеефірі немає необхідності повідомляти просторові і часові орієнтири, подробиці фізичних зусиль спортсменів, обставини, що виникають у процесі змагання - все це глядачі можуть побачити самі. Його завдання саме коментувати відеоряд, що виникає на екрані. Тому можна стверджувати, що описова функція журналіста, що виступає в ролі коментатора, з урахуванням специфіки даного ЗМІ перетвориться в просвітницько-роз'яснювала. Номенклатура інших функцій залишається без змін.

Що ж стосується особливостей коментаря як форми інтерактивного впливу журналіста на аудиторію трансляцій, то його успішність та ефективність залежать, на наш погляд, від таких обставин:

  • - Компетентності журналіста в питаннях спорту;
  • - Загальної ерудиції та наявності профільної освіти;
  • - Наявності певних психофізичних даних (швидкість реакції, стресостійкість, артистизм та ін.);
  • - Володіння журналістом навичками публічних виступів;
  • - Вміння журналіста співвідносити власний стиль коментаря зі стилем мовлення і подачі інформації, культивуються в тому ЗМІ, яке організовує трансляцію.

Сам же коментар при дотриманні вищеперелічених умов в ефірі повинен в ідеальної моделі відповідати наступним вимогам:

  • - Виконуватися грамотним і зрозумілим для аудиторії мовою;
  • - Містити необхідну інформацію для адекватного сприйняття трансльованого спортивної події;
  • - Викладатися з дотриманням норм орфоепікі і правил граматики;
  • - Не містити надлишкової інформації (подробиць, фактів, статистичних даних тощо);
  • - Відповідати подієвому ряду відбувається в ефірі трансляції;
  • - Прагнути до об'єктивної оцінки подій і досягнень конкретних спортсменів і команд.

Невиконання будь-якого з позначених вимог природним чином підсилює момент суб'єктивації здійснюваного журналістом коментаря. Частина з цього списку відноситься до моментів професійної специфіки і кваліфікації коментатора, його індивідуальної психофізиці. Проте існує одна позиція в переліку вимог, яка позначає межа свободи слова журналіста, що розповідає аудиторії про спортивній події. Це необхідність дотримання об'єктивності в оцінці дій спортсменів і команд.

Фрази, слова, слівця наших спортивних коментаторів Василь Уткін

"Прізвища португальців - це заклики до дії: Фігу, Нуну ..." "Ваня, Ваня ... Що ж ти так!"

"Окуляри Еріксона символізують рахунок на табло - 0: 0 ..." "У Подольскі різні бутси, в однієї з них на язичку прапор Німеччини, в іншої - ні ... Напевно, він плутає, який на яку ногу надягати!"

"Аргентинці просто рвуть сербів ... Ви знаєте, є такий вислів" як Тузик грілку ". Так от, Тузик робить це метушливо. Тут швидше домогосподарка рве ганчірку. Спокійно і методично, встигаючи при цьому простежити, щоб на сковороді нічого не підгоріло. .. "

Володимир Стогнієнко

"Захист" Рейнджер "нарізана, нашаткувати". "А гол-то знатний!"

"Збірна Португалії така гарна, така ... з Кріштіану Рональду".

"Юнгберг не дав рукам волю".

"А Кріштіану так посміхається ... как-будто пасту зубну рекламує". "Бути другим воротарем при Буффон - знущання для людської психіки".

Геннадій Орлов

"Манданда ... Манда..ой".

"Ковтун - могильник збірної Росії".

"У футболі важливо вміти себе гвалтувати".

"Приємно, коли піклуються про журналістів. У Петербурзі на стадіоні зроблено чудове закриття від дощу". "Бергкамп забиває приголомшливий гол. Наше телебачення захоплюється мильними операми і не показує футбол. А дарма: справжня опера - це футбол!"

Володимир Маслаченко

"Цимбалар опанував м'ячем, лівою гладить його". "Партнери використовували Тихонова не за призначенням". "Зіграв по-ігроцкой".

"Юрій Сьомін - майже голий, а його партнер Володимир Ештреков в костюмі Снігуроньки".

"Пеле пощастило, що він не грав проти мене". "Екой диявол!"

Дмитро Губерниев

"Хенкель маже першим пострілом. Спасибі, Німеччина! Маже-маже представниця бундсманшафт! Не треба було Нойнер сплавляти! Не готова збірна Німеччини, крім Магдалени Нойер, вести боротьбу".

"Поки стежили за стріляниною, телевізійники прогавили Андреї Хенкель. Якась тут апаратура китайська. У поганому сенсі слова. Нам не показали Ольгу Зайцеву". "Зайка потрапила! Зайка біжить!"

"Карл Бергман ... його королівська зачіска, лисий як більярдна куля, блищить на радість шведським шанувальникам біатлону!" "Студебеккер ... вона і їде, як студебекер ... не хитко, що не се". "Бйорн Феррі. Знаєте, його дружина - п'ятиразова чемпіонка світу з армрестлінгу. Можете собі уявити? Ну, як з такою дружиною не добиватися успіхів в біатлоні? Приходить він додому, а вона йому каже:" Ну, що, будемо воювати на руках? " І борються. Прекрасна шведська сім'я! "

Тяга до об'єктивності в ході розповіді про який-небудь спортивній події в журналістській практиці в останні роки зробила популярним такий різновид ведення репортажу в рамках прямої трансляції, як парний коментар. За складом учасників парний спортивний коментар підрозділяється на дві великі групи:

  • - "Журналіст -I- журналіст";
  • - "Журналіст + експерт".

При всій умовності поділу існуючих варіантів парного ефірного конферансу варто відзначити, що в реальній практиці, як у вітчизняній, так і в світовій спортивній журналістиці, наявна тенденція змішання обох моделей. Відбувається це тому, що багатьох спортивних коментаторів неможливо строго віднести до однієї з категорій - або до експертів, або до журналістів. Наприклад, коментатор "Першого каналу" Володимир Гомельський, син легендарного радянського баскетбольного тренера Олександра Гомельського. Він професійно грав у баскетбол, є заслуженим тренером РРФСР. Ось вже більше двох десятків років він трудиться коментатором. Спочатку сферою його компетенції був баскетбол. Потім відбулося розширення номенклатури видів спорту, які Володимир Гомельський коментував в ефірі. А останнім часом він перекваліфікувався на коментар "льодових" і "танцювальних" проектів "Першого каналу". Аналогічне спортивне минуле можна виявити в біографіях багатьох спортивних коментаторів вітчизняного телебачення і радіо: Геннадія Орлова, Бориса Майорова, Ганни Дмитрієвої, Ольги Богословської, Іоланди Чен, Володимира Маслаченко.

До числа ж "чистих" експертів можна віднести тих коментаторів, які запрошуються до ведення репортажу з внетелевізіонной середовища. До їх числа можуть ставитися спортсмени, тренери, судді, які завершують професійну кар'єру в галузі спорту. Так, кілька років тому була зроблена спроба ввести в розряд коментаторів футболіста Олексія Смертіна. Він коментував деякі футбольні матчі в дуеті з професійним спортивним коментатором (Гусєв, Перетурін). Але особливості психологічного складу відомого спортсмена: інтравертний тип особистості, небагатослівність, тихий голос - все це не дозволило спортсмену знайти упевненість в роботі біля мікрофона і, врешті-решт, зумовило негативний результат подібного експерименту.

Варіативність складу учасників парного спортивного коментаря в практиці вітчизняного електронного мовлення сьогодні не дозволяє назвати велику кількість усталених коментаторських дуетів. Найбільш успішні, на наш погляд, це дуети, пов'язані з легкою атлетикою - Ольга Богословська і Олексій Васильєв ("Росія-2"), а також - Іоланда Чен і Василь Парянков ("НТВ-Плюс"). До числа що гармонійно доповнюють коментаторських пар можна віднести

Романа Скворцова та Сергія Гімаева, які протягом кількох останніх років коментують хокейні матчі на каналі "Росія-2".

Для моделі "журналіст + журналіст" характерно апріорне розуміння рівноправності присутності в ефірі обох членів дуету, що передбачає рівну ступінь участі у всіх елементах журналістської роботи (безпосередній коментар, повідомлення додаткової інформації, її пошук, аналіз основних подій).

Модель "журналіст + експерт" у вітчизняному радіо- і телеефірі зустрічається набагато рідше. Причин тому кілька. Перш за все, кількість експертів, які вміють виразно і грамотно говорити в прямому ефірі, набагато менше, ніж число підготовлених і досвідчених спортивних журналістів. Крім того, умови проведення прямого репортажу вимагають безпосередньої присутності експерта на місці події (як правило, на стадіоні). А це призводить до витрат часу, на які не кожен може погодитися. Скрутним представляється і пошук експерта, який був би незалежний і Неангажоване в оцінці ходу змагань. При цьому може просто не відбутися психологічної та професійної адаптації один до одного різних особистостей. Тим не менш, дана модель порию успішно реалізується в практиці вітчизняної спортивної журналістики. Наприклад, в репортажах Дмитра Губерніева ("Росія-2") про міжнародних змаганнях з біатлону нерідко беруть участь російські біатлоністки - Світлана Слєпцова і Катерина Юр'єва. На цьому ж каналі існує один з вже усталених коментаторських дуетів. Боксерські поєдинки разом "супроводжують" коментатор Борис Скрипко і експерт Андрій Шкаликов, який у минулому був професійним боксером.

Розширення числа журналістів, які відвідують освітленні того чи іншого спортивної події, як правило, визначається характером і правилами проведення змагань. У футбольних репортажах, наприклад, останнім часом з'явилася мода на "третього зайвого", тобто при парному коментарі журналістів у відповідній кабіні на трибуні, у бровки поля знаходиться ще один журналіст, який допомагає посилювати ефект присутності аудиторії під час репортажу, а після закінчення щогла забезпечує експрес-інтерв'ю учасників та зацікавлених осіб. Крім того, тенденція розширення числа коментаторів конкретного матчу, поєдинку, забігу і т.п. дозволяє уникнути суб'єктивізму в оцінці дій учасників змагання.

Історична традиція спортивної журналістики та в друкованих, і в електронних ЗМІ передбачає можливість апріорного прийняття справедливості позиції тієї сторони у змаганнях, яка має спільність з комментирующим. Спільність може мати національний, політичний, відомчий, географічний або біографічний характер. Парадигму коментуючого процесу журналіста в подібній ситуації визначає бінарна опозиція "свій (-і) / чужий (-і)". У ході здійснення своїх функцій під час трансляції спортивної події коментатор таким чином при прагненні зберегти об'єктивність в оцінці успішності виступу змагаються сторін вільно чи мимоволі проявляє симпатію до "своїх" і антипатію - до "чужих".

Найбільш явно і потужно подібний фактор супутнього і співчуваючого відносини аудиторії (на стадіоні або є глядачами (слухачами) електронних трансляцій) проявляється в такому соціально-психологічний феномен, як уболівальники. Він заслуговує окремого дослідження з погляду масової культури і масовидність реакцій на спортивні змагання.

Ми не розглядаємо зараз його організаційно-ідеологічні аспекти. Нас хвилює таке базисний елемент явища "вболівальницького" свідомості як патріотизм, як правило, пофарбований у місцевий колорит. На рівні міжнародних спортивних змагань патріотизм знаходить всі риси почуття "національну гордість великоросів". Журналіст, який є частиною національного соціуму, що має чітко окреслені державні межі і форми, не може ігнорувати наявність подібного феномена видовищного сприйняття спортивних змагань. Єдина ситуація, в якій він може, за визначенням, зберігати об'єктивність оцінок і свободу суджень щодо того, що відбувається під час змагань, це ситуація суперництва будь-яких команд і спортсменів, що представляють інші країни. Коли ж у боротьбу вступає спортсмен, що є громадянином тієї ж країни, що і коментатор-журналіст (або ж у змаганнях беруть участь відповідна національна збірна або клуб), то такі показники, як об'єктивність оцінок що відбуває на стадіоні, незалежність суджень і логічність аналізу стають зайвими в професійної діяльності знаходиться біля мікрофона під час трансляції фахівця. На практиці вони прагнуть до нульової позначки.

Тут слід приймати фактор самоідентифікації за наступними соціально-психологічним осях:

  • - Країна - команда (спортсмен);
  • - Команда (спортсмен) - уболівальник (-і);
  • - Уболівальник (-і) - коментатор-журналіст.

В умовах видовищного сприйняття спортивного змагання проблема ідентичності для ведучого-коментатора опосередковуються через розважальну (рекреативную) функцію журналістики. Він разом з уболівальниками є глядачем певної події з високим ступенем інформаційної ентропії, яка зменшується в міру наближення до фіналу змагань. Ніклас Луман помічав, що "те, що пропонується у вигляді розваги, нікого не зобов'язує, проте дає досить відправних точок (які неможливо було б виявити ні в новинах, ні в рекламі) для роботи над власною" ідентичністю "" [1]. У нашому випадку відбувається мимовільна, підсвідома ідентифікація журналіста з багатомільйонною аудиторією тієї країни, яку він представляє в ефірі, а команда (або спортсмен) - у змаганнях.[1]

Момент ідентичності коментатора і його глядацької (слухацької) аудиторії посилюється в такій ситуації ще й тією обставиною, що безпосереднє сприйняття змагання відбувається в пасивній позиції. Простіше кажучи, ні сам журналіст, ні ті, хто його слухає і дивиться трансляцію, не мають реальної фізичної можливості впливу на хід змагання [2]. Хід змагання може бути змінений тільки безпосередніми зусиллями яких команд, або спортсменів, що беруть участь в ньому. У таких умовах інформаційна цінність сприйманого видовища має тільки один якісний показник (і для вболівальників, і для журналістів): переможуть чи "наші" чи ні? Звичайно, в історії спорту бували випадки, коли програш "своїх (свого)" приводив до ексцесів соціального, політичного, а то й військового порядку. Досить згадати вуличні погроми в центрі Москви 5 червня 2002 після програшу національної збірної з футболу збірної Японії 0: 1 в рамках чемпіонату світу [3].[2][3]

Зростання ролі спортивного тренда в електронному мовленні обумовлює збільшення кількості тих журналістів, які можуть виступати в ролі коментаторів змагань з відповідних видів спорту. А це не може не позначитися як на загальному рівні їх професійної кваліфікації, так і на їх ангажованості по відношенню до певних командам, клубам, спортсменам. Певною мірою видовищна сторона спортивних змагань створює певні передумови до нівелювання, а в ряді випадків навіть ігнорування необхідних вимог, без виконання яких навряд чи можна вважати завдання коментатора виконаною.

Сьогодні абсолютно ясно, що експоненціальне зростання сумарного часу і кількості трансляцій футбольних матчів на кількох телеканалах [4] призвело до зниження рівня коментаторського обслуговування трансляцій. У ряді випадків, користуючись тим, що доводиться коментувати "нейтральний" матч "чужого" чемпіонату або кубкового турніру, спортивні журналісти допускають значні вольності в частині інтерпретації відбувається на полі, порушення всіх мислимих норм російської мови, зниження рівня лексичного наповнення аудиокомментария до вульгаризмів і жаргонізмів . На перший погляд, дані обставини дозволяють міркувати про збільшення ступеня свободи журналістів у коментарях. Що в принципі може призвести до деструкції мови як засобу комунікації. Логіку аналізу і міркування замінює афективний вираз емоцій, сплесків почуттів з приводу тієї чи іншої ситуації, змагальної ситуації. Найчастіше коментар журналіста ледь відрізнити від того, як висловлюють свої почуття в таких випадках самі вболівальники.

Закони сприйняття спортивного видовища адаптуються все частіше і частіше під стандарти і канони масової культури. Гі Дебор у роботі "Суспільство спектаклю" стверджував з цього приводу: "Видовищне споживання, яке зберігає стару застиглу культуру, в тому числі і підконтрольне повторення її негативних проявів, відкрито стає у своєму культурному секторі тим, чим воно імпліцитно є в своїй загальності - комунікацією непіддатливого повідомленням (виділено нами. - К. А., С. І.) "[5]. Фактично те, що було виявлено близько сорока років тому з погляду соціології відносно інформаційної продуктивності "суспільства спектаклю", в нинішніх умовах прийняло глобальний характер і поширилося на пострадянський російське суспільство. Ми маємо справу вже з шоу-цивілізацією, де аксілогіческая складова комунікації знижується з кожним новим витком інформаційних технологій, з одного боку. А з іншого - першим і первинним чинником впливу на аудиторію є видовищна складова ефірного контенту. Важливо вже не доповісти або донести інформацію до споживача в особі слухачів, глядачів, читачів, а створити якийсь образ, справити враження, "зіграти" в комунікацію, завдяки якій аудиторія нібито одержує соціально значиму і об'єктивну інформацію.[5]

Спорт як феномен інформаційної діяльності проявився як сфера, яка подібним трансформаціям виявилася найбільш схильна. А журналісти, які спеціалізуються в даному медіасегменті, не уникли заданої ангажованості. Причому не тільки в сфері вираження симпатій і антипатій, але й у посиленні видовищного фактора спортивного змагання. Тому в професійній практиці журналістів-коментаторів часто трапляються ситуації, коли експресія і зміст репортажу входять у суперечність із ритмом, ходом і змістом самого змагального процесу. Досить навести приклади тих професійних проблем, які виникають у роботі журналіста, ведучого прямий репортаж про забігу на марафонську дистанцію або про заходження на 50 км. Трансляції подібних видів змагань з чемпіонату світу з легкої атлетики (Берлін, серпень 2009 року) довели справедливість усвідомлюваних скрутних репортажних ситуацій. Підвищена емоційність мовного потоку коментаторів знову нагадала про ангажованість, яка почасти сприяла наповненню тривалого ефіру (заходження на 50 км тривав більше трьох годин, марафонський забіг - трохи більше двох годин) зацікавленими імпровізаціями та коментарями.

У цьому аспекті, звичайно, переважно виглядають трансляції змагань з ігрових видів спорту. Історично так складалася російська спортивна журналістика в електронних ЗМІ, що коментаторам завжди вистачало ерудиції та інформації для повноцінної реалізації всього функціоналу, пов'язаного з роботою журналіста в прямому ефірі саме з точки зору освітлення футбольного або хокейного матчу. Маршалл Маклюен досить давно виявив для власних наукових пошуків парадоксальність обох ігор - футбол і хокей - стосовно вітчизняної культурі, називаючи їх "вкрай індивідуалістичними формами гри".

У той же час канадський соціолог виходив з деякого протиріччя, яке формувалося між позначеним їм самим характером згаданих спортивних ігор і укладом життя, що формує менталітет російської нації. Індивідуалізм, на його думку, був чужою філософією для Росії. Це і пояснює, з погляду М. Маклюена, специфіку адаптації популярних ігор в масовій культурі нашої країни. "Футбол і хокей на льоду володіють для неї, - вказував дослідник, - ... екзотичним і утопічним якістю, обіцятиме, що вона ні в чому не поступиться Заходу. Зазвичай ми називаємо це якість" снобістської цінністю ": самі ми (виділено нами. - К. А., С. І.) можемо черпати аналогічну "цінність" у володінні скаковими кіньми, поні для гри в поло і Дванадцятиметрова яхтами ".

Передбачення виявилося пророчим: віщальний тренд радянського телебачення і радіо, присвячений спорту, був виконаний пафосу затвердження переваги соціалістичного спорту над капіталістичним. Це знайшло афористическое вербальне вираження, підкріплене відповідною інтонацією знаменитого спортивного коментатора Миколи Озерова. Фраза: "Такий хокей нам не потрібен!" - Стала, по суті справи, ідеологічної оцінкою методів ведення гри з боку канадських хокейних професіоналів в матчах зі збірною СРСР в 1972 р

Якщо аналізувати і стиль коментаря Миколи Озерова, і його зміст, то з нинішніх позицій можна констатувати його максимальну суб'єктивність висловленого в ефірі. У нього як громадянина і професіонала не було і не могло бути іншою, більш "об'єктивної" позиції щодо оцінки подій на футбольному полі або хокейному майданчику.

Стилістику коментаря в ефірі визначає не тільки апріорна ангажованість журналіста, ведучого пряму трансляцію змагання. Багато залежить і від самого виду програми - чи йде вона в записі або в прямому ефірі. "Порівняємо положення коментатора в прямому репортажі зі стадіону з його ж роллю в передачі" Футбольний огляд ". У репортажі зі стадіону він за кадром, в безпосередній близькості від події - глядачі легко миряться з порушеннями тих норм, які легко розпізнаються в письмовій мові, тавтологією , оборваном фраз, скоромовкою, - визначає особливості коментаря Ю. О. Богомолов. - Це можливо тому, що мова в даному випадку не тільки імпровізаційна, а й слід за подією, тісно пов'язана з ним. Коментатор "Футбольного огляду" - в кадрі, територіально - в студії. Його мова сприймається вже за законами письмового слова, оскільки воно дистанціюватися від події, воно - з приводу події. Разом з тим виникають передумови для більш глибокого самовизначення коментаторського слова - персоніфікація, індивідуалізація коментатора, за якими слід створення іміджу людини, близького до спорту "[6].[6]

І якщо скористатися класичним визначенням жанрів журналістики, то робота журналіста в прямому ефірі, коли він "роз'яснює" різні аспекти видимого або чутного спортивного змагання, є нічим іншим, як репортажем, розтягнутим у часі безпосередньо на хронологічну протяжність трансльованого події. У разі ж постсобитійной ситуації коментар журналіста імпліцитно починає тяжіти до аналітичності, виявленню причинно-наслідкових зв'язків відбувалося під час конкретного змагання або його окремих фрагментів. Змінюється, має змінюватися і мова журналіста, у якого в останньому випадку виявляється більше часу на підготовку, на попередню обробку і контроль підсумкового матеріалу. "Логіка розвитку така: слово коментатора, - зазначає дослідник, - размежевиваясь з подією, відділяючись від нього, повинно саме знайти здатність вирішувати аналітичні завдання. Футбольні радіорепортажі Вадима Синявського були головним чином інтонаційної стенограмою матчу. Ритм, темп фрази, що передають динаміку гри, були більш значущі, ніж самі слова. Нинішні репортажі, наприклад, Володимира Перетурін, відносяться до репортажів Синявського, як проза до поезії: вони більш аналітичне ".

  • [1] Луман І. Реальність масмедіа / пер. з нім. А. Ю. Антонівського. М., 2005.С.100.
  • [2] Теоретично і фізично подібна можливість існує у тих глядачів, які безпосередньо знаходяться на стадіоні. Проте ні в одному виді спорту правилами змагань НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО безпосередню участь публіки в змаганнях. Отже, будь-яка спроба втручання або впливу (навіть психологічна) на команду або спортсменів "чужий" сторони є, по-перше, порушенням етики спортивних змагань, а, по-друге, найчастіше кваліфікується органами охорони громадського порядку як адміністративно або кримінально каране діяння.
  • [3] У 1969 р спалахнув збройний конфлікт між сусідніми центральноамериканскими країнами - Сальвадором і Гондурасом. Поштовхом до нього послужило невдоволення населення Гондурасу програшем своєї національної збірної з футболу в рамках відбірного турніру чемпіонату світу.
  • [4] Крім відбіркових матчів чемпіонатів світу та Європи, Ліги чемпіонів. Ліги Європи і чемпіонату Росії, на російських телеканалах транслюються матчі чемпіонату Італії та Англії, а також огляди різних турнірів Латинської Америки. Трансляції здійснюються на каналах НТВ, "Першому", 100ТВ, "Росія-2", 7ТВ, "НТВ-Плюс".
  • [5] Дебор Гі. Суспільство спектаклю. М., 2000. С.103.
  • [6] Богомолов Ю. А. Кур'єри муз. Діалектика продуктивного і репродуктивного у творчості на радіо і телебаченні. М., 1986. С. 169.
 
<<   ЗМІСТ   >>