Повна версія

Головна arrow Право arrow Акціонерне право Росії

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ

Визначення ціни (грошової оцінки) майна - предмета чинених акціонерним товариством угод

"Екстраординарний" статус тієї чи іншої угоди може мати своїм проявом дію спеціальних правил встановлення ціни (грошової оцінки) "залученого" в угоду майна. Перш за все, особливою формою реалізації наглядових функцій ради директорів (наглядової ради), спрямованих на запобігання заниження або завищення вартості, є визначення даним органом (замість виконавчих органів, що визначають за загальним правилом ціну) у випадках, прямо передбачених законом, ціни (грошової оцінки) майна та ціни розміщення (викупу) емісійних цінних паперів. Закон про АТ передбачає необхідність визначення органом, що здійснює загальне керівництво діяльністю товариства, ціни:

  • 1) відчужуваних або придбаних майна або послуг при здійсненні великих угод (п. 2 ст. 78) і угод, у здійсненні яких є зацікавленість (п. 7 ст. 83);
  • 2) майна, внесеного в оплату додатково розміщуваних акцій (п. 3 ст. 34);
  • 3) додаткових акцій та інших емісійних цінних паперів, що розміщуються через підписку (п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 38);
  • 4) придбаних або викуповуються товариством розміщених акцій (п. 4 ст. 72, п. 3 ст. 75).

Цілям забезпечення об'єктивності встановлення ціни служать правила про коло членів ради директорів (наглядової ради), які мають право голосувати з даного питання. По-перше, стосовно до будь товариствам від участі в голосуванні відсторонюються члени, зацікавлені в здійсненні угоди. По-друге, якщо мова йде про товариствах з кількістю акціонерів 1000 і більше, члени ради повинні бути не тільки незацікавленими, але й незалежними.

Якщо кількість незацікавлених директорів менш визначеного статутом кворуму для проведення засідання ради та (або) якщо всі члени ради не є незалежними, ціна (грошова оцінка) може бути визначена рішенням вже не ради директорів (наглядової ради), а тільки загальних зборів акціонерів, прийнятого більшістю голосів всіх (а не тільки присутніх на зборах) не зацікавлених у угоді акціонерів - власників голосуючих акцій (п. 1 ст. 77, п. 4 ст. 83 Закону про АТ).

Наведені приписи значно суворіше правил про схвалення радою директорів угод, у здійсненні яких є зацікавленість (див. П. 2, 3 ст. 83):

1) кількість незацікавлених членів ради, як випливає з абз. 3 п. 1 ст. 77, повинна скласти кворум стосовно до кожному суспільству, а не тільки до суспільства із кількістю акціонерів 1000 і менше; 2) хоча б один член ради повинен бути незалежним також відносно будь-якого суспільства, а не тільки товариства з кількістю акціонерів 1000 і більше. Взагалі, правила абз. 3 п. 1 ст. 77 представляються редакційно невдалими, здатними породити різні тлумачення (положення п. 2, 3 ст. 83 виглядають набагато більш ясними і прийнятними). Так, немає однозначності в питанні про те, чи може рада директорів визначати ціну, якщо незацікавлені члени хоча і складають кворум, але серед них є "залежний" директор, відсторонення від голосування якого (обов'язкове для великих товариств) призведе до відсутності кворуму.

Необхідно мати на увазі, що визнання разбираемого рішення ради директорів (наглядової ради) недійсним саме по собі не тягне визнання недійсними угод суспільства, скоєних за ціною, визначеною на підставі такого рішення, а так само інших угод, рішень інших органів товариства, випусків емісійних цінних паперів суспільства (для вчинення, приймання, розміщення яких необхідно визначення ціни радою директорів), що сприяє підтримці стійкості цивільного обороту. З урахуванням цього правила особа, права і (або) законні інтереси якого порушені, при зверненні до суду вправі з'єднати вимоги про визнання угод, рішень інших органів товариства, випусків емісійних цінних паперів недійсними з оскарженням рішення ради директорів (наглядової ради) про визначення ціни ( грошової оцінки) майна (п. 4 ст. 77 Закону про АТ).

Ціна (грошова оцінка) повинна визначатися виходячи з ринкової вартості (п. 1 ст. 77 Закону про АТ), під якою Федеральний закон від 29.07.1998 № 135-ФЗ "Про оціночної діяльності в Російській Федерації" розуміє найбільш ймовірну ціну, за якою об'єкт оцінки може бути відчужений на відкритому ринку в умовах конкуренції, коли сторони угоди діють розумно, розташовуючи всією необхідною інформацією, а на величині ціни угоди не відбиваються які-небудь надзвичайні обставини, тобто коли:

  • - Одна із сторін угоди не зобов'язана відчужувати об'єкт оцінки, а інша сторона не зобов'язана приймати виконання;
  • - Сторони угоди добре інформовані про предмет угоди і діють у своїх інтересах;
  • - Об'єкт оцінки представлений на відкритому ринку за допомогою публічної оферти, типової для аналогічних об'єктів оцінки;
  • - Ціна угоди являє собою розумну винагороду за об'єкт оцінки і примусу до здійснення угоди щодо сторін угоди з будь-чиєї сторони не було;
  • - Платіж за об'єкт оцінки виражений у грошовій формі (ст. 3).

Нерідко правильне визначення ціни (грошової оцінки) припускає наявність спеціальних пізнань, які можуть бути і відсутніми у членів ради директорів (наглядової ради); в такій ситуації з метою отримання експертної думки суспільство може залучити на договірній основі (ст. 9 Федерального закону "Про оціночної діяльності в Російській Федерації") незалежного оцінювача. Проте в деяких найбільш принципових з точки зору охорони інтересів акціонерів і кредиторів випадках закон встановлює обов'язковість залучення незалежного оцінювача. Участь незалежного оцінювача обов'язково при визначенні: 1) ціни викупу товариством у акціонерів належних їм акцій (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 77);

2) грошової оцінки майна, внесеного в оплату акцій, що розміщуються, якщо інше не встановлено федеральним законом (п. 3 ст. 34).

Закон, правда, спеціально обумовлює ситуацію, коли ціна покупки або ціна попиту і ціна пропозиції розміщених цінних паперів регулярно опубліковуються в друку: тут залучення незалежного оцінювача для визначення ціни розміщення цінних паперів необов'язково; разом з тим для визначення ринкової вартості таких цінних паперів повинна бути прийнята до уваги ця ціна покупки або ціна попиту і ціна пропозиції (п. 2 ст. 77 Закону про АТ).

Оцінювач повинен бути незалежним (інакше втрачається сенс у його залученні), в силу чого, зокрема:

  • - Оцінювач не може виступати засновником, акціонером чи посадовою особою юридичної особи або замовником або фізичною особою, яка має майновий інтерес в об'єкті оцінки, або складатися із зазначеними особами близька родичка чи властивості;
  • - Протизаконно втручання замовника або інших зацікавлених осіб у діяльність оцінювача, якщо це може негативно вплинути на достовірність результату проведення оцінки об'єкта оцінки (у тому числі обмеження кола питань, що підлягають з'ясуванню або визначенню при проведенні оцінки об'єкта оцінки);
  • - Розмір оплати оцінювачу за проведення оцінки не може залежати від підсумковій величини вартості об'єкта оцінки (ст. 16 Федерального закону "Про оціночної діяльності в Російській Федерації").

Слід мати на увазі, що власне визначення ціни (грошової оцінки) - прерогатива ради директорів (наглядової ради), тому виявлена незалежним оцінювачем і певна радою директорів (спостережною радою) ринкова вартість може і не збігатися. Інша справа, що для зазначених вище випадків імперативного залучення оцінювача Закон про АТ встановлює обов'язковість урахування думки оцінювача: ціна (грошова оцінка), затверджена радою директорів, не може бути "гірше" (при викупі акцій - нижче, при оплаті акцій негрошовими засобами - вище ) величини, обґрунтованої оцінювачем.

Достовірність величини вартості об'єкта оцінки, визначеної незалежним оцінювачем, може бути оскаржена. Процесуальні аспекти заперечування залежать від того, чи має зазначена величина обов'язковий для сторін угоди (органів управління юридичної особи) характер: у разі обов'язковості (повторимося, йдеться про випадки, передбачених п. 3 ст. 34, п. 3 ст. 75 Закону про АТ) оспорювання можливе шляхом пред'явлення самостійного позову, правда, тільки до моменту укладення договору (прийняття рішення органом управління юридичної особи); в іншому випадку питання про достовірність величини може досліджуватися в рамках розгляду конкретного спору з приводу угоди або прийнятого рішення (п. 1 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 30.05.2005 № 92 "Про розгляд арбітражними судами справ про оскарження оцінки майна, виробленої незалежним оцінювачем" ).

Нарешті, у випадку, якщо власником від 2 до 50% включно голосуючих акцій товариства є держава і (або) муніципальне утворення, обов'язковим є повідомлення про прийняте радою директорів (спостережною радою) вирішенні про визначення ціни об'єктів федерального органу виконавчої влади, уповноваженого Урядом РФ [ [1]1]. Повідомлення виражається в поданні у вельми короткий термін (він не повинен перевищити трьох робочих днів з дати прийняття радою директорів рішення):

  • - Копії рішення ради директорів (наглядової ради) про визначення ціни об'єктів;
  • - Копії звіту оцінювача про оцінку, причому як у випадку, коли його залучення є обов'язковим, так і в інших випадках, коли для визначення ціни він фактично притягувався;
  • - Інших документів (копій документів), що містять інформацію про визначення ціни об'єктів, підготовлену суспільством, його акціонерами або контрагентом товариства, у разі, коли залучення оцінювача не є обов'язковим і оцінювач не залучався для визначення ціни об'єктів. Таким чином, при неучасть оцінювача у визначенні ціни об'єктів одного акта ради директорів (наглядової ради) недостатньо; суспільство має представити документи, що свідчать про обґрунтованість рішення ради.

Уповноважений орган розглядає подані документи, здійснюючи перевірку на відповідність:

  • - Звіту про оцінку, підготовленого оцінювачем, стандартам оцінки і законодавству про оціночну діяльність;
  • - Рішення ради директорів (наглядової ради) товариства про визначення ціни об'єктів сформованим ринковим цінам на аналогічні об'єкти у випадках необов'язковості залучення оцінювача.

Про негативні результати перевірки складається мотивований висновок.

Подальші дії уповноваженого органу та суспільства залежать від того, залучався оцінювач (як в обов'язковому, так і добровільному порядку):

  • 1) якщо ціна об'єктів була визначена радою директорів (спостережною радою) без залучення оцінювача, мотивоване негативний висновок про невідповідність затвердженої ціни об'єктів ринковими цінами на аналогічні об'єкти направляється в суспільство. При цьому рада директорів (наглядова рада) повинен прийняти рішення:
    • - Про відмову у вчиненні угоди або
    • - Про визначення ціни об'єктів вже з обов'язковим залученням оцінювача і дотриманням встановленого ст. 77 Закону про АТ порядку (зокрема, необхідним буде нове повідомлення уповноваженого органу);
  • 2) якщо ціна об'єктів була визначена з допомогою оцінювача, мотивоване негативний висновок про невідповідність звіту про оцінку, підготовленого оцінювачем, стандартам оцінки і законодавству про оціночну діяльність спрямовується в саморегульовану організацію оцінювачів, членом якої є оцінювач, який здійснив оцінку. Одночасно уповноважений орган виносить припис про призупинення виконання рішення ради директорів (наглядової ради) про визначення ціни об'єктів на термін проведення експертизи звіту про оцінку і повідомляє суспільство про звернення до саморегульовану організацію оцінювачів для проведення такої експертизи з додатком зазначеного припису та копії спрямованого мотивованого висновку. У свою чергу саморегульована організація оцінювачів проводить експертизу та за її підсумками направляє висновок в уповноважений орган та суспільство в строк, що не перевищує 20 днів з дня отримання мотивованого висновку. При негативному висновку експертизи ціна об'єктів визнається недостовірною. Результати експертизи, не задовольнило уповноважений орган, можуть бути оскаржені їм у судовому порядку.

При незгоді з висновком уповноваженого органу суспільство також може його оскаржити в судовому порядку.

Необхідно враховувати, що уповноважений орган вправі (а не зобов'язаний) направити в суспільство мотивований висновок; причому напрямок має відбутися в строк, що не перевищує 20 днів з дати отримання перелічених документів. У разі ненаправлення до суспільство укладення у встановлений термін ціна об'єктів визнається достовірною і рекомендованої для здійснення угоди.

Угода, яка укладена товариством з порушенням описаного порядку (маються на увазі всі положення ст. 77 Закону про АТ) або ціна якої є недостовірною за розглянутими причинами (тобто при негативному висновку уповноваженого органу або саморегулівної організації оцінювачів), є оспорімой: вона може бути визнана недійсною за позовом уповноваженого державного органу, причому лише протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про здійснення угоди. Однак навіть при наявності зазначених порушень суд з урахуванням всіх обставин справи вправі відмовити у визнанні угоди недійсною, якщо суспільством буде доведено, що допущені порушення не є суттєвими і угода не спричинила за собою заподіяння збитків суспільству, державі і (або) муніципального утворення.

Зауважимо, що механізм захисту публічних інтересів піддався кардинального перегляду: до 1 липня 2007 р.діяло правило, відповідно до якого, якщо власником більше 2% голосуючих акцій суспільства були держава і (або) муніципальне утворення, обов'язковим ставало залучення державного фінансового контрольного органу до визначення ціни. Таким чином, імперативність схвалення уповноваженим державним органом оцінки вартості об'єктів трансформувалася в право цього органу лише не погодитися з оцінкою (яка повинна проводитися без її участі!) І заблокувати тим самим здійснення угоди.

Крім іншого, не можна не побачити, що раніше Закон про АТ передбачав необхідність залучення державного контрольного органу і стосовно до товариствам, у яких частка публічних утворень становила більш 50% (зміна приписів в даній частині, мабуть, обумовлено визнанням достатності наявності у публічних утворень та інших, контрольних по своїй суті, засобів, наприклад, пов'язаних з формуванням ради директорів).

Резюмуючи викладене, виведемо основні механізми, що дозволяють забезпечити об'єктивність при визначення ціни (грошової оцінки) майна (емісійних цінних паперів). Це:

  • 1) перерозподіл компетенції з питань "ціноутворення" відносно деяких угод між виконавчими органами та радою директорів на користь останнього;
  • 2) можливість, а у передбачених законом випадках - обов'язковість залучення незалежного оцінювача;
  • 3) стосовно товариствам з участю публічних утворень:
    • - Наділення держави (в особі відповідного органу) контрольними повноваженнями, здатними призупинити або повністю "позбавити" юридичної сили відповідне рішення ради директорів;
    • - "Підключення" за певних обставин саморегулівних організацій оцінювачів для вирішення питання про обгрунтованість ціни угоди.

  • [1] В даний час таким органом є Федеральне агентство з управління державним майном (п. 1 Положення про Федеральному агентстві з управління державним майном, затв. Постановою Уряду РФ від 05.06.2008 № 432).
 
<<   ЗМІСТ