Повна версія

Головна arrow Право arrow Акціонерне право Росії

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РОЗДІЛ III. ПРАВОВЕ ПОЛОЖЕННЯ АКЦІОНЕРА

Права, обов'язки та відповідальність акціонера

Російське законодавство не містить визначення терміна "акціонер". У п. 1 ст. 96 ГК РФ і п. 1 ст. 2 Закону про АТ акціонер лише позначається в якості учасника суспільства, що відображає характер зв'язку акціонера з суспільством, суть якої не зводиться до взаємодії між кредитором і боржником в "класичному" зобов'язанні; причому даний висновок поширюється на власників як звичайних, так і привілейованих акцій (хоча останні за загальним правилом і не беруть участь в управлінні справами товариства).

Уявлення про основи правового становища акціонера може бути отримано насамперед через розкриття належних йому прав і обов'язків, до вивчення яких ми і приступаємо.

Права акціонера

Права акціонера: класифікація, особливості здійснення.

Акціонерні угоди

Базовий набір прав задається ГК РФ, виходячи з положень якого акціонер як учасник господарського товариства мають право:

  • 1) брати участь в управлінні справами організації, за винятком випадків, передбачених законом;
  • 2) отримувати інформацію про діяльність товариства та зна- коміться з його бухгалтерськими книжками та інший документацією у встановленому установчими документами порядку;
  • 3) брати участь у розподілі прибутку;
  • 4) отримувати у разі ліквідації товариства частина майна, що залишилося після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Наведений перелік не є вичерпним: інші права можуть бути передбачені законом або установчими документами (п. 1 ст. 67 ГК РФ). З урахуванням цього коло прав, позначених у визначенні акції в ст. 2 Закону про РЦБ (права на отримання частини прибутку у вигляді дивідендів, на участь в управлінні і на частину майна, що залишається після ліквідації товариства) і при характеристиці статусу власника звичайних акцій в п. 2 ст. 31 Закону про АТ (де також представлені тільки ці три права), не можна трактувати як замкнутий.

Зокрема, ГК РФ і Закон про АТ додатково говорять про наступних різнорідних правах: праві відчужувати акції без згоди інших акціонерів та товариства (п. 1 ст. 2 Закону про АТ), переважне право придбання акцій закритого товариства, що продаються іншими акціонерами (п. 2 ст. 97 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закону про АТ), праві на отримання акцій товариств, що створюються шляхом реорганізації у формі поділу або виділення (п. 3.3 ст. 18, п. 3.3 ст. 19 Закону про АТ) , переважне право придбання додатково розміщуваних акцій і емісійних цінних паперів, конвертованих в акції (ст. 40 Закону про АТ), праві на продаж суспільству акцій, рішення про придбання яких прийнято суспільством (ст. 72 Закону про АТ), право на викуп акцій товариством у встановлених законом випадках (ст. 75 Закону про АТ), право на викуп акцій особою, яка придбала більше 95% акцій відкритого суспільства (ст. 84.7 Закону про АТ), праві вимагати проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства (п. 5 ст. 103 ГК РФ, п. 3 ст. 85 Закону про АТ). Особливий блок прав складають права, пов'язані з судовим захистом акціонера (п. 4 ст. 44, п. 2 ст. 45, п. 7 ст. 49, п. 6 ст. 53, п. 8 ст. 55, п. 6 ст. 68, п. 5 ст. 71, п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84, п. 2 ст. 84.6 Закону про АТ та ін.).

Крім іншого, Закон про АТ виділяє і конкретизує можливості, що відносяться до права на участь в управлінні і праву на інформацію, завдяки чому вони набувають складну структурованість (тобто включають безліч правомочностей): так, право на участь в управлінні передбачає можливості по скликанню зборів, право голосу на зборах та ін.

Різноманіття прав акціонерів робить актуальним питання їх класифікації. У літературі запропоновані самі різні підходи до систематизації прав, що випливають з участі в юридичній особі (причому більшість з них є предметом жвавих суперечок насамперед внаслідок доктринальної невирішеності питання про природу членських прав - див. 4.2).

Вперше теоретичні проблеми угруповання прав акціонерів отримали глибоку розробку в німецькій юриспруденції на рубежі XIX-XX ст. Зокрема, висловлювалися думки про поділ прав акціонерів на невід'ємні і -от'емлемой, на права в рамках корпорації і права по відношенню до корпорації, на права загальнокорисні та встановлені у особистому інтересі (див. Про це: Долинська В. В. Акціонерне право: основні положення і тенденції. - М .: Волтерс Клувер, 2006, -С. 577-578).

Серйозну увагу порушеного питання приділялася і у вітчизняній до і постреволюційної цивілістиці. Так, І. Т. Тарасов компонував акціонерні права та обов'язки на належні: 1) одиничного акціонеру (право на частку акціонерного капіталу, право на частку прибутку, право на участь в управлінні, право контролю і, нарешті, право скарги, позову і протесту) ; 2) акціонеру як члену більшості акціонерів; 3) акціонеру як члену меншини (див .: Тарасов І. Т. Вчення про акціонерних компаніях. - М .: Статут, 2000. - С. 411 і далі). З погляду Г. Ф. Шершеневича, право на участь у підприємстві складається з правомочностей як майнового, так і особистого характеру (див .: Шершеневич Г. Ф. Підручник торговельного права (з видання 1914 г.). - М .: СПАРК, 1994. -С. 144.). Руднєв П. А. говорив про натуральних (випливають із самої природи суспільства) і випадкових правах; про головні (виникають відразу по придбанні акцій) і допоміжних (що виникають у процесі діяльності товариства) (див .: Руднєв П. А. Аналіз прав та обов'язків акціонерів, - М., 1927. -С. 5).

В тій чи іншій мірі ідеї, що лежать в основі наведених класифікацій, знаходять відгук у сучасних угрупованнях, що проводяться в законодавстві (наприклад, при розподілі прав на майнові і немайнові) і в літературі (їх короткий огляд див .: Долинська В. В. Указ. соч. - С. 579-581; Могилевський С. Д., Самойлов І. А. Корпорації в Росії: правовий статус та засади діяльності: навчань, посібник. - М .: Справа, 2006).

Особливу наукову і практичну значимість, на наш погляд, має класифікація прав акціонерів:

  • 1) за критерієм суб'єктного складу правових зв'язків, у зміст яких входить те чи інше право акціонера, - на права, звернені до суспільства (право на дивіденд, на участь в управлінні та ін.), І права, звернені до інших осіб (наприклад, переважне право придбання акцій закритого товариства, що продаються іншими акціонерами, право на викуп акцій особою, яка придбала більше 95% акцій відкритого суспільства);
  • 2) за характером взаємозв'язку акціонерного права та акції - на права, засвідчені акціями (коли володіння акціями є передумовою виникнення прав), і права на акції (коли акції виступають об'єктом прав, наприклад, права їх вільного відчуження); дане угрупування виявилася задіяною законодавцем при побудові конструкції акціонерної угоди (див. п. 1 ст. 32.1 Закону про АТ), на якій ми зупинимося далі;
  • 3) виходячи з умов реалізації зовнішньої спрямованості - на загальні, що не припускають "включення" будь-яких зовнішніх факторів для реалізації правових можливостей (право вільного відчуження акцій, право доступу до більшості документів та ін.), І спеціальні, реалізація яких вимагає наявності додаткових умов зовнішнього характеру (наприклад, умовами реалізації права на дивіденд є прийняття корпоративного акту, наявність прибутку і т.д.);
  • 4) залежно від обумовленості реалізації права видом і кількістю належних учаснику акцій - на права, надані у зв'язку з приналежністю будь-яких акцій (наприклад, право їх вільного відчуження, право на викуп акцій), права, надані акціями певного виду та (або) певного кількості (так, скликання позачергових загальних зборів акціонерів можливий лише на вимогу акціонерів, які володіють у сукупності не менш ніж 10% голосуючих акцій);
  • 5) з урахуванням призначення (цільової спрямованості) - на права участі в "капіталах" (право на дивіденд, право на частину майна при ліквідації компанії), права участі в "справах" суспільства (право на участь в управлінні, право на інформацію), права, пов'язані з придбанням та відчуженням акцій - розміщених (власних або сторонніх акціонерів) або розміщуваних (це - переважні права, право на викуп або придбання акцій товариством та ін.), права, спрямовані на забезпечення захисту своїх інтересів (право на ініціювання перевірок фінансово -господарської діяльності товариства, право на звернення до суду з різними позовами та ін.). Підкреслимо умовність даній класифікації (так, право на викуп акцій, віднесене нами в третю, а не четверту групу, виступає своєрідним захисним засобом інтересів акціонера, незгодного з діями суспільства);
  • 6) по наявності (відсутності) економічного змісту - на майнові (право на дивіденд, право на отримання майна при ліквідації товариства, переважні права, право на викуп акцій і ін.) І немайнові (право на участь в управлінні, право на інформацію та ін .).

Останнє поділ прав (оспорюване, як зазначалося в 4.2 підручника, вченими, в корені отвергающими немайнову характер акціонерних прав) проводиться в Законі про РЦБ (який, як ми вже знаємо, допускає закріплення емісійним цінним папером сукупності майнових та особистих немайнових прав на відміну, правда , від ЦК РФ, що згадує в ст. 142 тільки майнові права, що засвідчуються цінним папером).

Цінність будь-якого суб'єктивного права в кінцевому рахунку полягає в його здійсненності. Під здійсненням суб'єктивних прав розуміється реалізація уповноваженою особою можливостей, укладених у змісті суб'єктивного права; саме в результаті здійснення права уповноважених суб'єкт задовольняє свої матеріальні та інші потреби.

Основними началами здійснення прав акціонера, як прав цивільно-правової природи, є принципи: безперешкодності здійснення (ст. 1 ГК РФ), відповідності здійснення прав їх соціальному призначенню; розумності та добросовісності здійснення (п. 3 ст. 10 ЦК України); диспозитивності (права здійснюються на розсуд їхнього власника - п. 1 ст. 9 ЦК).

Здійснюючи свої права, акціонер не повинен допускати зловживання ними; при недотриманні даного положення суд може відмовити особі в захисті права (п. 1,2 ст. 10 ГК РФ). Приміром, в одній зі справ суд на на підставі ст. 10 ГК РФ відмовив у задоволенні вимоги про визнання недійсним постанови наглядової ради в частині відмови у скликанні позачергових загальних зборів, визнавши, що акціонер, неодноразово пред'являючи вимоги про скликання позачергових зборів з одного й того ж питання, діяв з наміром заподіяти шкоду акціонерному товариству (див . п. 4 Огляду практики застосування арбітражними судами статті 10 Цивільного кодексу Російської Федерації (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25.11.2008 № 127)). З проблемою зловживання правами тісно переплітається питання про корпоративне "шантажі" з боку міноритарних акціонерів (подачею численних і необгрунтованих позовів до суспільства і мажоритарним акціонерам і т.д.), часом паралізує діяльність компанії (такі дії отримали назву "Грінмейл" (від англ. - м'який, зелений шантаж)).

Взагалі, шантаж більшості акціонерів з боку міноритаріїв супроводжує акціонерне справу з давніх часів. Так, в 1901 р учасник наради з підготовки чергового законопроекту, спрямованого на реформування акціонерного законодавства, Я. І. Утін (віце-голова правління Петербурзького учетноссудного банку) заклопотано зазначав: "... вже й тепер є особистості з однією, двома акціями , здебільшого отриманих взаимообразно на час загальних зборів ... Їх мета - аж ніяк не користь справи, не інтереси підприємства ...; їх мета створити сенсацію, вчинити щось на зразок скандалу, щоб спонукати осіб, які володіють величезною більшістю справи, увійти з ними в якусь угоду, і бувають випадки, що вони досягають своєї мети "(цит. за: Шепелев Л. Є. Акціонерні компанії в Росії. -Л .: Наука, 1973. - С. 204). Детальніше про корпоративне шантажі, зокрема, див .: Габов А. В., Молотніков А. Е. Корпоративний шантаж як правове явище // Журнал російського права. 2008. № 6; Гололобов Д. В. Акціонерне товариство проти акціонера: протидія корпоративному шантажу. - М .: ЗАТ Юстіцінформ, 2004.

Здійснення акціонером своїх прав може носити як фактичний (присутність на загальних зборах акціонерів, ознайомлення з документами товариства та ін.), Так і юридичний (подача заяви про викуп акцій та ін.) Характер. В останньому випадку дії акціонера мають ознаками угод чи інших юридичних дій.

Права акціонерів по відношенню до суспільства, як права відносні, переважно здійснюються у формі реалізації правомочностей вимоги (правочинів на чужі дії). Тим самим задоволення інтересів акціонера передбачає активність суспільства (виконання ним своїх обов'язків з виплати дивідендів, скликанню загальних зборів, надання документів і т.д.). При цьому варто розрізняти ситуації, коли для здійснення права:

  • - Досить активних дій зобов'язаної особи (акціонерної компанії), наприклад для реалізації права на дивіденд і права на одержання майна при ліквідації товариства активності акціонера (крім як на стадії прийняття виконання) не потрібно;
  • - Необхідно також і прояв активності з боку уповноваженої суб'єкта, зокрема для реалізації права на надання інформації (ст. 91 Закону про АТ), права на викуп акцій (ст. 75 Закону про АТ) акціонер повинен заявити про своє право (вимагати надання інформації або викупу акцій).

Права можуть здійснюватися акціонерами особисто і через представників (посередників). У акціонерної сфері поширена реалізація прав за допомогою професійних учасників на ринку цінних паперів, зокрема номінальних утримувачів. Номінальним власником вважається особа, яка тримає цінні папери від свого імені за дорученням іншої особи, яка є їх власником (звідси й назва "номінальний"). Інститут номінального утримання (перегукується, але не збігається з конструкцією довірчого управління) має однією з основних цілей забезпечення якісного представлення інтересів власників цінних паперів професійними учасниками на ринку цінних паперів, що володіють необхідними знаннями та досвідом.

Відсутність речового права на цінні папери у номінального утримувача диктує, зокрема, наступні процесуальні і матеріально-правові аспекти номінального утримання:

  • а) внесення імені номінального утримувача в систему ведення реєстру, а також перереєстрація цінних паперів на ім'я номінального утримувача не тягнуть за собою перехід речового права на цінні папери до останнього, хоча, звернемо увагу, в системі ведення реєстру вони будуть складатися тільки на рахунку номінального утримувача , завдяки чому справжній власник залишається "в тіні" (така анонімність, до речі, - один з головних мотивів, які спонукають вдаватися до використання конструкції номінального утримання). Разом з тим номінальний утримувач зобов'язаний:
    • - На вимогу власника - забезпечити внесення в систему ведення реєстру запису про передачу цінних паперів на ім'я власника (що призведе до припинення номінального утримання);
    • - На вимогу власника реєстру - надати список власників, номінальним утримувачем цінних паперів яких він є за станом на певну дату (направивши його власникові реєстру не пізніше семи днів після отримання вимоги). Так, дані про власників запитуються у номінального утримувача з метою складання: списку осіб, які мають право на отримання майна при зменшенні статутного капіталу товариства (п. 3 ст. 29 Закону про АТ), списку осіб, які мають переважне право придбання розміщуваних компанією цінних паперів ( п. 2 ст. 40 Закону про АТ); списку осіб, які мають право отримання дивідендів (п. 4 ст. 42 Закону про АТ); списку осіб, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів (п. 2 ст. 51 Закону про АТ). Це цілком зрозуміло, тому суб'єктом акціонерних прав виступає не номінальний утримувач, а власник акцій [1]. Іноді законодавець, навпаки, намовляє "полегшену" схему взаємодії у трикутнику "суспільство - номінальний утримувач - акціонер": наприклад, в екстраординарних ситуаціях, передбачених у п. 6, 7 ст. 69 Закону про АТ, також потрібно складання списків акціонерів для направлення їм відповідного повідомлення, але повідомлення тут направляється безпосередньо номінальному власникові акцій для подальшого направлення особам, в інтересах яких він володіє акціями;[1]
  • б) цінні папери клієнтів номінального утримувача не можуть бути стягнуті на користь кредиторів номінального утримувача;
  • в) виплати, що належать з цінних паперів, мають надійти власнику, а не номінального утримувача; останній же зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії, спрямовані на забезпечення отримання власником зазначених виплат;
  • г) здійснення номінальним утримувачем прав, закріплених цінним папером, а також угод та операцій з цінними папери допускається лише у разі отримання відповідного повноваження від особи, в інтересах якої він є номінальним утримувачем.

Зі специфікою акціонерної форми і природою членських прав сполучені також і деякі інші характерні риси (особливості) здійснення прав учасниками товариств спільних та плану, у тому числі:

  • 1) є багатофакторна залежність здійснення акціонерних прав від якісних і кількісних характеристик належних учаснику акцій, т.е .:
    • - Від їх категорії і типу, наприклад, з точки зору черговості отримання дивідендів;
    • - Від кількості акцій, бо для реалізації багатьох прав необхідно володіння певним пакетом акцій: так, ініціювати ревізію фінансово-господарської діяльності товариства вправі акціонери, які мають не менш ніж 10% голосуючих акцій. Тут важливо враховувати, що мова не йде про обов'язковість наявності необхідного числа акцій у одного акціонера: допускається "кооперація", співпраця акціонерів з метою реалізації акціонерних прав (підрахунок акцій тому здійснюється виходячи з акцій всіх "об'єдналися" осіб). Відомий дореволюційний вчений П. Цитович помічав з даного приводу: "Права акціонера двоякого роду: одні належать йому поодинці без жодного відношення з іншими акціонерами, інші належать лише в сукупності з іншими акціонерами; права першого роду можуть бути здійснені кожним акціонером незалежно від волі інших акціонерів, права другого роду можуть бути здійснені тільки разом з іншими "[2];[2]
  • 2) опосередкованість самої можливості, а також параметрів здійснення деяких прав (права на дивіденд та ін.) Волею суспільства, закрепляемой в рішеннях його органів (так, вимагати виплати дивідендів можна тільки за наявності рішення загальних зборів про їх оголошенні; умови розміщення додаткових акцій, переважне право на придбання яких мають акціонери, також визначаються в корпоративних актах);
  • 3) існує тісний взаємозв'язок здійснення одних прав від реалізації інших. Як уже підкреслювалося (див. 4.2 підручника), "взаємодія" акціонерних прав при цьому може відігравати істотну роль не тільки з позиції ефективності ("якості") здійснення прав (наприклад, право на участь в управлінні не може отримати нормальну реалізацію при порушенні товариством своїх "інформаційних" обов'язків, тобто при порушенні права на інформацію), але і в аспекті обумовленості появи у акціонера тих чи інших правових можливостей від здійснення іншого права (наприклад, невиплата дивідендів за привілейованими акціями з певним дивідендом веде до виникнення у власника таких акцій права на участь у загальних зборах з правом голосу - див. п. 5 ст. 32 Закону про АТ);
  • 4) переважна більшість акціонерних прав (право на дивіденд, право на інформацію, право на участь в управлінні та ін.) Розраховане на багаторазове здійснення, в результаті чого їх реалізація на даному етапі не призводить до припинення на майбутнє час;
  • 5) можливість і (або) способи здійснення цілого ряду прав зумовлюються "попаданням" акціонера в спеціальні списки, які складаються на підставі реєстру акціонера на певну дату. Така дата в літературі та окремих нормативних актах нерідко іменується як "дата закриття реєстру" (оскільки подальші зміни в реєстрі не тягнуть перегляду змісту списку). Закон про АТ передбачає складання списків ддя цілей здійснення акціонерами права на отримання виплат при зменшенні статутного капіталу (п. 3 ст. 29), переважного права придбання розміщуваних акцій і емісійних цінних паперів, конвертованих в акції (п. 2 ст. 40), права на отримання дивідендів (п. 4 ст. 42), права на участь у загальних зборах акціонерів (ст. 51), права на викуп акцій (п. 2 ст. 75), права на відчуження акцій особі, яка подала добровільне чи обов'язкове пропозицію ( п. 2 ст. 84.3).

Посиленню ініціативних (саморегулятивних) почав в корпоративній сфері сприяє легалізація акціонерних угод (ст. 32.1 Закону про АТ), потреба в укладанні яких безпосередньо пов'язана з виявленою специфікою здійснення акціонерних прав (насамперед, з погляду залежності такого здійснення від кількості акцій).

"В силу унікальних можливостей договірного регулювання акціонерні угоди отримали ... широке поширення у світовій практиці. Навіть найдосконаліше корпоративне законодавство, - обґрунтовано помічають Д. А. Вавулін, В. Н. Федотов, - не може замінити учасникам обороту договірного інструментарію. Причому найвищого розвитку інститут акціонерних угод досяг у країнах з розвиненим правопорядком і давніми традиціями корпоративного управління (в першу чергу у Великобританії) "(Вавулін Д. А., Федотов В. Н. Правові основи акціонерної угоди // Право і економіка. 2009. № 8 ). Конструкція угоди з приводу координованої реалізації учасниками належних їм прав досить стрімко "увірвалася" і в російську акціонерну практику (незважаючи на те, що угоди між акціонерами вельми "прохолодно" сприймалися судовими інстанціями). "Можна констатувати, - наголошується в Концепції розвитку корпоративного законодавства на період до 2008 р, затв. Урядом РФ 18.05.2006, - що у цивільному обороті сформувався новий вид цивільно-правового договору - договір між акціонерами (" акціонерну угоду "). Аналіз таких договорів показує, що основна увага в них приділяється порядку формування та діяльності ради директорів, порядку голосування по найбільш істотним для суспільства питань, планування інвестицій, прав і обов'язків сторін по придбання / відчуження акцій тощо. Необхідне вдосконалення законодавства для розвитку інституту акціонерних угод " .

Вітчизняним "піонером" по частині регламентації корпоративних угод між учасниками став Закон про ТОВ (див. П. 3 ст. 8), проте регулювання акціонерних угод Законом про АТ виявилося більш "насиченим" (розгорнутим). Концепцією розвитку цивільного законодавства РФ пропонується закріплення в ГК РФ загальних правил про можливості укладення учасниками господарських товариств взаємних угод; при цьому такі угоди "не можуть міняти корпоративну структуру, порядок прийняття корпоративних рішень та інші корпоративні правила, встановлювані в розрахунку на третіх осіб" (п. 4.1.11 розд. III).

За проблематикою акціонерних угод, в тому числі, див .: Доронін Ю. А. Договір про порядок здійснення прав учасників господарських товариств // Журнал російського права. 2009. № 10; Кабатова Є. В. Угоди акціонерів: питання застосування вітчизняного і іноземного права // Вісник цивільного права. 2009. № 2; Каржавіна Н. С. Акціонерне угоду як спосіб подолання корпоративного конфлікту і проблема його дійсності за російським законодавством // Підприємницьке право. 2007. № 4; Костирко А. Б. Акціонерні угоди: проблеми і перспективи // Закон. 2007. № 12.

Акціонерними угодами визнаються договори про здійсненні прав (як майнових, так і немайнових), засвідчених акціями (будь-якої категорії (типу)), і (або) про особливості здійснення прав на акції. Таким чином, аналізовані угоди (у "офіційно" закріпленої "версії"), - вірно вказує Д. В. Ломакін, - "не можуть породжувати нові корпоративні права, не передбачені ні законом, ні статутом", "акціонери тільки встановлюють порядок здійснення прав ", і" в цьому сенсі їх не можна вважати певним доповненням до статуту господарського товариства "[3].[3]

Маючи цивільно-правову природу, акціонерну угоду являють собою самостійний договірний вид, що не зводиться до жодного з договорів, пойменованих в частині другій ДК РФ.

Інтерес у зв'язку представляють міркування В. Г. нестоль, який відзначає, що "в бухгалтерському обліку з'являється підстава, що дозволяє враховувати гроші, отримані від інших акціонерів за голосування на зборах акціонерів за їх вказівками, а також гроші, які виплачуються іншим акціонерам, голосуючим відповідно з побажаннями платника. Так, той, хто гроші отримує за голосування, може проводити їх як кошти, отримані за надані послуги (голосуючи, як йому сказали, він надає послугу), а той, хто платить ці гроші, може враховувати їх як витрати на управління "(нестоль В. Г. Коментар до Федерального закону від 03.06.2009 № 115-ФЗ" Про внесення змін до Федерального закону "Про акціонерні товариства" та статтю 30 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" "// Податковий вісник: коментарі до нормативних документів для бухгалтерів. 2009. № 8). Вважаємо, однак, що акціонерне угода не містить елементи договору возмездного надання послуг і голосування відповідно до вказівок інших осіб не може бути кваліфіковано як надання послуги, бо висловлюючи волевиявлення на загальних зборах, хоча і за погодженням з іншими учасниками товариства, акціонер реалізує власне право, причому в своїх інтересах (хай і співпадаючих з інтересами контрагентів по акціонерною угодою).

Акціонерне угода є дво-або багатостороннім договором. Закон про АТ прямо не позначає його суб'єктний склад, але з тексту ст. 32.1 випливає, що сторонами акціонерної угоди можуть бути тільки акціонери (але не саме суспільство!) [4]. Слід мати на увазі, що досліджуваний договір повинен бути укладений щодо всіх акцій, що належать стороні договору. Тим самим "акціонери вільні вибирати ті чи інші корпоративні права ..., щодо яких буде встановлений узгоджений порядок здійснення. Однак зроблений вибір повинен поширюватися на весь комплекс відповідних прав" [5].[4][5]

Формалізуючи конструкцію акціонерної угоди, законодавець, у тому числі:

1) розкриває предметно-змістовний аспект договору.

За акціонерною угодою сторони зобов'язуються:

  • а) здійснювати певним чином:
    • - Права, засвідчені акціями, і (або)
    • - Права на акції;
  • б) і (або) утримуватися від здійснення зазначених прав.

Тим самим, правовідносини, породжене договором, може мати як позитивний зміст (при здійсненні прав), так і негативне (при утриманні від здійснення прав).

Аналізованим угодою, з урахуванням сказаного, може бути передбачений обов'язок його сторін:

  • - Голосувати певним чином на загальних зборах акціонерів, погоджувати варіант голосування з іншими акціонерами (мова в даному випадку йде про здійснення прав, засвідчених акціями); разом з тим предметом акціонерної угоди не можуть бути зобов'язання сторін голосувати згідно з вказівками органів управління товариства, щодо акцій якого укладено угоду;
  • - Придбавати або відчужувати акції за заздалегідь визначеною ціною і (або) при настанні певних обставин, утримуватися від відчуження акцій до настання певних обставин (тут вже маються на увазі здійснення або утримання від здійснення прав на акції);

На практиці виникло питання про те, що розуміти під "обставинами", про настання яких свідчить ст. 32.1 Закону про АТ. Заслуговує на увагу позиція Мінекономрозвитку Росії з цього приводу, висловлена в листі від 14.09.2009 № Д06-2643 (що не має характеру офіційного тлумачення, обов'язкового для правоприменителя). "Такими обставинами, - вважає міністерство, - можуть бути події та дії, з якими сторони акціонерної угоди пов'язують виникнення, зміну або припинення відповідних правовідносин. ... Обставина, яка згадується в Законі, залежно від конкретного акціонерної угоди може виступати умовою, які становлять зміст договору, або умовою здійснення договору. У цьому зв'язку до такого обставині будуть пред'являтися відповідні вимоги цивільного законодавства РФ: або вимоги до умови договору, угоди, в тому числі виконанню встановлюваного ними зобов'язання (наприклад, до терміну - статті 190, 314, 425 ГК РФ , ціною - стаття 424 ГК РФ або зустрічному виконанню - стаття 328 ЦК РФ), або вимоги до угоді, зробленої під умовою (стаття 157 ГК РФ) ". З урахуванням викладеного Мінекономрозвитку Росії, зокрема, дає ствердну відповідь "на питання про можливість укладення акціонерного угоди, що встановлює зобов'язання його сторін утримуватися від відчуження акцій на визначений таким угодою термін" (оскільки як "обставина" може бути кваліфікований і термін, а не тільки умова, настання якого носить імовірнісний характер).

  • - Здійснювати узгоджено інші дії, пов'язані з управлінням суспільством, з діяльністю, реорганізацією та ліквідацією корпорації;
  • 2) вводить вимога до формі угоди: його належить укладати у письмовій формі, причому лише шляхом складання одного документа, підписаного сторонами;
  • 3) дозволяє надзвичайно важливе питання про юридичній силі договору і наслідки недотримання його умов.

Хоча права сторін акціонерної угоди підлягають судовому захисту, воно є обов'язковим тільки для сторін, виходячи з чого:

  • - Договір, укладений стороною акціонерної угоди в порушення акціонерної угоди (наприклад, договір купівлі-продажу акцій), може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої сторони акціонерної угоди виключно у випадках, якщо буде доведено, що інша сторона за договором знала або свідомо повинна була знати про обмеження, передбачених акціонерним угодою (зовнішній аспект); тягар доведення даної обставини лежить на позивачі (тобто передбачається сумлінність особи, не брав участь в акціонерному угоді);
  • - Порушення акціонерної угоди не може бути підставою для визнання недійсними рішень органів товариства (внутрішній аспект). Наприклад, якщо суб'єкти акціонерної угоди домовилися "єдиним фронтом" голосувати з питання обрання генерального директора і один з них з яких-небудь причин проголосував інакше, легітимність обрання (необрання) одноосібного виконавчого органу не може бути зганьблена.

З обов'язковості акціонерної угоди тільки для його сторін випливає висновок про неможливість переходу прав і обов'язків за договором при відчуженні акцій. "Такий підхід не є винятковою особливістю російського акціонерного законодавства. ... Зокрема, в англійському праві новий акціонер не пов'язаний умовами укладеного раніше угоди акціонерів, якщо тільки він прямо не висловить на це згоду допомогою підписання особливого документа - акта про приєднання (Deed of Adherence) "(Ломакін Д. В. Договори про здійснення прав учасників господарських товариств як новела корпоративного законодавства // Вісник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 18).

Ігнорування ж договірних умов покликана "блокувати" можливість включення до нього положень:

  • - Про забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з акціонерної угоди;
  • - Про заходи цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання договору, зокрема, про відшкодування збитків, стягнення неустойки (штрафу, пені), виплату компенсації (твердої грошової суми або суми, що підлягає визначенню в порядку, зазначеному в акціонерній угоді) [6 [6]].

Особливий корпоративний ефект мають акціонерні угоди з приводу голосування на загальних зборах акціонерів. Тому особа, яка придбала відповідно до акціонерним угодою право визначати порядок голосування по акціях, зобов'язана повідомити суспільство про таке придбання. Цей обов'язок, щоправда, виникає не у всіх випадках, а лише за наявності укупі таких обставин:

  • - Акції розміщені суспільством, випуск емісійних цінних паперів якого супроводжувався реєстрацією їх проспекту;
  • - В результаті придбання права визначати порядок голосування особа самостійно або спільно зі своїми афілійованими особами прямо або побічно отримує можливість розпоряджатися більш ніж 5, 10, 15, 20, 25 30, 50 або 75% голосів по розміщених звичайним акціям (процентні "пороги" прив'язані до кількості голосів, необхідної для здійснення визначених акціонерних прав).

Повідомлення, що містить відомості, перелічені в п. 5 ст. 32.1 Закону про АТ, має бути направлена до товариство протягом п'яти днів з моменту набуття права визначати порядок голосування. Більше того, до дати направлення повідомлення особа, яка зобов'язана повідомити суспільство, та особи, яким дана особа вправі давати обов'язкові для виконання вказівки про порядок голосування, мають право голосу тільки за акціями, кількість яких не перевищує число акцій, що належали зобов'язаному особі до виникнення у нього "інформаційної" обов'язки; причому всі акції, що належать названим особам, враховуються при визначенні кворуму загальних зборів акціонерів (ця невигідна учасникам акціонерної угоди міра повинна "підштовхнути" їх до дотримання обов'язки направити повідомлення).

Логічно, що інформація про акціонерні угодах (укладені протягом року до дати проведення загальних зборів акціонерів) входить в коло інформації (матеріалів), що підлягає наданню акціонерам при підготовці до проведення загальних зборів акціонерів (п. 3 ст. 52 Закону про АТ), а повідомлення про укладення акціонерних угод і списки осіб, які їх уклали, включені до переліку документів, в обов'язковому порядку збережених суспільством (п. 1 ст. 89 Закону про АТ).

Перейдемо тепер до огляду основних майнових прав (ми торкнемося права на дивіденд і права на одержання майна при ліквідації товариства; переважні права були розібрані нами раніше - в 2.2 і 7.3.1 підручника, права ж, пов'язані з відчуженням акцій, стануть предметом дослідження при аналізі питання про припинення членства в суспільстві - в гол. 13 підручника), а також короткій характеристиці немайнових правомочностей.

  • [1] На практиці виникає чимало суперечок, пов'язаних з невиконанням номінальним утримувачем розглянутої обов'язки щодо здійснення взаємодії з власником реєстру (нерідко, зокрема, постає питання про легітимність загальних зборів акціонерів, в якому не взяли участь акціонери, не внесені у відповідний список з причини відсутність необхідної інформації у власника реєстру). Вказівки п. 2 ст. 8 Закону про РЦБ про відповідальність номінального утримувача перед своїми клієнтами, власником реєстру та емітентом за відмову від надання списків явно недостатньо для повноцінного регулювання питання.
  • [2] Цитович П. Підручник торговельного права. - Вип. перший. - Київ, СПб .: Изд-во І. Я. Оглобліна, 1891. - С. 150.
  • [3] Ломакін Д. В. Договори про здійснення прав учасників господарських товариств як новела корпоративного законодавства // Вісник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 14, 17, 21.

    Заява Д. В. Ломакіна про нездатність породження акціонерним угодою нових прав і обов'язків піддано негативній оцінці з боку В. Петрова та І. Макарова. "З яких положень закону, - запитують вони, - слід даний висновок? ... Виникнення якихось нових прав і обов'язків ... боїться автор?" (Петров В., Макаров І. Правова "гра в бісер" // Господарство право. 2009. № 12. С. 49-50). Критичний випад здається несправедливим, бо Д. В. Ломакін говорить про непородження акціонерним угодою не будь-яких прав і обов'язків, а корпоративних (опосредующих участь у корпорації), що випливає з п. 1 ст. 67 ГК РФ (права учасників передбачаються законами та установчими документами) та п. 1 ст. 32.1 Закону про АТ (акціонерні угоди є договори про здійсненні відповідних прав).

  • [4] У науковому середовищі продовжують активно обговорюватися питання щодо кола учасників акціонерних угод (тільки акціонери; акціонери і треті особи, наприклад, потенційні акціонери; акціонери, треті особи і суспільство). Варто зауважити, що в зарубіжній практиці допускається укладення акціонерних угод за участю не тільки акціонерів, а й суспільства, і третіх осіб.
  • [5] Ломакін Д. В. Договори про здійснення прав учасників господарських товариств як новела корпоративного законодавства. - С. 17.
  • [6] Висловлюються й більш радикальні пропозиції щодо шляхів забезпечення виконання акціонерних угод. Так, "найефективнішим методом захисту інтересів учасників угоди, на думку ... А. Титкова, є право кожної зі сторін при виникненні певних обставин вимагати викупу від іншої сторони своїх акцій або, навпаки, примусово придбати пакет акцій іншого акціонера за зафіксованою в угоді ціною "(цит. за: Доронін Ю. А. Договір про порядок здійснення прав учасників господарських товариств // Журнал російського права. 2009. № 10).
 
<<   ЗМІСТ   >>