Повна версія

Головна arrow Екологія arrow Правові засади природокористування та охорони навколишнього середовища

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Америка

Сполучені Штати Америки

Законодавство і його реалізація

1 січня 1970 вступив в дію прийнятий конгресом Закон про національну політику в галузі охорони навколишнього середовища, що став фундаментом діючої системи правового регулювання, яка постійно вдосконалюється з урахуванням потреб суспільства. Лейтмотив закону - "здоров'я та безпеку кожної людини так само важливі, як і економічний розвиток і процвітання країни в цілому". Державна політика має "гарантувати і забезпечити всім громадянам США безпечну, здорову, сприятливу, відповідальну їх естетичним і культурним запитам середовище проживання".

На регіональному рівні приймаються муніципальні кодекси і ордонанси, що встановлюють правила щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря, вод, зайвого шуму. Так, у м Чикаго з метою забезпечення чистоти вод річки Іллінойс і озера Мічиган виданий ордонанс, що забороняє продаж миючих засобів, що містять фосфіти.

23 листопада 2006 в м Санта-Моніка (Каліфорнія) з метою забезпечення чистоти повітря і охорони здоров'я людей введений в дію ордонанс, що забороняє куріння в парках, на пляжах, зупинках автобусів і в деяких інших місцях; штраф за порушення - 250 дол.

Одна з особливостей американського федералізму полягає в тому, що взаємовідносини органів штатів з федеральними органами будуються на принципах взаємного співробітництва, партнерства (кооперативний, спільний федералізм - cooperative federalism). Незважаючи на відсутність вертикалі влади, законодавство штатів не може суперечити федеральним законам, а також нормативним актам федеральних органів.

Інспектори мають право безперешкодно відвідувати всі об'єкти. У ході перевірки зіставляються насамперед звітні дані із зазначеними в сертифікаті нормативами. Інспектор, якщо необхідно, проводить повну перевірку, включаючи стан використовуваного для моніторингу обладнання, зразки, документацію. Її результати можуть доводитися до відома інших державних органів і громадських організацій, за винятком випадків, коли інформація є комерційною таємницею.

Приклад

Департамент з контролю водних ресурсів штату Каліфорнія видав Тихоокеанської лісозаготівельної компанії припис, що зобов'язує її проводити моніторинг ділянки річки у зв'язку з тим, що в результаті робіт по заготівлі червоного дерева і будівництва доріг для його транспортування погіршилася якість вод і воно не відповідає вимогам стандартів. Компанія звернулася до суду з позовом про скасування даного розпорядження як не має юридичної сили, оскільки лісозаготівлі проводилися відповідно до плану, затвердженого департаментом лісового господарства штату. Дійсно, названий департамент схвалив пропозиції компанії до раніше затвердженим планом про проведення цих лісозаготівельних робіт. Однак регіональний департамент з контролю водних ресурсів представив свої заперечення, заявивши, що ці роботи не передбачають достатніх заходів з охорони вод від забруднення. Після того як департамент лісового господарства відкинув зазначені заперечення, департамент з контролю вод штату і регіональний департамент направили компанії відповідні приписи про введення програми моніторингу якості вод.

Суд першої інстанції і апеляційний суд відхилили позов. Верховний суд штату Каліфорнія підтвердив попередні судові рішення, вказавши, що тільки органи контролю за водними ресурсами наділені правом приймати рішення з питань охорони вод від забруднення. Верховний суд зазначив, що департамент лісового господарства має право діяти лише в межах своїх повноважень і не може втручатись у компетенцію інших органів, в даному випадку органів, що здійснюють контроль за якістю вод.

Екологічні правопорушники заносяться до спеціального переліку, і до них можуть застосовуватися такі санкції, як заборона (позбавлення), обмеження або зупинення їх права укладати контракти з федеральними органами (державне замовлення) і отримувати від держави позики, субсидії, дотації та інші види фінансової допомоги.

За американським правом, на відміну від російського, суди можуть стягувати з екологічного правопорушника на користь потерпілого за заподіяну йому шкоду або збиток, крім компенсаційних виплат, також штрафні санкції в тих випадках, коли його дії або бездіяльність носить умисний, злісний характер, або він діяв зі злочинною недбалістю, або використовував різні форми примусу й обману, а також за наявності інших обтяжуючих обставин.

Приклад

З корабля компанії "Е." стався викид у води біля берегів Аляски 11 млн галонів сирої нафти. Суд, кваліфікувавши ці дії як злочинну недбалість, стягнув з компанії 5 млрд дол. Пізніше суд зменшив цю суму до 4,5 млрд дол., Враховуючи, що компанія вже виплатила в відшкодування заподіяної шкоди 267 млн дол.

Федеральні закони про охорону навколишнього середовища передбачають особливу категорію позовів - позови громадян. В даному випадку йдеться про позови:

  • 1) до державних органів у зв'язку з невиконанням покладених на них функцій і передбачених законом вимог чи зауважень;
  • 2) до екологічних правопорушникам, дія або бездіяльність яких спричинило за собою погіршення якості навколишнього середовища.

Приклад

Протягом ряду років річка Licking River (штат Огайо) була настільки забруднена, що поширюються в ній бактерії представляли серйозну небезпеку для здоров'я людей і виключали можливість купання і рибальства. Причина - місцева водоочисна станція регулярно порушує вимоги стандарту, перевищуючи встановлені ліміти викиду у води забруднюючих речовин, у тому числі токсичних хімікатів, які у стічних водах, що надходять у каналізаційні водостоки з заводу - виробника скловолокна. Потужність станції не дозволяла домогтися належного очищення стічних вод, а влада штату фактично діяли. Один з місцевих жителів звернувся до суду з позовом, вимагаючи зобов'язати державне агентство з охорони середовища - ЕРА домогтися реалізації положень Закону про чистоту вод. Позов був задоволений. Відповідно до рішення суду ЕРА провело перевірку і видало обов'язкові для виконання приписи: муніципалітету - про реконструкцію належної йому водоочисної станції, заводу - про реконструкцію системи очищення його стічних вод від токсичних забруднюючих речовин. Для проведення цих робіт були виділені необхідні кошти, головним чином з федеральних джерел. У результаті води дива придатними для використання за призначенням.

Справи про кримінальну відповідальність за федеральні злочини належать до юрисдикції федеральних судів, а про відповідальність за злочини, передбачені законодавством штатів, - до юрисдикції судів штатів.

Багато федеральні закони містять статті про кримінальну відповідальність за скоєння екологічних злочинів. Штати також встановлюють кримінальну відповідальність за екологічні злочини, включаючи ці статті не в кримінальні, а в інші кодекси, наприклад водні, про охорону здоров'я та безпеки громадян, про рибальство, судноплавство та навігації.

Найбільш серйозним є злочин, коли з вини порушника інша особа піддається безпосередньої небезпеки. Закони про чистоту вод, атмосферного повітря, консервації та утилізації сміття і відходів передбачають за їх порушення штраф до 250 тис. Дол. За кожен день порушення, або позбавлення волі строком до 15 років, або обидва покарання одночасно. Якщо винний є також і юридичною особою, тобто має власний бізнес, то розмір стягується з нього штрафу може бути збільшений до 1 млн дол. При повторному скоєнні такого правопорушення сума стягується штрафу і термін позбавлення волі можуть бути подвоєні.

Приклад

Олександр і Рауль С. - власники і керівники компанії "А." були визнані винними у порушенні Закону про охорону атмосферного повітря і засуджені відповідно до 25 і 19 років позбавлення волі. Крім того, вони зобов'язані виплатити потерпілим працівникам у порядку відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров'ю, по 23 млн дол, кожен. Протягом більше 10 років за їх вказівкою працівники компанії при проведенні будівельних робіт на більш ніж 1550 об'єктах штату Нью-Йорк порушували вимоги прийнятого на підставі названого Закону стандарту, що закріплює правила виконання операцій з азбестом, спрямовані на зменшення кількості викидаються частинок азбесту і забезпечують охорону здоров'я людей. Понад 100 працівників страждають хронічними захворюваннями, зокрема на рак легень з можливим летальним результатом. Відзначаючи умисний і злісний характер зазначених порушень, суд підкреслив, що обвинувачені керувалися виключно корисливими мотивами - скоротити витрати і отримати максимальний прибуток.

Найбільш поширеними є такі тяжкі злочини, як умисне забруднення атмосферного повітря; умисний викид в океан промислових відходів і стічних вод; невиконання обов'язку негайно повідомити компетентний державний орган про зливі в води нафти або викиді у води нафтопродуктів та інших забруднюючих речовин у кількості, що згідно з установленими нормативами може заподіяти шкоду. Покарання - позбавлення волі строком до п'яти років і (або) штраф. Покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років передбачено за умисне забруднення або викид у води забруднюючих речовин без сертифіката, умисне знищення, приховування або фальсифікацію даних про знаходяться на зберіганні або підлягають переробці шкідливих речовинах і матеріалах.

Правоохоронні органи виходять із більшої ефективності застосування кримінальної відповідальності одночасно і до юридичних, і до фізичних осіб - конкретним винуватцям.

Приклад

До транспортної компанії "В.", визнаної судом винною в умисному забрудненні вод, були застосовані кримінально-правові санкції, передбачені Законом про чистоту вод. В результаті порушення встановлених правил експлуатації належне їй буксирне судно розлило у води затоки в штаті Массачусетс приблизно 98 тис. Галонів мазуту, заподіявши значний екологічний збиток: загинуло 450 охоронюваних законом птахів: на кілька місяців були закриті для проведення очисних робіт тисячі акрів вод затоки, призначених для розведення водної фауни і флори; берегова лінія протяжністю близько 90 миль піддалася серйозного забруднення. Компанія визнала провину і витратила на очищення вод більше 38 млн дол. За вироком суду вона повинна виплатити також штраф - 10 млн дол. Помічник капітана засуджений до п'яти місяців позбавлення волі з подальшим знаходженням під наглядом правоохоронних органів протягом року.

Що характерно, суворі заходи застосовуються до тих, хто намагається шахраювати, обманювати публічні органи екологічного контролю. Кримінально караною є умисна фальсифікація офіційно представлених даних про дотримання встановлених вимог шляхом внесення завідомо неправдивої інформації в звіти та інші документи, а також шляхом маніпулювання контрольним устаткуванням або порушення діючих методик в процесі моніторингу в цілях отримання бажаних результатів.

Приклад

Директор водоочисної станції був засуджений до позбавлення волі строком на 33 місяці за подання завідомо неправдивих відомостей у звітах про моніторинг скидання забруднюючих речовин в муніципальні води.

 
<<   ЗМІСТ   >>