Повна версія

Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Політико-правові вчення в Росії в другій половині XIX ст.

Суспільна думка буржуазної Росії другої половини XIX - початку XX ст. характеризується новою хвилею напрямків і теорій про суспільство, державу і право. Російські філософи, юристи, історики того часу представляли різні соціальні верстви. Залежно від розуміння суспільних процесів, бачення місця Росії у світовій цивілізації і політичної платформи мислителів XIX - початку XX ст. можна розділити на три основні течії: революційне народництво, ліберали і прихильники монархії.

Однак це умовне поділ не передає всю широту наукових пошуків російської інтелігенції. У багатьох випадках політико-правові погляди представників громадської думки простежуються через дискусії західників та слов'янофілів, а також через духовне, теологічне світорозуміння вітчизняних мислителів буржуазної епохи.

Політико-правові вчення революційного народництва. Різночинці

Прогресивна вітчизняна інтелігенція (в класифікації правлячого режиму - "вільнодумці") була неоднорідна за складом і включала представників різних верств суспільства, яких стали називати "різночинці". У цьому полягала їхня відмінність від революціонерів-декабристів, які були з числа дворян (самого нечисленного стани Росії).

Визначення соціального складу має велике значення. Наприклад, політичні та соціально-економічні інтереси революціонерів і ліберальних різночинців об'єктивно збігалися з сподіваннями селянства (скасування кріпосного права і дворянського землеволодіння). Формувалися класи буржуазії і пролетаріату (при всій їх антагонізмі) усвідомлено чи інтуїтивно були зацікавлені у введенні буржуазної законності, обмеженні самодержавства або його поваленні, проведенні внесословной економічної політики. Отже, революціонери-демократи і більш помірковані ліберали спиралися на різні верстви ("різні чини") російського суспільства, відбивали плюралізм думок, що мали місце в дореформеної і пореформеної Росії. Таким чином, більш широкий характер руху різночинців обумовлений підживленням народництва не тільки з дворянського стану, а й з міщанства і буржуазії.

Однак для розуміння такого феномена XIX ст., Як народництво, соціально-економічних чинників недостатньо. В значній мірі сама політика царизму сприяла зародженню і розвитку більш широкого народного руху. Зокрема, політична реакція Миколи I викликала протест в різних шарах інтелігенції, дала свої плоди і політика "освіти", що проводилася з XVIII ст. Приєднання до імперії Польщі, національна політика самодержавства також сприяли розвитку національно-визвольних ідей, останні перебували в тісному взаємозв'язку з російської суспільно-політичної думкою.

У середині XIX ст. в Росії почала складатися революційна ситуація, а скасування кріпосного права в 1861 р справила величезний вплив на розвиток народницького руху. Оформлення в країні класів буржуазії і пролетаріату сприяло розмежуванню народництва по соціальних та політичних платформ. Воно стало характеризуватися більшою мірою класовими відмінностями, запозичуючи європейські вчення. У Росії з'явилися марксистські гуртки, сформувалися передумови до виникнення політичних партій.

Таким чином, на тлі суспільно-політичного, соціально-економічного розвитку в Росії XIX ст. зародилося і еволюціонувало в політичні партії Разночинная вітчизняне народництво. Це був важливий перехідний етап від громадської думки просвітителів XVIII-XIX ст., Дворянської декабристської ідеології до класових політико-правовим вченням Росії початку XX в.

У розвитку ідей революційного народництва XIX ст. виділяють три періоди, пов'язаних із зародженням та еволюцією нового етапу визвольного руху:

  • 1) революційно-демократичні ідеї 1840-х років;
  • 2) революційний демократизм народників в 1850- 1860-і роки;
  • 3) еволюція народницьких ідей 1870-х років.

Революційно-демократичні ідеї зароджувалися в умовах глибокої кризи феодально-кріпосницької системи і реакційної політики Миколи I (1825-1855). Першими представниками революційних ідей в цей час були А. И. Герцен і В. Г. Бєлінський. Російські революціонери-демократи 1840-х років намагалися пристосувати до вітчизняних умов прогресивні вчення Європи та Америки і разом з тим сформулювати власну концепцію суспільно-політичного розвитку Росії.

Герцен А. І. (1812-1870) походив з багатого дворянського роду Яковльових. Ще в юності він разом зі своїм другом Н. Огарьовим (1813-1877) присягнувся помститися за страчених декабристів і присвятити своє життя революційній боротьбі. У 1831 р Герцен і Огарьов заснували в Московському університеті революційний гурток. На відміну від інших підпільних організацій студентства, гурток Герцена-Огарьова висловлював більш радикальні ідеї суспільно-політичного розвитку країни. Підпільна організація молодих демократів незабаром була розкрита властями, але подальша революційна доля назавжди пов'язала Герцена і Огарьова. Опинившись в еміграції, вони видавали "Дзвін", "Полярну зірку", фінансували "Вільну російську друкарню", де публікувалися роботи багатьох російських революціонерів.

Основні твори А. І. Герцена "Російський народ і соціалізм", "Старий світ і Росія", "Росія", "Русское кріпацтво" за концепцією перегукуються з прокламаціями "Що потрібно народу?", "Що треба робити війську?", Зі статтями, а також віршами М. П. Огарьова. У наукових і художніх творах авторів-революціонерів простежується розвиток політико-правових ідей від просвітництва до теорії марксизму.

Суспільство в політико-правовому вченні Герцена і Огарьова зв'язується з общинним соціалізмом, що відбувалися з характерного пристрою російських селянських спільнот. Більш докладно наукова концепція суспільства представлена в працях Герцена. У самому стислому вигляді вона виглядає наступним чином.

Структура російського суспільства - це поліцейська ієрархія від імператора до нижчих чинів, заснована на деспотизмі. Разом з тим дворяни, як паразитичний наріст, в Росії складають переважну меншість. Дворянсько-бюрократичному меншині протиставляється переважна більшість - кріпак народ, "німий, без прав і без захисників, що живе поза законом", але об'єднаний в громади, що наближає російське суспільство до соціалістичного ідеалу. Такий пристрій суспільства має сприяти повалення кріпосного права; Останнім є безумовне зло і різновид рабства. Покінчити з народним рабством необхідно революційним шляхом.

Скинувши рабство і монархію, Росія повинна була стати на шлях буржуазного розвитку. Капіталізм, на думку Герцена, - це закономірний етап у суспільному розвитку на шляху до соціалізму. У порівнянні з феодалізмом капіталізм показаний як прогресивний етап, оскільки буржуазія прогресивніше дворянства, як і дворяни були прогресивніші античних рабовласників. Однак на прикладі Європи Герцен прогнозує неминучу класову боротьбу буржуазії і пролетаріату в Росії. У середині XIX ст. ці класи тільки формувалися, але автор передбачав їх велике революційне майбутнє. Саму ж класову структуру суспільства, характерну для буржуазного періоду розвитку, Герцен бачив прогресивніше, ніж становий розподіл, характерне для Росії. Згідно

Герцену класовий поділ суспільства на буржуазію, пролетаріат і проміжне міщанство сприяє тому, що капіталізм неминуче поступиться місцем соціалізму, оскільки перемога останнього бачиться автором через призму класової боротьби і розшарування міщанства на протиборчі буржуазію і пролетаріат.

Однак в умовах Росії з її селянською громадою можливий, як стверджує автор, особливий шлях від феодалізму до соціалізму, минаючи капіталізм. Самобутність цього шляху розвитку суспільства показує утопічність політико-правового вчення Герцена. Скасування в Росії кріпосного права продемонструвала неминучість капіталізму у вітчизняних умовах.

Тематика селянської реформи у Герцена (а також у Огарьова) розроблена досить докладно. Про скасування кріпосного права революціонери-демократи дізналися, перебуваючи в еміграції, і спочатку з захопленням сприйняли цю звістку. Але незабаром вони прочитали Маніфест від 19 лютого 1861 і незалежно один від одного прийшли висновку, що селянська реформа - справжній обман, "грабіж по відносин до селян". На сторінках "Дзвони" і "Полярної зірки" був викритий антинародний характер законів Олександра II. Статті та відозви Герцена і Огарьова, що з'явилися в цей час, носять характер практичних рекомендацій підпільним організаціям Росії. Автори встановили зв'язок з створеної в 1861 р "Землею і волею", вони закликали революціонерів-співвітчизників випускати листівки і йти в народ щоб довести до свідомості селянства, що "народ царем обдурять", що селяни не отримали волю і землю, а викуповують їх за грабіжницькими цінами.

Держава в розумінні Герцена - надбудова над суспільством, організація для захисту приватної власності та експлуатації одного класу іншим. У концепції сутності держави Герцена можна виділити феодальне державі з монархічною владою і буржуазна держава з демократичною формою правління. Для першого типу характерна надкласова сутність монархічної влади, здатної до еволюції від східної деспотії до конституційної монархії в залежності від історичних умов. Для капіталістичної держави характерно вже наявність класів, тому держава - це інститут, що захищає приватну власність і буржуазію від пролетаріату.

Буржуазна республіка в концепції Герцена є формою державного ладу, "формальної республікою", в якій парламент формально є органом народної влади. По суті, парламент і уряд незалежні від народу і висловлюють тільки інтереси буржуазії, протиставивши себе решті народу. Герцен пояснював формулювання з класовою природою держави наступним чином: буржуазія дала влада уряду, а останнє "захищало своїми багнетами людей капіталу від пролетарів". Виходило, що в уряду і капіталу спільний ворог - працівник.

Буржуазній державі протиставляється народна держава (демократія), де народ безпосередньо бере участь у виборах, формує органи влади і управління, як центральні, так і на місцях. Отже, вся структура державних органів підзвітна народові. Будівництво народної держави, по думці Герцена, - складний і тривалий процес. Для того щоб замінити стару владу на нову, демократичну, була необхідна революція (захоплення влади), з наступним періодом насильницького усунення буржуазії від влади (диктатура пролетаріату). Після періоду революційної диктатури, як вважав Герцен, настане епоха демократичної, народної держави, в якому торжествують свобода, рівність і братерство. Такий у загальних рисах був ідеал держави А. І. Герцена.

Бєлінський В. Г. (1811-1848) належить до ґрона революціонерів середини XIX ст. За свій недовгий життєвий шлях він став класиком літературної критики, сформулював політичний заповіт - "Лист до Гоголя" мало величезний політичний резонанс в Росії. Народжений в небагатій родині військового лікаря, пригноблювану владою Бєлінський сильно бідував. Перед смертю він знищив свій архів. Однак і збереглися роботи Бєлінського показують струнку політико-правову концепцію автора, що сполучає "дворян з разночинцами у визвольному русі" Росії.

Суспільство Бєлінський розумів як прогресивний розвиток людства в історичному процесі. На зміну феодальному суспільству приходить капіталістичне, яке заперечується в результаті революції. Поступальний розвиток суспільства, в концептуальному баченні Бєлінського, пов'язані з запереченням старого, з революційними перетвореннями, які неминучі в історичному розвитку. У Росії цей процес характеризувався рядом особливостей, оскільки класичного, європейського феодалізму наша країна не знала. У Росії, на думку Бєлінського, історично склалася громада і найвитонченіша форма кріпосного рабства. Отже, революція могла привести до перемоги капіталізму (але класу буржуазії в Росії ще не було). Значить, представлявся більш імовірним інший шлях, коли в Росії почне формуватися соціалізм - як лад, більш узгоджується з російською громадою.

Погляди на державу в роботах Бєлінського схожі з критичними зауваженнями і публіцистикою з питань європейського та російського шляхів розвитку. Він виходив з класової природи держави в Європі: політичне й економічне панування буржуазії, закріплене в конституції; парламент та інші органи, що відображають інтереси тільки пануючого класу; відповідна система законодавства.

Російська держава Бєлінський ототожнював з самодержавством, формально самостійною силою, по суті виражає інтереси поміщиків. Однак таке положення було вкрай небезпечним, оскільки російські селяни чекали швидкого скасування кріпосного права: "Селяни сильно збуджені, сплять і бачать своє визволення", - писав Бєлінський. "Обманутого очікування веде до рішучих дій", - продовжував автор "Листи до Гоголя". Отже, неминуча революція, яка буде в тисячу разів неприємніше поміщикам, якщо вони з царем добровільно не проведуть необхідні реформи. Серед першочергових перетворень Бєлінський називав безумовну скасування кріпосного рабства, заборона тілесних покарань, суворе виконання наявних законів.

Майбутня держава Бєлінський бачив соціалістичним, надкласовим політичним утворенням, в якому не! місця експлуатації, отже, немає протиріч у суспільстві і особистості з суспільством.

Отже, в 1840-х роках зародився новий напрям революційно-демократичного руху, найбільш яскравими представниками якого були А. И. Герцен і В. Г. Бєлінський.

Революційний демократизм 1850-1860-х років представлений навчаннями Н. Г. Чернишевського і Н. А. Добролюбова. У Росії склалася революційна ситуація, скасування кріпосного права стала актуальною проблемою. Реформа 1861 р дала новий поштовх розвитку громадської думки, в тому числі і народницької ідеології.

Чернишевський Н. Г. (1828-1889) сформулював власну революційно-демократичну теорію. Письменник, філософ, літературний критик, Чернишевський походив з родини священика. У своїх основних творах "Що робити?" і "Пролог", в публікаціях на сторінках "Современника" Чернишевський висловив своє ставлення до політичному розвитку сучасної йому країни, а в перекладі "Загальної історії" Г. Вебера показав себе і як дослідник процесів розвитку суспільства і держави.

Суспільство в теорії Чернишевського представлено з матеріалістичних позицій, близьких аналогічним європейським утопічним вченням. В історичному процесі Чернишевський головну роль відводив народним масам, які є основною рушійною силою. Автор поділяв поняття "суспільство" (в цілому) і "трудовий народ", який протиставляв дворянству як соціальної опорі абсолютизму (бюрократичний апарат, армія, поліція). Як видно, пролетаріат в концепції автора не виділений в окрему групу суспільства і не представлений у вигляді відокремленої рушійної сили. У розвитку суспільства Чернишевський виходить з формаційного підходу (феодальний лад, капіталістичний лад, соціалізм).

Держава і революція у вченні Чернишевського взаємопов'язані. Перехід від феодалізму до капіталізму (на прикладі Росії) здійснимо тільки революційним шляхом, оскільки реформаторське, еволюційний розвиток половинчасто і все одно веде до революції. Взагалі ж революція показана як основний закон історичного розвитку. Після перемоги селянської революції Чернишевський виділяє особливий період - революційну диктатуру. Оскільки селянство - основна група суспільства сучасної Чернишевському Росії, соціалізм теж показаний селянським. Соціалістична держава характеризується системою суспільного виробництва, відсутністю приватної власності, отже - експлуатації людини людиною. Майбутня держава бачилося Чернишевському республікою з общинним самоврядуванням.

Дилема революції або реформи представлена Чернишевським в "Пролозі" і в прокламації "Барським селянам" (авторство останнього твору оспорюється). Він виступав за розвиток общинного (союзного) землеволодіння і тимчасове збереження приватного (але розміри ділянок підлягали обмеженню).

Добролюбов Н. А. (1836-1861) проявив себе як видатний критик і публіцист. Він, як і Чернишевський, походив з духовного середовища і, як і його соратник по революційному рухові не став священиком, хоча і вчився в семінарії. Основні твори Добролюбова "Літературні дрібниці минулого року", "Що таке обломовщина?", "Темне царство", "Промінь світла в темному царстві" були опубліковані в "Современник".

Суспільство і держава в роботах Добролюбова розглядаються з позицій матеріалізму. У громадських явищах провідну роль він відводив експлуатованим народним масам в їхньому протистоянні визискувачам - "дармоїдів". Боротьба експлуататорів і експлуатованих показана як лейтмотив історичного розвитку і в рабовласницькому, і у феодальному суспільстві. Капіталістичне суспільство також не може уникнути класового антагонізму, отже, перемога соціалізму неминуча.

Держава Добролюбов розглядав з критичних позицій. Самодержавство показано автором як "темне царство", в якому простежується антинародна сутність, "свавілля самодурів" - чиновників. Самодержавне державі характеризується як інструмент придушення свободи особистості, людської гідності та чесної праці. Буржуазна держава також критикується автором. Добролюбов називав буржуазна держава експлуататорським, буржуазний парламент "говорильнею", а політичну боротьбу в парламенті методом відволікання експлуатованого народу від революції. Допомогою майнового цензу буржуазія відсторонює народ від участі в роботі законодавчого органу влади. Таким чином, експлуататорське держава позбавлена підтримки народу, а отже, є штучною, неміцною надбудовою. Єдиною поступкою буржуазної держави народу є реформи, але вони завжди половинчасті і не здатні задовольнити його інтереси. Отже, єдиний шлях народу в досягненні справедливості - революція, вченню про яку Добролюбов приділяв особливу увагу. Політична форма (держава) після перемоги революції характеризується народовладдям. Майбутня Росія представлялася автору парламентською республікою, органами місцевого самоврядування - громади. Як видно з представленого огляду, суспільно-політичне вчення Н. А. Добролюбова має багато спільного з концепцією Н. Г. Чернишевського.

Бакунін М. А. (1814-1876) походив із старовинного дворянського роду. Отримавши гарну освіту, він вступив на військову службу. Але не кар'єра офіцера, а професійна діяльність революціонера-анархіста стала сенсом життя Бакуніна з 1840-х років, коли він зблизився з західними революціонерами. Основні роботи Бакуніна: "Наука і насущне революційну справу", "Державність і анархія", "Бог і держава".

Політико-правове вчення Бакуніна пов'язано з анархізмом. Анархія (хаос), за М. А. Бакуніну, з одного боку, відкидає будь-яку примусову силу держави, а з іншого - має на увазі основу порядку, при якому на зміну насильницької влади держави приходить влада самоврядних комун , які об'єднуються на конфедеративної основі. Якщо держава - це надбудова, переважна особистість і свободу, то комуна - природна селянська організація, що існує в Росії. Після перемоги революції тільки комуна сприяє соціально-економічному прогресу.

Вчення Бакуніна не тільки розкриває реакційність будь-якої держави, а й обґрунтовує необхідність революції, здатної його повалити. У Росії, за Бакунину, склалися ситуація, що сприяє перемозі революції (антинародне самодержавство і селянська громада). Для перемоги революції необхідна революційна організація, яка повинна очолити селян (соціалістів і революціонерів по природі) у бунті проти держави і експлуататорів (останні повинні бути знищені в ході революції). Після перемоги революції Бакунін пропонував відразу ж формувати самоврядні комуни. Період революційної диктатури при цьому не передбачався, оскільки держава анархізм відкидав, а сопротивляющихся експлуататорів передбачалося знищити під час революції.

Лавров П. Л. (1823-1900) складався в організації "Земля і воля", протиставляв бунтарському анархізму М. А. Бакуніна пропагандистське спрямування. Основні роботи Лаврова - "Гегелізм", "Три бесіди про значення сучасної філософії", "Нариси питань практичної філософської особистості". У цих працях революціонер-соціолог вчив, що народ (в основному селянство) ще не здатний піднятися на революційну боротьбу, навіть за наявності в Росії революціонерів. Народ необхідно було підготувати до революції, для чого потрібна активна революційна пропаганда, це завдання повинна була лягти на плечі інтелігенції (зобов'язаною народу). Таким чином, народ показаний як провідна рушійна сила майбутньої революції, а інтелігенція подразумевалась як організатор класової боротьби. Майбутнє соціалістична держава уявлялося Лаврову співтовариством селянських общин. Він вважав, що сильне соціалістична держава логічно випливає з періоду революційної диктатури, оскільки саме в цей час передбачалося зробити громади (як сходки) основним політичним елементом суспільного ладу.

Ткачов П. Н. (1844-1885) походив із селянської середовища, був прихильником бланкистського, змовницького напрямки в народництва. Численні статті автора ставилися до публіцистичного жанру і друкувалися в радикальних виданнях "Час", "Русское слово", "Дело", "Вперед".

Основою суспільства Ткачов бачив селянську громаду, яка руйнується під впливом капіталістичного впливу. Революціонери повинні були скористатися історичним моментом, оскільки розпад громади на капіталістичні класи здатний істотно ускладнити перемог> майбутньої революції. Формування в Росії антагоністичних класів - буржуазії і пролетаріату представлялися революціонеру справою майбутнього у випадку, якщо не переможе соціалістична революція.

Що стосується держави Росія, то в радикальній концепції Ткачова надстроечная форма - вітчизняне самодержавство принципово відрізняється від європейського, буржуазного, тим, що не має соціальної опори. Російське державі засноване на отжившем, середньовічному суспільному ладі, Слабкістю (як би ефемерного) держави, по думці Ткачова, повинні скористатися революціонери при поваленні самодержавства.

У революційній боротьбі він був прихильником тактики революціонерів-змовників, які здатні діяти як самостійно, так і в малих революційних групах. Тактика одинаків повинна була привести до повалення самодержавства та організації для народу і на благо народу суспільства на соціалістичних засадах.

Революційно-демократична течія російської політичної думки справила величезний вплив на формування нового, марксистського вчення (кінець XIX - XX ст.). Багато концептуальні погляди народників, застосовні до російських умов, були перероблені в роботах Плеханова. Мартова, Леніна, Сталіна та інших теоретиків марксизму. У радянський час приступили до практичного здійснення комуністичних ідей.

 
<<   ЗМІСТ   >>